LES CHEMINS DE FEB

tandis que le dernier, qui compte *28 trains, parcourra, dans l’un ou dans l’autre sens , la distance de Vienne à Temeswar en 20 heures (temps du trajet) + 18 heures 80 minutes ( 27 intervalles à 80 minutes ) = 39 heures 30 minutes ; ou aura donc pour la durée lotale du transport:

1" Pour l’aller et le retour des 6 premiers échelons. * 6x2 X45 h -j- 30”

Pour l’aller du 7 e échelon. 45 h + 30“

3° Pour le retour et l’aller des 28 trains du 8 e échelon. . . 2x39 11 -f-30”

Total. . . 6 X2 X45 h 30” +

670 h 30”, soit à peu près 28 jours

Mais la section de 80 kilomètres comprise entre Vienne et Gâuserndorf étant à deux voies, les échelons, à partir du deuxième inclusivement, pourront commencer à quitter Vienne dès que le dernier train revenant de Temeswar aura atteint Giinserndorf ; on gagnera donc pour chacun des 7 échelons, sur la durée du trajet jusqu’à Temeswar, un temps représenté par soixante-neuf minutes, temps nécessaire pour aller de Vienne à Gànserndorf.

Si des 28 jours précédemment obtenus on retran* che ce gain de 69“ x 7±=8 1 ‘3 B , on voit que le mouvement par échelons des quatre corps d’armée exigera un minimum de 27 jours 15 heures; soit six jours de plus que le transport par mouvement continu. 11 est juste toutefois de faire remarquer que c’est la plus grande différence que puissent présenter ces deux modes de transport pour l’exemple dont

il s’agit, car en ce qui concerne le mouvement par échelons, non-seulement on a supposé que les 40 trains étaient en place dès l’origine du mouvement (ce qui serait à peine possible même dans les cas urgents, sans un délai préliminaire), mais on a encore admis que la gare de départ et celle d’arrivée offraient l’espace nécessaire pour recevoir en même temps un nombre aussi considérable de trains.

Dans Vienne et ses annexes il n’y aurait pas de difficulté à réunir 40 trains ; cela serait également possible pour Temestfar et ses dépendances si l’on pouvait employer la section Ternes war-Bazias ; mais si cela n’était pas possible ou si, par exemple, Groswardein formait la fin du transport, il faudrait nécessairement régler la force d’un échelon sur la capacité de la gare de débarquement.

Or comme à Temeswar on ne peut pas garer plus de 8 trains en même temps, le transport devrait être

partagé en — = 38 échelons à 8 trains et 1 échelou

à 4 trains, ce qui porterait la durée totale du mouvement à 92 ou 93 jours (1 ).

(1) Savoir :

1° Aller et retour des 37 premiers échelons = 37 X 2 X 29 '■ 30“ (26 heures de trajet et 3 b 30 m d’intervalles.)

2° Aller du 38' échelon 29 b 30 ra

3° Retour et aller des 4 trains du 39 e échelon ... 2 X 27 >■ 30 m

Total == 37 X 2 X 29'* 30 m + 29 h 30“ + 2

X 27 30 m = 94 ou 95 jours,

dont on peut déduire 38 X 69 minutes = 43 h 42 m , temps gagné dans le trajet d’aller parles 38 échelons qui suivent le premier.

Si les circonstances obligent à faire choix de ce mode de transport, on pourra, il est vrai, en diminuer la durée en employant des échelons formés de plus de 8 trains et en les espaçant les uns des autres à distance de croisement, de manière à permettre aux trains déchargés à Temeswar de revenir successivement sur Vienne. On arriverait ainsi à un système mixte, tenant à la fois du mouvement continu et du transport par échelons, qui ne donnerait encore que des résultats de beaucoup inférieurs au mouvement continu proprement dit, ainsi qu’il est facile de s’eu assurer par le calcul.

Dans l’exemple qui précède, on a pris un effectif de troupes assez fort et l’on a admis que la circulation privée était entièrement suspendue ; plus on diminuera ces deux conditions et moins la différence sera marquée entre les deux méthodes de transport. Ceci démontre que, pour expédier des forces considérables, il faut employer exclusivement le système du mouvement continu, tandis que le mouvement par échelons, qui absorbe totalement toutes les ressources d’une ligne, ne sera applicable sans grands inconvénients que pour des effectifs relativement beaucoup plus faibles.