Moniteur^ 10 mai, page

empreints d'arbitraire et de témérité. Déjà sous la monarchie de 1880, le moment était venu de marcher résolument dans l'arène; le gouvernement l'avait compris; seulement il n'avait appliqué cette pensée qu'en une mesure trop restreinte. Dans la quefetion des chemins de fer il se défiait de conseils qui lui étaient donnés alors par y •

des homnies d'opposition, dont quelques-uns étaient ' <;

placés en dehors de ce qu'on appelait l'opposition dynas- ^ ^\ - * tique. Il s'en défiait surtout en 1838 lorsqu'il voyait que ] \ ■ \.> la défense de l'industrie privée était devenue une arme ' \'^ ' départi. \^

Dans la discussion, M. Billault sut se tenir le plus souvent en dehors de la politique. Aux appréciations historiques sur le rôle des ingénieurs de l'État, il en ajouta d'autres sur le meilleur moyen d'utiliser leur savoir et leur aptitude. Il avait à montrer que l'industrie privée était en mesure d'en tirer parti. « Vous devez, disait-il à ce sujet, vous devez beaucoup plus attendre de cesinêmes ingénieurs, quand, dégagés de l'enveloppe des corps administratifs, ils travailleront sous leur reponsabilité personnelle. Vous savez ce que c'est en matière de travaux que l'aiguillon de cette responsabilité. Quand un ingé- *

nieur. travaille pour son administration, ses travaux sont vus et retouchés par ses supérieurs, ses projets ne sont ^ ^ '^ pas son œuvre exclusive, il ne saurait y apporter cette sorte ^\ dlam our . dç son œuvre, qui provoque énergiquement \ , ' ", , toutes Les.faculté.s,de L'indiyidu ; c'est un travaiffroid, régu- ^. ' ^ ■ lier^ un travail adminîstratîfj mais rendèz-le à lui-même, qije son œuvre soit exclusivement la sienne, ce n'est plus par devoir, c'est pour lui, pour son nom, pour sa gloh-e que vous le faites travailler. Ainsi, pour la conception des plans, le mieux est aussi possible aux compagnies qu'au gouvernement; il faut même dire, car la conception

n% ÉCONOMIE DES CHEMINS DE FER.

des plans ne se borne pas seulement aux détails matériels du tracé, elle embrasse les combinaisons commerciales, les calculs des combinaisons de tracés qui doivent satis-

\ faire plus d'intérêts^ et davantage rapporter^ il faut dire

que, pour cette partie des plans qui n'est pas la moins

* importante, l'intérêt et le génie commercial des compa-

gnjes seconderont, guideront merveilleusement la science

de l'ingénieur. »

A l'époque où M. Billault s'exprimait ainsi, il n'avait pas eu l'occasion de voir l'administration de très-près. Il a pu se convaincre depuis que l'émulation, l'amour du bien public s'y peuvent rencontrer malgré ce qu'il appelle Venveloppe des corps administratifs. Il avait raison, du reste, de soutenir que l'intérêt et le génie industriel des compagnies seraient de nature à seconder utilement la science de l'ingénieur dans le calcul des combinaisons commerciales se rattachant aux tracés. Il eût été bon de faire remarquer encore, au moment où l'industrie privée demandait à être chargée des chemins de fer, que les ingénieurs des ponts et chaussées pourraient mettre à son service, outre une science incontestée, les habitudes inappréciables d'une probité sévère. En revanche, dans un contact journalier avec les intérêts particuliers ils pourraient prendre des notions éminemment utiles sur les avantages d'une exécution rapide et sur la nécessité de procéder avec économie. La conclusion à laquelle arrivait l'orateur, c'est que le gouvernement ne ferait ni plus vite, ni mieux ^ ni à meilleur marché que les comporgnies. Les faits ont complètement justifié cette opinion. L'esprit d'association, en tant que moyen d'exécution

. . des travaux publics, fut combattu par M. de Lamartine. Le discours qu'il prononça dans cette circonstance pré- ^seiite les caractères habituels de ses autres improvisa-

tions parlées ou écrites. Les idées larges, les instincts généreux, les magnifiques images y abondent; mais l'imagination y joue un trop grand rôle, elle s'y élève jusqu'au lyrisme. Si de tels accents peuvent, à Téternel honneur d'un homme, dominer en un jour d'égarement les fureurs populaires , ils prépareraient pour la vie ordinaire des peuples, pour le gouvernement de leurs intérêts, des méprises nombreuses et de cruelles déceptions, « Si l'association privée a sa part, avait dit M. de Lamartine, si elle a ses droits, son utilité, ses services, faut-il méconnaître à ce point les attributions du gouvernement , que de lui retirer ce qui appartient essentiellement à l'État, c'est-àrdire la direction, le domaine, la surveillance, la détermination des grands ouvrages? Quoi! selon les belles expressions d'un ministre belge, la Belgique, par un eflfort disproportionné à ses forces , vous donne rendezvous sur ses frontières, l'Europe entière s'y donne rendez-vous pour multiplier et compléter sa richesse, et la France seule y manquerait ! On vous conteste ce moyen défensif de porter en un moment vos forces du centre à la circonférence , d'élever par l'abaissement des prix de transport, la valeur de toutes vos matières premières ; et vous dites non, toujours non! et une commission compo-r^-l sée des hommes consommés de cette Chambre, après trois mois d'étude, ne vous découvre que des difficultés, ne

vous apporte que des dénégations ! Et pourquoi donc

exclure le gouvernement, qui n'est que la nation agissante, des œuvres que la nation a à accomplir? pourquoi cette clameur dès qu'on prononce le mot de gouvernement dans une entreprise quelconque? Pourquoi? c'est qu'en France, depuis vingt-cinq ans, le gouvernement est hors la loi; c'est l'ennemi commun; il faut se liguer contre lui, nier ce qu'il affirme, affirmer ce qu'il nie, se

passer de lui partout, le déclarer incapable, embarrassant, impuissant en tout, le séparer de la nation, le condaniner à un ostracisme politique, commercial, indus* triel, qui le mette en dehors de tout ce que le pays veut faire ; lui dire nous ferons tout sans vous , ou nous ne ferons rien, et ne le laisser exister au sommet de la na^ tion que comme une grande et coûteuse inutilité, destinée seulement à décorer notre impuissance et à servir de but à tous les reproches, à toutes les insultes, à toutes les épigrammes dont vit une envieuse popularité ! »

M. de Lamar tine s'abandonnait à quelques abstractions que ne comportait guère la nature du sujet : « Vous voulez, disait-il à ses adversaires, vous voulez paralyser, décentraliser l'administration, que vous confondez avec la liberté, avec le droit individuel. Moi je yeux décentraliser avec vous le droit politique , et centrali3er plus puissamment encore l'administration générale du pays. Je dis générale, car je ne veux pas plus que vous enlever aux unités locales ce qui leur est nécessaire pour agir dans la sphère étroite de la localité. Eh bien ! qu^] est le résultat de votre système? D'affaiblir la liberté même, de la convaincre d'impuissance et d'en faire je ne sais quelle force disséminée, abstraite, incohérente, se refusant à soi-même les moyens d'action collective , renvoyant tout à l'intérêt individuel, le plus borné, le moins moral , le moins actif, le moins régulier, le moins social des intérêts. » Arrivant aux compagnies et à leur rôle, M. de Lamartine s'écriait : « Ah ! il y a un sentiment qui m'a toujours puissamment travaillé en lisant l'histoire ou en voyant les faits. C'est l'honneur des corps, c'est l'incompatibilité de la liberté sincère, progressive, avec l'existence des corps dans un État ou dans une civilisatioç. Je sais que ce n'est pas la pensée commune, qui

!!• PÉRIODE. - FRANCE. Ml

leur attribue au contraire une sorte de corrélation avec la liberté. Mais oh ne fait pas attention que l'on entend alors la liberté aristocratique et non pas la liberté démocratique, et que si les corps résistent à ce qui est audessus d'eux, ils oppriment de la même force tout ce qui est au-dessous. C'est la tyrannie la plus odieuse, parce qu'elle est la plus durable, la tyrannie à mille têtes, à mille vies, à mille racines , la tyrannie que l'on ne peut ni briser, ni tuer, ni extirper; c'est la meilleure forme que l'oppression ait jamais pu prendre pour écraser les individus et les intérêts généraux. Une fois que vous les avez créés ou laissés naître, ils sont maîtres de vous pour les siècles. Vous ne savez où les saisir, et ils vous dominent. Les corps ou ce qui leur ressemble, les intérêts collectifs reconnus par U loi et organisés , c'est la même chose, c'est Tasservissement prompt, inévitable, perpétuel de tous les autres intérêts Que sera-ce , grand

Dieu, quand, selon votre imprudent système, vous aurez constitué en intérêt collectif et en corporations industrielles et financières les innombrables actionnaires dé 5 ou 6 milliards que l'organisation de vos chemins de fer agglomérera entre les mains de ces compagnies? Chan* gez donc les tarifs alors ! Mais comment les changerezvous? Par la loi. Mais qui votera la loi? Des actionnaires en majorité. Intervertissez donc les lignes. Mais qui votera les lignes? Des actionnaires encore! Établissezdonc des lignes rivales : mais qui votera ces lignes? Des actionnaires en majorité. Améliorez, perfectionnez, changez les systèmes arriérés sur vos lignes. Mais qui votera ces améliorations, ces perfectionnements désirés , commandés peut-être pai* l'intérêt général du pays? Qui? Des

Ici l'orateur perdait de vue le génie de son temps; il

tn ÉCONOMIE DES CHEMINS DE FER.

perdait de vue les forcés inhérentes à notre société. Certes il avait dévoilé sur quelques points les tendances instinctives des compagnies ; son tort consistait à ne pas voir qu'il ne serait pas impossible de les contenir. Non, certes , la France du xix' siècle n'en était pas réduite à choisir entre un esclavage odieux et la privation d'un moyen d'action auquel d'autres peuples devaient de si merveilleux résultats. C'était pourtant à cette alternative que dans son entraînement voulait nous ramener l'orateur, car il ajoutait : « Vous les laisserez, vous partisans de la liberté et de raffranchissr.ment des masses» Vi)us qui avez renve rsé la féodalité et ses péages, et.ges droits de passe, et ses limites, et ses poteaux, vous les laisserez entraver le peuple et murer le territoire par la féodalité de l'argent. Non, jamais gouvernement, jamais jiation n'aura constitué en dehors d'elle une puissance d'argent, d'exploitation , et même de politique , plus menaçante et plus envahissante que vous n'allez le faire en livrant votre sol, votre administration et 5 ou 6 milhards à vos compagnies. Je vous le prophétise avec certitude, elles seront maîtresses du gouvernement et des chambres .V avant dix ans. L'administration du pays n'est que de ^ ' ^' 500 millions par an, et vos compagnies remueraient un * ' personnel et des intérêts plus forts que le personnel et l'intérêt de l'Etat tout entier? Aurez-vous si peu de prévoyance pour le peuple, pour le gouvernement lui-même ? Créerez-vous une force nouvelle de monopole, qui ne ' ■:- s.'étendraît pas seulement sur le peuple, mais qui ne tar-

^ * . ^ • ' derait pas à ^'étendre sur le gouvernement et sur les pou-

^ voirs mêmes électifs du pays? » *

Voilà certes de magnifiques paroles, mais elles n'ont