CHAPITRE IV LES GRÈVES DE

Caractère révolutionnaire du mouvement — La grève de février — La grève de mai et ses conséquences — La

réintégralion des révoqués.

Caractère révolutionnaire du mouvement gréviste de 1920. — L'année 1920 est marquée dans l’histoire des Réseaux français par deux grèves particulièrement importantes, tant pour leurs conséquences économiques et financières que pour leurs résultats sur le mouvement syndicaliste dans le personnel. Leur but, d’ailleurs nettement avoué, était d'affamer la population, de provoquer la grève générale de toutes les corporations, et de faciliter ainsi la substitution de-la dictature du prolétariat au régime capitaliste.

Grâce à l'énergie du Gouvernement et des dirigeants des Réseaux, grâce aussi aux nombreux volontaires accourus de toutes parts et venus remplacer, même dans les postes les plus modestes, les agents défaillants, l'échec de ces tentatives révolutionnaires a été complet. Elles auront eu d'avantage de montrer aux fauteurs de désordre qu'ils ont à compter avec la force de l'opinion publique, et que, suivant la constatation de l’un des orateurs de la Fédération des Cheminots au Congrès de Septembre 1920, « la bourgeoisie française avait donné une preuve de résislance dont on ne l'avait pas crue capable ».

ET. CCE

La campagne d'excilation dans le personnel des chemins de fer à commencé dès l'Armistice ; elle trouva tout de suite un terrain d'action favorable dans le pelit personnel, souffrant de la hausse croissante des denrées, et mécontent de voir les Compagnies différer les relèvements de salaires qui s’imposaient ; la disparition, en 1919, de l'un des principaux sujets de réclamation, la journée de 8 heures, désarma pour un temps les extrémistes ; mais la trève fut de courte durée, et la propagande révolutionnaire reprit bientôt avec une intensité nouvelle.

Il faut en rechercher la source dans les menées du Gouvernement des Soviets, celui-ci ayant toujours estimé que le plus sûr moyen de consolider sa situation serait d'assurer un succès aux communistes français ; au cours d’une interpellation sur ce sujet, M. Chéron donna lecture à la tribune du Sénat, le 29 mars 1920, d’une série de documents significatifs ; de l’un d'eux en particulier, il ressort que la présence en Suisse à cette époque de M. Litvinoff, délégué des Soviets, avait pour but principal l'organisation d'une grève générale dans les chemins de fer français pour la fin de février. Les évènements ont vérifié l'exactitude de ce rapport daté du 12 du même mois.

Les premiers résultats de celte agitation furent. révélés par les succès remportés par les extrémistes dans les Congrès des Unions de syndicats de Réseaux, lesquels précédèrent le Congrès de la Fédération nationale des agents de chemins de fer d'avril 1920. Toules ces assemblées virent les minoritaires gagner du terrain sur le. parti modéré représentant la C. G. T. ; partout, sauf au Nord, furent votés les ordres du jour révolutionnaires présentés par les extrémistes, à la suite de violents discours sou-

tenant la thèse de la révolution par la force et exhortant les agents à ne plus se prêter à une production « qui n’aurait d'autre résultat que de consolider un régime » ayant fait son temps'(1). Ces motions eurent une répercussion immédiate sur le Congrès national d'avril, et lui permirent de déclancher irrégulièrement la grève du mois de mai, en entrainant dans le mouvement la C. G. T. d'abord hésitante.

Le but avoué des deux grèves de 1920 était de forcer le Gouvernement à adopter le projet de nationalisation .des chemins de fer préconisé par la C. G. T. Celle-ci aurait eu évidemment tout avantage à voir s’accomplir une réforme qui lui donnerait une arme de plus contre l'Etat, moins susceptible de résistance que les Administrations des Réseaux, pour lesquelles les considérations politiques n'ont pas grande importance.

Mais il est douteux qu’à cette époque la nationalisation ait été autre chose qu'un prétexte d’agitation ; les déclarations des dirigeants de la C. G. T. et de la Fédération ne laissent aucun doute à cet égard. M. Dumoulin, secrétaire-adjoint de la C. G. T. l’a reconnu sans peine en admettant à cette époque dans un Congrès qu’ « il reste entendu que le projet de nationalisation n'est pas complè: tement au point. En vérité, il n’a été établi qu’à l’occasion de votre dernier mouvement de grève ». « Nous ne possédions, déclara d'autre part M. Perrot, un des dirigeants de la même organisalion, aucun projet concret qui puisse être soumis à l'opinion en même temps que le mouvement°se produirail ».

Il est bien nalurel dans ces conditions de constater que

me

(1) Revue Générale des Chemins de fer, Mai 1920.

la masse des agents ne possédait que des lumières bien faibles sur la question, ou même ignoraient totalement le sens de ce mot mystérieux de nationalisation, tel ce grévisite qui adressa à un des orateurs d'un meeting cette requête inattendue : « Parlez nous donc de cette fameuse canalisation ! » (1).

Au cours d’une des interpellations qui suivirent la grève, M. Edouard Herriot a été amené à porter sur cette question de la nationalisation, dont on abuse si étrangement, une curieuse déclaration. « Il faudrait d’abord définir ce qu'on entend sous ce nom. Il y a des mots qui sont comme des tambours ; beaucoup de bruit : rien dedans. J'ai remarqué, avec un certain scepticisme, que ce mot de « nationalisation » avec ses dérivés, apparaissait, il y à cinq ou dix ans, comme réactionnaire ; il est employé aujourd'hui comme révolutionnaire. Permettez-moi d'être méfiant et de ne pas me laisser impressionner par le verbe ». (2). :

La grève de Février. — Les évènements du mois de février 1920 ont été précédés, à titre de répétition générale, par une grève de plusieurs jours qui affecla les services du Matériel de la Compagnie d'Orléans. Les ouvriers de ces établissements demandaient la fixation à 3.800 francs du traitement de base et le relèvement des indemnités de résidence. Parti des ateliers de Périgueux, le mouvement gagna ceux de Tours, puis la plupart des ateliers de dépôt du Réseau. Mais le Gouvernement s’inquiéta de l’extension prise par cette agitation et conseilla au P. O0. de céder. La capitulation de ce Réseau ne désarma pas les

(1) Revue Générale des Chemins de fer, Novembre 1920. (2) Chambre des Députés, 21 Mai 1920.

extrémistes qui, peu de temps après, menacèrent. de déclancher un nouveau conflit s'ils n'obtenaient pas le. maintien de l'indemnité exceptionnelle de guerre de 720 francs, dont la suppression venait d'être décidée..Le Gouvernement céda encore une fois et maintint l’indemnité.

Plus grave fut le mouvement de février, qui cette fois, eut son origine sur le P. L. M. La raison avouée fut la punition infligée à un agent des ateliers de Villeneuve- Saint-Georges, qui s'était absenté sans autorisation pour se rendre à un comité de propagande. Le secrétaire général du syndicat de cette Compagnie, M. Midol, sentit l’occasion propice pour déchaîner une action d'ensemble sur les Réseaux et, le 24 février, lança l’ordre de grève générale au P. L. M. Cette manière de faire était d’ailleurs contraire aux statuts de la Fédération des Cheminots, aux termes desquels la cessation du travail ne peut être décidée que par l’Union des syndicats de chaque Réseau, et à la majorité des trois-quarts des délégués. Egalement irréguliers furent l'ordre de grève lancé le 25 par les Syn- dicats des Réseaux de la région parisienne, sans qualité pour prendre une pareille initiative, et celui voté dans la . nuit du 27 par la Commission exécutive de la Fédération, et expédié aux Réseaux avant approbation par le Conseil fédéral (1).

Le 27 février fut donc le premier jour de grève générale pour l'ensemble des Compagnies. En réalité le mouvement fut loin d'avoir l'ampleur que lui désiraient ses . promoteurs. Le Réseau P. L. M. fut profondément atteint, une partie de ses agents ayant cessé le travail dès le 24.;

(1) Revue Générale des Chemins de fer, Avril 1920.