Sc^anco du 2 avril

lonies anglaises, où ron a tout fait pour mettre à la disposition des individus et non des êtres collectifs les éléments nécessaires au développement de leurs facultés, n'est peut-être pas inutile à rappeler. On ne voit dans l'organisation financière des États-Unis que les désordres qu'elle a souvent produits, et lorsqu'on apprend que, sur les quinze cent trente^ banques qui fonctionnent dans l'Union, il y en a une vingtaine qui suspendent leurs payements, ou condamne de nouveau tout l'ensemble de ces institutions financières de l'Amérique, qui ont servi à former, dans l'espace de quatre-vingts ans, une des nations les plus nombreuses et les plus prospères du monde. On ne tient nul compte, en effet,

1. Au i''' janvier 1859, il existait dans les États-Unis d'Amérique 1,530 banques émettant du papier de circulation. La seule ville de New- York en possède 54, dont le capital s'élève à 538^670,000 fr, A la Nouvelle-Orléans, pour une population de 150,000 âmes et un État qui ne compte pas plus de i million d'habitants, il existe 11 banques ayant des chartes octroyées par l'État, et 10 banques librement organisées. Entre cette exagération qui conduit à des catastrophes, — car, à rencontre des banques du continent, qui restreignent leurs crédits dans les moments de crise, les banques américaines les étendent au delà de toute proportion dans ces circonstances, — entre cette exagération, disons-nous, et une manière d'être qui n'offre à un pays comme la France, dont la population est supérieure à celle des États-Unis, d'autres ressources que l'encaisse et la circulation dont dispose une banque unique, n'y a-t-il donc aucun moyen terme à trouver? M. Gautier, sous-gouverneur de la Banque de France, disait en 1837 que « les États-Unis en étaient à l'abus du crédit, et que la France n'en était pas encore à l'usage. »

dans les jugements sans appel que Ton porte, ni de la dissemblance des mœurs et des éléments divers qui composent ce peuple, ni de la différence essentielle et fondamentale qui existe entre la liberté des banques aux États-Unis et la manière dont pourrait et devrait s'opérer en France une organisation équivalente. En France, pays homogène, fortement administré, l'autonomie des provinces qui ont formé la nation a complètement disparu; aucune des témérités, aucune des excentricités qu'on remarque dans un pays où l'administration particulière de chaque État est souveraine ne serait possible parmi nous. Ainsi ce que nous condamnerions conime un crime de lèse-nation, comme une trahison, la séparation possible du Nord et du Midi par exemple, peut se produire aux États-Unis, parce que chaque État a conservé le droit de défendre ses intérêts contre ses voisins et de s'administrer selon ses intérêts. Par suite donc des droits dont ils sont disposés à faire un si déplorable abus, les États de FUnion américaine ont pu diversement organiser leurs systèmes de banques, et c'est dans cette licence même que réside le danger. L'état social de la France, au contraire, s'il permet et s'il réclame actuellement la multiplicité des banques, entraînerait l'homogénéité et l'uniformité de la constitution de ces établissements sous la forme d'une loi générale de l'État. L'exemple de l'Amérique en cette question ne peut donc pas remplir ce rôle d'épouvantail auquel il sert constamment.

Pourquoi les adversaires de la multiplicité des ban-

ques, au lieu de chercher toujours leurs exemples aux États-Unis, ne se tournent-ils pas vers l'Angleterre ? Bien qu'il ne soit pas en harmonie avec l'ensemble de toutes les libertés dont jouit le peuple anglais, le régime appliqué aux banques n'en mérite pas moins une sérieuse étude. Le monopole de la Banque d'Angleterre est après tout limité à 65 milles dans le rayon de Londres, et en 1851 il existait, en Angleterre et dans le pays de Galles, 165 banques particulières et 65 banques par actions qui émettaient des billets. En 1855, on comptait en Irlande sept banques outre la Banque d'Irlande^. — On voit combien nous sommes loin de celte organisation, que beaucoup d'économistes anglais trouvent insuffisante. — En Ecosse, les bases du crédit sont bien plus larges. Il est bon de rappeler que dans ce pays la pratique des banques a commencé en 1659 par le monopole, mais que vingt ans après son avènement le monopole a été détruit. Depuis lors, la constitution économique de l'Ecosse s'est développée dans la voie de la multiplicité des banques. Personne n'ignore cependant qu'outro les opérations courantes, ces institutions font des crédits à découvert sous caution solvable, des prêts hypothécaires, et qu'elles bonifient un intérêt sur les dépôts qui leur sont confiés. Et pourtant, malgré leurs fonctions multiples et leurs charges, les banques d'Ecosse

i. La Banque d'Irlande a 23 succursales. La circulation moyennd des banques d'Irlande, pour une population de 6,561 ,970 hi^itantSy est de 5,594,562 livres sterling, soit 139,814,050 franos.

LUS CKISKS FINANCIKRKS

passent à juste titre pour être les plus parfaites, et, ayant éié les plus éprouvées, pour les plus solides qui existent*. C'est grâce à ces instruments de crédit que le sol ingrat de TKcosse a été fécondé sur tous les points. C'est à l'aide de 18 banques de circulation, ayant 382 comptoirs ou succui*sales, que s*est développée b prospérité industrielle et agricole d'un pays que la nature semblait avoir condamné à vivre dans la pauvreté '. Ne profiterons-nous i)as enfui de cette leçon sans cesse remise sous nos yeux ? On nous trouverait sans nul doute hardi de proposer l'adoption de ce système, quoique tout le monde puisse en constater les bien&isants ett'ets. Nos vœux sont plus modestes. Nous ne demandons que le rétablissement et la multiplicité des banques départementales pour satisfaire à toutes les exigences et parer à tous les' dangers dont nous sommes entourés. Pourquoi les banques ne seraient -elles pas aussi répandues en France que les cais$es d'épargne qui sont les banques de dépôt des petites économies? aussi nombreuses que les recettes générales qui sont les instruments de crédit de l'État? Si l'État a eu besoin des receveurs généraux, c'est-à-dire d'instruments de crédit à

1. Ces banques ont subi les grandes crises de 1793 et 1797, celles de 1810, 1818, 1825, 1839, 1847, et dans l'espace de plusd^an siècle elles n'ont fait perdre au public que 36,000 livres.

2. La circulation moyenne des banques .d'Ecosse, dont la moitié à peu près est composée de billets de 1 livre sterling, est approximativement de 4 millions de livres sterling, soit 100 miUion» de francs, pour une population de 2,890,000 habitants.

son usage dans tous les départements de la France, les citoyens n'ont-ils pas le droit de réclamer que le gouvernement fasse pour eux, par la constitution de banques locales, ce qu'il a fait pour lui-même?

Nous sommes arrivés, en effet, à une situation critique qui nous commande de prendre sans retard des mesures de prévoyance. Les clameurs de l'opinion publique contre certains procédés employés pour inaugurer l'ère de l'association des capitaux, les excès et les désastres qui en ont été la conséquence, en provoquant les crises qui détruisent les fortunes privées, menacent de compromettre tous les progrès dans lesquels nous sommes engagés. 11 serait imprudent d'attendre que l'heure des liquidations ait sonné pour combattre les défaillances de la confiance générale et songer à feire entrer les affaires dans une nouvelle voie lorsque tous les chemins auront été obstrués par des débris. 11 faut se mettre résolument et immédiatement à la tâche. Ce que nous avons dit, ce que nous avons proposé dans cette étude, à savoir la décentralisation du crédit, la création de centres divers pour servir, sur tous les points du pays, à l'expansion du travail, n'a pas seulement pour but de prévenir les crises financières, mais de préparer et d'assurer le nouvel avenir des affaires. Les moyens dont on a usé et abusé depuis dix ans ont fait leur temps ; il faut en créer d'autres. Si on voulait une preuve de cette nécessité, nous la trouverions dans les e;nbarras que cause au gouvernement l'établissement du troisième réseau des chemins de fer. On peut dire qu'il ne sait

326 LKS CRISES FINANCIÈRES "

comment Tentreprendre. Il a une tendance à le constituer dans les conditions de la loi de 18Z|2 ; mais dans ce cas il a besoin d*un emprunt, et il ne peut pas le faire dans les circonstances où nous sommes. Les lois qui.ont été décrétées pour ce troisième réseau sont insuffisantes, parce qu'elles reposent sur des procédés qui ne peuvent plus réussir vis-à-vis du public ; il est donc indispensable d'organiser quelque chose de nouveau.

Nous avons entrepris des œuvres de Romains sans les dépouilles des conquêtes, sans les bras gratuits des vaincus et des esclaves. Les efforts constants que nous sommes condamnés à faire amènent de temps en temps répuisement de nos forces. Nous devrions dono rencontrer partout, parce que c'est partout que nous déployons ces forces, les moyens nécessaires pour les rétablir ou les accroître. Dans les choses indépendantes de l'action individuelle, les faits politiques par exemple, on trouve bien des sujets d'inquiétude qui peuvent imposer des tempéraments nuisibles à notre activité ; mais rien ne doit contrarier l'expansion du travail, car les exigences de la vie matérielle deviennent tous les jours plus grandes, et il faut absolument produire en raison de ce que l'on consomme. Les crises financières sont pour la prospérité publique des calamités qui. ne doivent pas lui être inhérentes, et qu'il est possible d'atténuer et même de prévenir en provoquant une répartition plus générale et mieux oixlonnée des capitaux.

Nous le savons, une tentative en dehors du système des privilèges centralisés renconti^ra en face d'elle bien des

ET L'ORGANISATION DU CREDIT. 'd'il

'préjugés. On a détruit les maîtrises, les corporations et les jurandes au nom de la dignité des droits du citoyen; mais nous sommes encore régis, dans les affaires commerciales, industrielles et financières, par une infinité d'entraves dont les inconvénients apparaissent chaque jour. Le retour vers les règlements surannés de la Bourse est un signe de l'époque et des principes qui la gouvernent. Nous avons démontré les dangers du privilège exclusif et centralisateur en ce qui concerne la Banque de France, et nous n'en parlerons pas à l'occasion d'autres établissements dont l'action, s'ils pouvaient l'étendre, serait bornée par ce système lui-même; mais nous croyons qu'il est urgent de changer ces habitudes de tutelle qui tiennent nos finances, notre commerce et notre industrie sous une dépendance qui leur est contraire. Des associations colossales se sont emparées de toutes les ressources du pays, et les épreuves qu'elles subissent frappent indistinctement toutes les fortunes. Ce principe de l'association, en attirant tout à lui, en s'appliquant à tout, en envahissant le domaine où la personnalité seule peut agir, en lui dérobant sa place au soleil, a compromis son existence même, car il ne peut vivre et prospérer qu'à la condition d'être alimenté par les efl'orts individuels dont il doit être le serviteur et non le maître. Le jour est venu où il faut faire leur part à ces deux forces de l'économie sociale, l'être collectif et l'individu. Les inquiétudes permanentes attachées aux œuvres désormais très-laborieuses confiées aux grandes sociétés font naître ces crises monétaires^

qui paraissent factices quand on les étudie, mais qui se reproduiront inévitablement tant que nos moyens de crédit ne seront pas proportionnés à nos besoins.

Un mot encore sur cette question monétaire. Le métahétant devenu indispensable dans un état de choses où la dispensation du crédit est bornée et centralisée, le commerce et l'industrie ont dû prendre Thabitude d'avoir presque constamment recours à l'aident et à l'or pour leurs transactions. Cependant les billets de banque, en se multipliant, procureraient une économie notable dans l'emploi du numéraire et abaisseraient Je taux normal de son loyer, outre la facilité admirable qu'ils donneraient pour le maniement des fonds et les transports. Les perplexités continuelles auxquelles nous sommes livrés par l'autocratie du capital monnayé commandent donc qu'on établisse à coté de lui une puissance qui lui fasse contre-poids.

En résumé, pour prévenir et combattre les crises financières, pour éviter les dangers du présent et assurer le travail de l'avenir, il faut une oi^nisation de crédit puissante, répandue sur toute la surface de la France, et qui soit en même temps Toi^anisation de ses diverses forces. 11 faut que l'individu puisse développer toutes les facultés qu'il possède pour créer et accroître la richesse nationale. C'est dans cette émancipation virile de l'individu que nous rencontrerons de nouveaux éléments de fécondité. On dit que la supériorité de l'armée française sur toutes les autres armées réside dans la confiance que chaque soldat possède en lui-

même, dans Tinitiative que cette confiance lui inspire, dans la certitude qu'il a de la supériorité de ses armes et de son éducation militaire, dans la sécurité où il est que lui et tous ses camarades sont abondamment pourvus de ressources de toute nature et remplis de la même confiance. Ainsi, sûr de lui-même et des autres, sachant que tout est organisé pour venir en aide à son courage, le soldat ne comprend pas la défaite et ne croit qu'à la victoire. Eh bien ! dans la mêlée de la vie active, dans les affaires, dans les luttes tant intérieures qu'extérieures, il est utile que le soldat du commerce et de l'industrie, que le serviteur des œuvres nouvelles soit animé du même esprit, qu'il soit pourvu d'armes à sa taille et à sa main, qui lui donnent la foi dans sa force en même temps que la sécurité dans l'exercice de ses facultés. C'est en s'appliquant à réaliser ce progrès qu'on pourra établir dans notre régime financier et industriel un ordre désormais absolument indispensable au développement de toutes les ressources qui doivent maintenir et accroître la fortune de la France.

NOTES ET RENSEIGNEMENTS