A trois Ueaes au nord de Jérusalem

tement après la défaite des Amalécites. Aussi rien n'indique dans la Bible que Saiil ait possédé des chevaux. Il semble même que le jour de sa mort il combattait encore à pied lorsque, vaincu par les Philistins, il fut obligé de se jeter sur sa hallebarde, pour n'être pas pris vivant « par un chariot et quelques chefs de gens de cheval qui le poursuivaient » {USamtiely 1, 6). Il est vrai que quelques ayteurs, notamment Paul Gervais {Hùt. nat. des mma.y t. I, p. 144), ont invoqué, comme preuve de l'utilisation du cheval par les Israélites du temps de Saiil, lexpression soi-disant biblique ^écuyev de Jonathan. La tra> duction de Sacy se sert en effet du mot écuyer, non seul^ocient à propos du serviteur de Jonathan, mais encore à propos de celui de Saill, et même de celui d'Abimélec, fils de Gédéon; de sorte qu'on pourrait au même titre faire remonter l'usage du cheval chez les Hébreux jusqu'à l'époque des Juges. Ce serait cependant là une profonde erreur; car nous allons voir que les expressions dont la Bible se sert dans ces divers passages ne rappellent aucunement l'idée de l'usage du cheval.

David Martin rend ainsi le verset relatif à la mort d'Abimélec, fils de Gédéon, et dans lequel de Sacy introduit deux fois k^ mot écuyer :

« Lequel (Abimélec) ayant appelé incessamment le garçon qui portait ses armes, lui dit : Tire ton épée et me tue, de peur qu'on ne dis-e de moi : Une femme l'a tué. Son garçon donc le transperça, et il mourut. » {JngeSy IX, 54.)

L'expression hébraïque de la première phrase du verset est nahar nossé kilaOy que de Sacy rend par « écuyer », D. Martin par € le garçon qui portait ses armes », et Ostervald par « le jeune homme qui portait ses armes 3».

Or le mot nahar signifie un jeune homme, un garçon, un serviteur, un domestique; et la valeur de ce mot, de même que celle de notre mot garçon auquel il correspond, est généralement précisée par l'adjonction d'un qualificatif, comme dans le cas présent. En eflfeti le mot na^sé signifie le porteur, celui qui porte; et le mot ktlao signifie : les effets, vêtements, armes, etc. Il est donc clair qu'ayant affaire ici au suivant d'un chef militaire, Martin et Ostervald ont rendu littéralement ces trois mot^ par « le garçon (le jeune homme) qui portait ses armes », et que le verset n'indique nullement qu'Abimélec ait possédé des chevaux.

Dans la seconde phrase au verset, le texte hébreu dit seule-

IL n'est pas utilisé soirs SAUL 551

ment nakar^ privé de ses compléments nossé ktiao. Aossi Martin dit-îl simplement, son garçon, et Ostervald, le jeune h(Mnme.

Dans le chapitre XIV du P' livre des Rois, la traduction de Sacy mentionne Téeuyer de Jonathan, fils de SaQl, aux versets 1, 6, 7, 12, 13, 14 et 17. Mais les versets 1 et & du texte hébreu disent encore nahar no$9é kilao; les autres versets suppriment le mot ntihar et se bornent à dire nossé kilao. Martin et Ostervald traduisent encore littéral^enent € le garçon (le jeune homme) qui portait ses armes >, dans les versets 1 et é; et simplement « celui qui portait ses armes », dans les autres versets.

Enfin, dans le récit de la mort de Saill, au chapitre XXXI du I" livre des Rois de la traduction de Sacy, on lit dans le verset 4 deux fois le mot écuyer, qui revient encore dans les versets 5 et 6. Ce qui doit paraître singulier, c'est que Martin et Ostervald s'accordent aussi à se* servir du mot écuyer dans ces quatre endroits, car rex|H*es8io» du texte hébreu est nossé kitaoy celui qui portait ses armes.

Il est permis de trouver que, dans tous les passages en question, les expreasioAs de ncàiar nossé kilaOy de nossé kitao^ ou tout simplement de nahar^ sont régulièrement traduites par notre mot écuyer, qui présente dans notre langue plusieurs acceptions qui ne rappellent nuIleiAent Tidée du cheval \ Mais il n'en est pas moins vrai que personne n'aurait commis Terreur d'invoquer ces expreseâons comme une preuve de la possession du cheval par les Israélites avant Tépoque de David, si tous les traducteurs avaient rendu textuellement ces mots hébreux, qui n'ont aucun rapport avec Tutilisation de cet animal. Et il est regrettable qu'à la page 408 de la troisième édition d^'un livre de vulgarisation, publiée en 1877 sous le titre d'Eléments de zoologiej Paul Gervais ait de nouveau induit les lecteurs en erreur, en répétant que « le livre des Rois noua parle de Técuyer de Jonathas ».

Samuel était mort quelque temps avant Satil ; et Is-Boseth, fils de SaOl, après un règne de deux ans (voyez II Setmuely II, 10), fut assassiné par ses propres partisans (voyez II Samuel, IV, passim). Aussi, quand David eut livré les derniers descendants

i. « Bariiaaaii faisiît venir Yécuyer pcrtani têrn âéfseuHfBr, Vécuyer pour l'écurie, de effutis^ et réeoyer tranchant, de escarins, de esea. Les formes communes BMx langues romanes montrent qne ce mot ne peut Tenir que de scuiarius^ lequel a pris ensuite dans le serriee de la maison féodale diverses acceptions. » (Uttré, Dict, de la langue firançaise, an mot Ecma.)

oS2 LE CHEVAL CHEZ LES HÉBEEUX

de SaOl aux Gabaonites, qui les mirent en croix S il devint seul roi de tout Israël, plus indépendant, plus libre de ses actions; il put alors étendre ses conquêtes et commencer à réserver quelques chevaux dans les dépouilles prises sur Tennemi.

« David battit aussi Hadarhézer, fils de Réhob, roi de Tsoba, comme il allait pour recouvrer ses limites sur le fleuve Euphrate. Et David lui prit mille et sept cents hommes de cheval, et vingt mille hommes de pied, et coupa les jarrets des chevaux de tous les chariots; mais il réserva cent chariots. » (II Samuel j VIII, 3-5.)

En reproduisant ce passage, l'auteur du P' livre des Chroniques, XVIII, 4, dit que David prit « mille chariots et sept mille hommes de cheval », mais il ne lui fait également réserver que « cent chariots » .

« Or les enfants de Hammon voyant qu'ils s'étaient mis en mauvaise odeur auprès de David, Hanun et eux envoyèrent mille talents d'argent, pour prendre, à leurs dépens, des chariots et des gens de cheval de Mésopk>tamie et de Syrie, de Mahaca et de Tsoba. Et ils levèrent à leurs frais, pour eux, trente-deux mille hommes, et des chariots, et le roi de Mahaca, avec son peuple, qui vinrent et campèrent devant Médéba. Les Hammonites aussi s'assemblèrent de leurs villes et vinrent pour combattre. Ce que David ayant appris, il envoya Joab et ceux de toute l'armée qui étaient les plus vaillants. » (I Chroniquesy XIX, 6-8.)

« Mais les Syriens, voyant qu'ils avaient été battus par ceux d'Israël, se rallièrent ensemble. Et Hadarhézer envoya, et fit venir des Syriens de delà le fleuve; et les Syriens se rangèrent en bataille contre David et combattirent contre lui. Mais les Syriens s'enfuirent de devant Israël; et David défit sept cents chariots des Syriens et quarante mille hommes de cheval; il frappa aussi Sobac, chef de leur armée, qui mourut là. Et quand tous les rois, serviteurs de Hadarhézer, eurent vu qu'ils avaient été battus par ceux d'Israël, ils firent la paix avec Israël et leur furent assujettis; et les Syriens craignirent de plus secourir les enfants de Hammon. » (II Samuel^ X, 15-19.)

t. David livra aux Gabaonites sept des petits-fils de Saûi; il n'épargna que Méphiboseth, fils de Joaatban, & cause du serment qu'il avait fut à son père : voy. : II Samuel, XXI, 2-9. Du reste, Méphiboseth n'était pas à redouter : a Et Méphiboseth demeurait à Jérusalem, parce qu'il mangeait toujours à la table du roi; et il était boiteux des deux pieds. » (II Samuel, X, 13.)