CLASSIFICATION DU GENRE EQUUS

moins presque tous accordés sur le sens qu'il convient d’attribuer à ce mot. Isidore Geoffroy Saint-Hilaire a réuni en 1859, dans son Histoire nalurelle générale des règnes organiques (t. II, p. 379-446), les définitions de l'espèce données par quarante des principaux auteurs qui se sont occupés de cette question à partir de Linné; et, malgré la diversité de leurs expressions, on voit que tous ces auteurs, à une exception près, ont fait consister l'espèce zoologique en une collection d'individus qui ont certains caractères communs et transmissibles par la génération.

Dugès est le seul de ces auteurs qui ait rejeté cette notion de l'espèce en disant : « L'espèce n’est pas un assemblage d'individus, mais un assemblage de caractères distincts; c'est un type idéal de forme, d'organisation et de mœurs, auquel on peut rapporter tous les individus qui se ressemblent beaucoup et se propagent avec les mêmes formes. » (7raité de physiologie comparée, t. 1, 1838, p. 14.)

Mais adopter l'opinion de Dugès, ce serait làächer la proie pour l'ombre; car on aurait ainsi, dans le mot espèce, un synonyme inutile du mot {ype spécifique, et l'on n'aurait plus aucun mot pour désigner la collection des individus de ce type; c'est-à-dire qu'on aurait deux mots pour désigner la forme commune à tous ces individus, et pas un seul mot pour les désigner eux-mêmes. Pour être conséquent avec soi-même, on devrait aussi donner aux mots genre, famille, ordre, etc., le sens unique de /ype générique, type familial, type ordinal, elc.; ce qui donnerait autant d'autres synonymes superflus, obtenus par la perte des seuls mots qui désignent les groupes d'animaux de ces divers types; et l’on serait obligé de créer autant de mots nouveaux ayant cette destination. Il est donc beaucoup plus rationnel et plus pratique de laisser aux mots {ype et espèce les sens différents, précis et indispensables, qui leur ont été assignés par l'usage, dont l'autorité est d’ailleurs souveraine en matière de langage.

Il est vrai que le sens étymologique du mot espèce est celui qui à été adopté par Dugès, puisqu'il dérive de species, type, forme, figure; mais on sait qu'un très grand nombre d’autres mots ont également perdu leurs sens étymologiques; que d’autres mots encore sont employés avec des acceptions multiples plus ou moins éloignées de leurs significations originelles; que beaucoup de mots changent même de sens en passant

du substantif au verbe; et rien ne sera capable de prévaloir contre ces faits, ni même d'arrêter leur évolution. Du reste, les Latins se servaient déjà du singulier species pour désigner une collection d'objets d’une certaine sorte, dans des expressions comme celle de species vestis ou objets d’habillement; et, si les naturalistes ont encore plus précisé le sens qu'ils attribuent au mot espèce, il faut les féliciter de s'être en cette circonstance inspirés du bon sens des nations; car c'est en général par de telles extensions ou transformations du sens des mots, que les peuples parviennent économiquement à exprimer leurs nouvelles conceptions; et ce procédé compense par de grands avantages le léger inconvénient de rendre plus difficile la lecture de certains passages des anciens auteurs : ce qui peut à la vérité occasionner quelquefois de singulières méprises. C'est aïnsi par exemple que la véhémente apostrophe de Séleucus : « Ah! que vous me gênez.... » (Corneille, Rodogune, III, 5), a été qualifiée d'expression faible par un littérateur . qui n'avait oublié qu'une seule chose, celle d'apprendre le français du xvI1® siècle, avant de critiquer Corneille.

Quoi qu'il en soit, M. Sanson paraît être le seul auteur contemporain qui ait manifesté une communauté d'opinion avec Dugès, en écrivant que l'espèce zoologique est « le type d'après lequel sont construits tous les individus de Ia même race. » (Traité de zootechnie, t. II, 1877, p. 132.

La race est du reste ici pour M. Sanson ce qu'est l'espèce zoologique pour les autres naturalistes : une suite d'individus d’un même type spécifique; et nous ne pouvons pas rendre cette notion par le mot race, puisque, de même que les autres naturalistes, nous la rendons par le mot espèce.

Paul Broca a dit dans son Mémoire sur l'hybridité : « Pour différencier deux races, il suffit d’un seul caractère, quelque léger qu'il soit, pourvu qu'il soit héréditaire et suffisamment fixe. Par exemple, si deux peuples ne différaient l'un de l’autre que par la couleur de la barbe et des cheveux, et que sous tous les autres rapports ils fussent parfaitement semblables, par cela seul que l’un aurait les cheveux blonds, l’autre les cheveux noirs, on dirait qu'ils ne sont pas de la même race; c'est le sens vulgaire et vrai du mot, qui n'implique d’ailleurs aucune idée d'identité ou de diversité d'origine f. »

1. Journal de la physiologie de l’homme et des animaux, t. 11, 1859, page 608.

ne à

C'est ce sens vulgaire, impliquant des différences typiques moins grandes entre les races qu'entre les espèces, que nous donnerons au mot race, comme tous les naturalistes autres que M. Sanson.

Mais, tout en répudiant quelques-unes de ses expressions, nous adopterons les divisions et les subdivisions des Equidés de ce savant zootechniste, parce que, sous ce rapport, lui seul nous paraît avoir atteint son but par une étude très sérieuse de la question; que la détermination de ses types est surtout fondée sur des caractères empruntés à la conformation du squelette et en particulier du eràne ou tête osseuse; que ces caractères sont réellement les plus importants, les plus fixes, et qu'ils ont seuls l'avantage de pouvoir être utilisés dans les études paléontologiques.

Nous admettons donc sa division des Equidés actuels ou genre Equus en quatre groupes : les Caballins, les Asiniens, les Hémioniens et les Zébrés; division que pouvaient déjà autoriser les Efudes précitées de M. George sur les Hémiones.

$ 8. — Classification et patries des races chevalines domestiques.

La subdivision des Equidés caballins en leurs divers groupes naturels a été publiée pour la première fois par M. Sanson dans une note intitulée Nouvelle détermination des espèces chevalines du genre Equus, présentée le 6 décembre 1869 à l'Académie des sciences et insérée dans les Comptes rendus, t. LXIX, p. 1204-1207 : ce qui explique pourquoi elle ne figure pas dans nos Origines du cheval domestique dont l'impression était alors fort avancée. Il à reproduit cette classification dans ses Migrations des animaux domestiques (p. 9), puis dans la deuxième édition de son Traité de z00lechnie (t. III, p. 9-105). Il subdivise les Equidés caballins de l'époque actuelle en huit espèces chevalines qui ont chacune son type ostéologique propre, son or ig'ine distincte dénotée par son prénom latin, et qui sont :

« Les Equus caballus asiaticus, E. C. africanus, E. C. germanicus, E. C. frisius, E. C. belgius, E. C. britannicus, E. C. hibernicus et E. C. sequanus. Les deux premiers avaient été confondus sous le nom de cheval arabe ou oriental.

Les autres sont connus et désignés par des noms de race, uniques pour quelques-uns, multiples pour les autres. Ainsi le cheval germanique est appelé danois ou allemand; le frison est qualifié de flamand; le belge porte son vrai nom (et aussi celui d’ardennais); le britannique s'appelle en France boulonnais et cauchois, et en Angleterre suffolk-punch, norfolk ou blackhorse ; l'irlandais est le poney dans le Royaume-Uni, le breton en France; enfin le séquane est chez nous le percheron, si connu etsi universellement estimé pour sa force et sa vigueur. » (Mig. des anim. dom., p. 9.)

«Il y a donc, dans le genre Équus, huit espèces de chevaux domestiques, au lieu d’une seule, comme on l'avait cru jusqu’à présent. Chacune de ces espèces à sa race, dans l'aire géographique de laquelle se sont formées, avec le temps, sous l’influence des milieux naturels ou artificiels, des variétés dépendantes des modifications subies par ses aptitudes physiologiques, mais laissant parfaitement intact le type ostéologique qui la caractérise. » (Comptes rend. de l'Ac. des Sc., t. LXIX, 1869, p. 4206)

En principe, nous adoptons aussi cette division des Equidés caballins en huit groupes distincts, mais avec les réserves suivantes :

Il est fort possible que chacun de ces huit groupes, ayant chacun son type ostéologique propre, constitue réellement une espèce zoologique distincte, comme l’affirme M. Sanson. Mais, considérant que les zoologistes ne sont pas sur le point de s’entendre sur les caractères propres à différencier les espèces; qu'ils s'accordent généralement à ne voir qu'une espèce chevaline unique dans tous les chevaux domestiques, et qu'ils ne voient que des races chevalines dans les divisions naturelles de cette espèce; nous réserverons, comme eux, le nom d'espèce chevaline, ou Equus caballus, à l'ensemble des sujets constituant ces huit groupes secondaires, et nous donnerons à ces derniers le nom de races chevalines, uniquement pour nous conformer à l'usage : d'autant plus qu'il suffit à notre objet de signaler la différence des sens attribués à l'expression espèce chevaline par M. Sanson et par les autres zoologistes, et que nous avons tout intérêt à donner aux expressions espèce chevaline, race chevaline, les acceptions avec lesquelles l'immense majorité des lecteurs est déjà familiarisée.

Nous acceptons donc les six dénominations de races cheva-

lines germanique, frisonne, belge, britannique, irlandaise et percheronne. Les lois de l’irradiation des espèces et des races animales, et les aires géographiques respectives de ces six races chevalines, indiquent en effet que leurs noms ont été bien choisis, que ces races sont réellement originaires des diverses contrées de l'Europe occidentale auxquelles ces noms font allusion; car c'est dans chacune de ces patries respectives que chacune de ces races vit en masse compacte depuis un temps immémorial; si certaines d'entre elles ont envoyé des essaims encore subsistants dans d’autres régions, le fait s'explique tout naturellement par des considérations historiques qui seront exposées ultérieurement.

Quant aux deux races depuis si longtemps appelées chevaux orientaux, aujourd'hui nommées asiatique et africaine par M. Sanson, leur aire géographique ne suffit pas à elle seule pour démontrer leur origine orientale; la réalité de cette origine orientale sera toutefois établie dans les chapitres suivants, par une foule de documents empruntés à l'histoire, à l'archéologie et à la philologie, etc.; mais ces documents feront voir que ces races sont toutes les deux d'origine asiatique.

M. Sanson admet, comme nous, que son espèce asiatique est originaire de l’Asie centrale, qu’elle à été primitivement domestiquée par les Aryas; nous l’appellerons donc Equus caballus aryanus,ou race chevaline aryenne, pour la distmguer de l'autre race orientale qui est également asiatique.

Cette dernière race orientale est le plus généralement désignée sous le nom de race dongolàwi ou nubienne, parce que les voyageurs modernes l'ont pour la première fois signalée en masse compacte dans la province de Dongola, en Nubie: et c'es! évidemment cette considération qui à surtout porté M. Sanson à la déclarer « originaire du nord-est de l'Afrique, probablement de la Nubie » (Compt. rend. de l'Ac. des sc., t. LXIX, 1869, p. 1205). Mais les documents auxquels il vient d'être fait allusion montreront que cette race est originaire de la Mongolie, qu'elle à été domestiquée par les populations mongoliques ou tartaro-finnoises; et nous lui donnerons en conséquence le nom d'Equus caballus mongolicus, ou race chevaline mongolique. | Les personnes désireuses de connaître en détail les caractères typiques des six races chevalines européennes devront s'adresser au troisième volume du Traité de zootechnie de M. Sanson;

car l'indication des caractères propres à chacune des deux races chevalines asiatiques est seule indispensable pour l’élucidation d'une notable partie des questions qui se présenteront plus loin.

Le cheval aryen (cheval asiatique de M. Sanson) a le front large et plat suivi sans aucune espèce d'inflexion par un chanfrein droit : ce qui donne un profil rectiligne à sa tête, sauf que les apophyses orbitaires ou arcades sourcilières, qui sont très saïillantes, dépassent de beaucoup le plan du front; aussi l'orbite est-il grand et l'œil très expressif. En raison de la largeur du cràne, les oreilles sont très éloignées à la base; elles sont courtes, fines et droites. La poitrine est large, à côtes arrondies; la croupe est large, arrondie, se rapprochant de l'horizontale, et la queue est portée loin du corps.

Le cheval mongolique (cheval africain de M. Sanson) a le front bombé en segment de sphère et la partie inférieure du chanfrein légèrement convexe, ce qui lui donne une tête sensiblement busquée ou moutonnée. $es arcades sourcilières sont peu saillantes. Ses oreilles sont moins écartées à la base et plus longues que celles du cheval aryen; son corps est moins ample, sa poitrine moins large, ses côtes moins incurvées; sa croupe, plus étroite, est tranchante, rappelle celle du mulet; sa queue est portée près du corps, et ses cuisses sont toujours un peu gréles. En outre, le cheval mongolique est moins près de terre, c'est-à-dire qu'il a les membres plus longs : ce qui tient surtout à la longueur relative des rayons inférieurs, canons et paturons ‘; d'où une plus grande aptitude pour les allures cadencées, pour les allures de manège. Enfin, dans les mêmes conditions de milieu , les chevaux mongoliques atteignent une taille plus élevée que les chevaux aryens; mais les uns et les autres sont également remarquables par leur finesse et leur distinction.

Les caractères différentiels de ces deux races chevalines, surtout ceux qui tiennent à la conformation de la tête et qui sont de beaucoup les plus importants, permettront d'apprécier à leur Juste valeur divers renseignements fournis soit par les auteurs anciens ou modernes, soit par les anciens monuments où des chevaux sont figurés, et nous indiquerons en temps et lieu seulement quelques-uns des caractères propres à certaines races chevalines européennes.

1. Les hippologues nomment pafuron la région du membre qui a pour base la première phalange.

Aujourd'hui, les représentants des deux races chevalines asiatiques occupent une aire géographique immense qui s'étend de la mer du Japon jusqu’à l'océan Atlantique; et ils ont même été transportés en Amérique et en Australie depuis la découverte de ces deux continents. On peut dire qu’ils remplissent à eux seuls toute l'Asie, la Grèce, la vallée du Danube, la Russie, la presqu'île Armoricaine, toute la partie de la France située au sud de la Loire, la majeure partie de l'Italie, la péninsule Hispanique, les Etats Barbaresques et la vallée du Nil. Ils ont donc envahi toute la partie civilisée de l'Ancien Continent, sauf les aires géographiques relativement restreintes des races chevalines propres à l'Europe occidentale. Quant à ces dernières, elles n'ont guère dépassé les limites de leurs patries respectives, à l'exception de la race germanique, qui s’est solidement établie en Normandie et dans la Lombardie, et dont bon nombre de représentants se maintiennent dans le midi de la France, dans la péninsule Hispanique et dans les Etats Barbaresques, à côté des deux races asiatiques; à l'exception aussi de la race belge, qui compte une notable quantité de représentants en Italie.

Dans toute l'étendue de leur aire géographique actuelle, les deux races chevalines asiatiques vivent côte à côte, dans une complète promiscuité. Elles forment, dans les diverses localités, une population composée de métis tenant plus ou moins de l'une ou de l’autre des deux races, et d’un nombre plus ou moins grand de sujets purs. Mais la race aryenne jouit d’une prépondérance numérique considérable, presque exclusive en beaucoup de contrées, notamment en Arabie, en Syrie et dans les provinces centrales et méridionales de la Perse; tandis que, on le verra dans le chapitre V, K 4, c’est tout le contraire dans les contrées asiatiques situées au nord de la Perse et dominées par des peuples de race mongolique.

Enfin c'est le sang aryen qui prédomine chez les chevaux anglais de course, improprement dits de pur sang’, et Constituant une population formée dans ces derniers temps par un mélange fort inégal de sang aryen et de sang mongolique.

Tous ces faits de géographie hippique sont dignes de la plus sérieuse attention, et les documents historiques des chapitres suivants rendront parfaitement compte de la façon dont ils se sont produits; de même que, réciproquement, ils sont des témoignages encore subsistants de la vérité de ces documents.

$ 4. — Variation de couleur chez les chevaux domestiques.

On sait combien les chevaux domestiques diffèrent les uns des autres sous le rapport de la couleur; il en était déjà ainsi dans les temps historiques les plus reculés; mais on ne sait pas et l'on ne saura peut-être jamais quelle était la livrée ou les livrées des diverses races sauvages dont proviennent ces chevaux. Toutes les races chevalines qui ont été assujetties pouvaient n'avoir qu'une même robe, ou du moins des robes différant très peu les unes des autres, comme celles des divers groupes d'hémiones. Cela est d'autant plus vraisemblable que beaucoup d’autres familles d'animaux sauvages, communes à l'Europe et à l'Asie, ayant une aire géographique immense, telles que celles des cerfs et des chevreuils, sont composées de races ou d'espèces qui sont au moins aussi éloignées zoologiquement les unes des autres que nos races chevalines, et qui ne présentent cependant pas des différences bien sensibles dans la couleur de leur pelage.

Les deux faits suivants sont seuls imcontestables : d’abord tous les sujets d’une même race sauvage portent Ia même robe, à l'exception de quelques rares individus atteints d’albinisme ou bien de mélanisme; de plus, une livrée unique, analogue à celle du dzigghetai, supposée commune à toutes les races chevalines souches de nos chevaux, aurait suffi pour donner naiïssance à toutes les robes que nous leur connaissons.

Les diverses couleurs, le blane, le noir, le jaune et le rouge, qui entrent dans la composition des diverses robes de chevaux, existent en effet dans le pelage du dzigghetai. Or l’état de domesticité des chevaux, c’est-à-dire leur existence dans le milieu artificiel qui en résulte, suffit soit pour éliminer une ou plusieurs de ces couleurs, soit pour les combiner de mille façons, et par conséquent pour donner naissance à des robes aussi diverses que le sont celles de nos chevaux domestiques.

Cette variation de la couleur des animaux, sous l'influence de la domesticité, est un fait depuis longtemps démontré par l'expérience; c'est une donnée scientifique que Buffon, entre autres, à énoncée dans une foule de passages; en voici un exemple très précis, relatif aux mammifères, et tiré de son discours intitulé De la dégénération des animaux : « L'état de domesticité a beaucoup contribué à faire varier la couleur des animaux;