Il est reproduit dans C. E. D., I, p

3. Saul cependant M. Tunnel (cf. An. Br., xvu, 1902, p. 315-316). — l.'inauthenticité de ce document était déjà admise par Rees, Essay, p. 290; Walter, Das alte Wale<s, p. 229-230; John Phyce, The ancien! British Church, London, 1878, p. 171. M. J. Loth l'a prouvée à nouveau, en 1902, La prétendue lettre de Dinoot {An. Br., xvm, p. 139-140). — Sur la reconnaissance de la primauté du siège romain en Grande-Bretagne, voir Walter, op. cit., p. 228 sq.