L'âge des ordinands est indiqué dans I. A'., I, 11, p

3. Sur l'exclusion des bigames, au v" siècle, voir Innocent, Ep. J7 ad ep. Nucer., 2 (P. L., XX, 604;: S.Léon, Ep. 12 [P.L., LIV, 652).

4. P. L., IV, 879. — Éd. S. Hellmann dans les Texte und Untersuchungen de Harnack. et Schmidt, XXXIV. 1, Leipzig, 1909, p. 56.

5. Font nota nment état de ce texte, Whitif.y Stokes Tr. L-, p. clxix ;

l'occasion d'y faire allusion dans d'autres rencontres, mais il convient de le citer, cette fois, intégralement, dans son étrange teneur : Quicunque clericus ab hostiario usque ad sacerdotem sine tunicavisus fuerit atque lurpitudinem ventris et nuditatem non tegat, et si non more romano capilli ejus tonsi sint, et uxor ejus, sinon velato capite ambulaverit, pariter a laicis contempnentur et ab Ecclesia separentur '. Il y a là une prescription relative, non seulement à l'habillement du clerc . depuis le portier jusqu'au prêtre, mais encore à l'habillement de sa femme : celle-ci ne doit sortir que la tête voilée. Le texte porte bien « uxor ejus » ; il n'y a donc pas à épiloguer : c'est bien de la femme du clerc qu'il s'agit. Mais que les époux cléricaux en question ne vécussent pas dans la continence, comme frère et sœur, c'est ce que vainement on chercherait à faire dire à ce texte. Il insinue même le contraire. Le port du voile, prescrit pour une telle femme, prouve, en effet, qu'elle ne devait plus être considérée par le peuple comme une épouse ordinaire, mais comme une espèce de veuve2. A interpréter ce texte comme nous le faisons, les clercs inférieurs eux-mêmes auraient été astreints en Irlande, au ve siècle, à la continence. Une telle conséquence n'est pas pour nous déconcerter. Cela ne doit pas étonner à une époque d'aussi ardent ascétisme; et cela s'est rencontré ailleurs dans l'antiquité ecclésiastique3. Toutefois, les femmes des clercs, devenues leurs sœurs après l'ordination, n'étaient pas obli-

H. C. Lea, Hislory of Sacerdotal Celibacy in the Christian Church, 3« éd., Londoo, 1907, t. I, p. 78.