Voltaire. Sihcle de Louis XI V

l'ancienne académie française 55

un sentiment de jalousie d'auteur ; d'autres, pourtant, ont supposé que Richelieu était guidé par une pensée moins personnelle : en même temps qu'il obligeait l'Académie à prouver les services qu'elle pouvait rendre à la langue et à la littérature, il démontrait au Parlement que ses inquiétudes n'étaient pas fondées. Il est également probable qu'il voulut la condamnation d'une œuvre qui était une double critique de son gouvernement : d'une part, elle excusait le duel qu'il punissait de mort, et d'autre part, elle glorifiait l'Espagne avec laquelle la France était en guerre. D'ailleurs, s'il poursuivit l'œuvre, il honora le poète en l'anoblissant et en l'autorisant à dédier la pièce à sa propre nièce, la duchesse d'Aiguillon.

L'Académie marqua d'abord une certaine répugnance à s'occuper de cette question, craignant d'augmenter le nombre de ses ennemis, et elle chercha une échappatoire dans l'article de ses statuts qui ne la rendait juge d'un ouvrage que du consentement et à la prière de l'auteur ; elle se déclarait incompétente puisque Corneille n'avait pas sollicité cet examen.

Boisrobert, qui était auprès de l'Académie une sorte de porte-parole du Cardinal, se chargea d'obtenir le consentement de Corneille : celui-ci résista quelque temps, puis, fatigué de tant d'insistance, il écrivit à Boisrobert, le i3 juin 1637 :

« Messieurs de l'Académie peuvent faire ce qu'il leur plaira ; puisque vous m'écrivez que Monseigneur seroit bien aise d'en voir leur jugement et que cela doit divertir Son Eminence, je n'ai rien à dire. » De son côté, le Cardinal força la main à l'Académie en lui faisant répéter ce propos : « Je vous aimerai comme vous m'aimerez » ; ce qui parut à tous cacher une menace de suppression des pensions qu'ils recevaient de Richelieu.

Le 16 juin 1687, l'Académie élut trois commissaires, Bourzeys. Chapelain et Desmarets, pour examiner le Cid^ tandis que l'abbé de Cérisy, Baro et l'Estoile devaient en examiner les vers. Chapelain écrivit le rapport qui fut présenté au Cardinal ; celui-ci demanda des corrections, qui, le 17 juillet furent confiées à Serisay, Gombauld, Cérisy et Sirmond. Finalement ce fut le texte de Chapelain, un peu modifié, qui fut adopté par le Cardinal, le 23 novembre, et publié sous le titre : Sentiments de V Académie française sur le

CiD.

« Elle satisfit le Cardinal en reprenant exactement tous les défauts de cette pièce, et le public en les reprenant avec modération, et même souvent avec des louanges. » (i).

« Ce jugement, faible et froid, médiocre, parfois judicieux, parfois timidement complaisant » (2), fut accueilli diversement par Corneille, par Scudéry et par la postérité qui, « sans dédaigner le Jugement de V Académie sur le Cid, œuvre honorable pour Ghaplain qui en fut le rédacteur n'a gardé d'échos que pour Corneille. » (3).

« Quand on a réuni, comme je m'en suis donné la triste satisfaction, tous ces pamphlets (Mairet, Scudéry, etc.), que le triomphe du Cid fit naître, on reçoit une impression de dégoût et presque de soulèvement, analogue à celle que dut éprouver le cœur de Corneille... Et l'Académie donc, et cette fameuse critique du Cid ? Là, du moins, il n'y eut pas d'insulte, il n'y eut de choquant que la mise en cause elle-même. Richelieu, jaloux, comme un auteur et impérieux comme un maître, exigea que l'Académie lui fit un rapport critique au sujet du Cid et que les nouveaux académiciens gagnassent leurs jetons aux dépens de Corneille. Ceux-ci, on doit le dire, placés entre le Cardinal qui donnait les pensions et le public qui donne la considération, s'en tirèrent assez convenablement, assez dignement même. Chapelain, le censeur d'office, tint la plume et fut sensé dans sa lourdeur ; il fit des remarques, après tout judicieuses. » (4).

^> Il faut rendre cette justice à l'Académie que, sans connaîw^ tre les véritables motifs qui faisaient agir son tout-puissant protecteur, elle produisit, malgré la pression qu'il exerça sur sa décision, une œuvre de critique très supérieure à tout ce qui avait été fait jusque-là ; elle s'efforça d'être impartiale et fut beaucoup moins sévère à Corneille que ne l'avait été Scudéry, aussi est-il probable que ce dernier exagéra ses propres sentiments en se déclarant satisfait et en remerciant la Compagnie. Corneille se contenta de dire qu'il s'en rapportait au seul jugement du public, et il attendit la mort de Richelieu pour se présenter à l'Académie. La Compagnie examinait les ouvrages que lui soumettaient ses membres, jugeant des contestations sur l'orthographe ou la propriété des mots, admettant ou repoussant les nouveaux termes qu'on lui proposait et dont quelques-