Voltaire. Dictionnaire philosophique

l'ancienne académie française 83

mais ce n'étaient là que les premières escarmouches d'une lutte d'un demi-siècle, que l'on peut diviser en trois phases, la première allant de 1670 à 1675, la seconde de 1687 à i(i94: la troisième de 1711 à 1714. se prolongeant même jusqu'en 17 18.

La véritable bataille commença avec Desmarets qui publia, en 1670, son faclum sur la Comparaison de la langue française avec la grecque et la latine. A ce moment presque tous les académiciens appartenaient au parti des modernes, mais en dehors de l'Académie, les partisans des anciens faisaient rage ; les épigrammes répondaient aux factums, les satires aux critiques ; toute élection à l'Académie était un combat où chaque parti s'engageait à fond, faisait état de toutes ses influences ; les discours de réception et les réponses qui y étaient faites prenaient parfois des allures de manifestes, surtout dans la deuxième phase de cette célèbre dispute.

Perrault, élu en 167 1, était devenu le chef des modernes, ayant pour fidèles lieutenants Chapelain, Desmarets, Saint- Amant, La Chambre, Benserade, Segrais, M. Leclerc, Bussy- Rabutin et Fontenelle, à qui il était réservé de subir trois échecs avant d'entrer à l'Académie en 1691, et dont le discours de réception devait être une déclaration de guerre.

« Je composai ensuite le petit poème du Siècle de Louis le Grand, qui reçut beaucoup de louanges dans la lecture qui s'en fit à l'Académie française, le jour qu'elle s'assembla (27 janvier 1687) pour témoigner la joie qu'elle ressentait de la convalescence de Sa Majesté, après la grande opération qui lui fut faite . Ces louanges irritèrent tellement M. Despréaux, qu'après avoir grondé longtemps tout bas, il se leva dans l'Académie, et dit que c'était une honte qu'on fît une telle lecture, qui blâmait les plus grands hommes de l'antiquité . M . Huet, alors évêque de Soissons, lui dit de se taire, et que s'il était question de prendre le parti des anciens, cela lui conviendrait mieux qu'à lui, parce qu'il les connaissait beaucoup mieux, mais qu'ils n'étaient là que pour écouter. Depuis cette aventure, le chagrin de M. Despréaux lui fit faire plusieurs épigrammes, qui n'allaient qu'à m'offenser, mais nullement à miner mon sentiment touchant les anciens. M. Racine me fit compliment sur cet ouvrage qu'il loua beaucoup, dans la supposition que ce n'était qu'un jeu d'esprit qui ne contenait point mes véritables sentiments, et que dans la vérité je pensais tout le contraire de ce que j'avais avancé dans mon poème. Je fus fâché qu'on ne crût pas, ou du moins qu'on fit semblant de ne pas croire que j'eusse parlé sérieusement ; de sorte que je pris la résolution de dire en prose ce que j'avais dit en vers, et de le dire d'une manière à ne

pas faire douter de mon vrai sentiment là-dessus. Voilà quelle a été la cause et l'origine de mes quatre tomes de Parallèles. » (i).

Perrault publia en effet le Parallèle des anciens et des modernes, tandis que, dans le même esprit, Fontenelle faisait paraître les Dialogues des Morts et la Digression des anciens et des modernes.

Parlant du Siècle de Louis le Grand, Sainte-Beuve le juge ainsi :

« La plupart des vers de Perrault en ce petit poème sont détestables; bien des idées sont hasardées... Il y exprimait pourtant une idée très philosophique, c'est qu'il n'y a pas de raison pour que la nature ne crée pas aujourd'hui d'aussi grands hommes qu'autrefois, et qu'il y a place, dans sa fertiUté inépuisable, à un éternel renouvellement des talents, «(a) .

Les « anciens », au fond, étaient de meilleurs hellénistes que les « modernes » qui, eux, n'étaient que de médiocres latinistes ; Perrault et ses amis furent modérés au début de la querelle ; la préface du premier tome du Parallèle est spirituelle sans méchanceté ; les « anciens », au contraire, font preuve d'une grande irritation, répondant par l'ironie, l'épigramme, la satire. Leurs chefs furent Racine, Boileau, La Bruyère, Fénelon, Dacier el sa femme, Ménage, Charpentier ; ils avaient en outre avec eux tous les traducteurs.

Cette lutte des deux partis est, à un certain point de vue, extrêmement curieuse ; car, dit encore Sainte-Beuve, « ils ont raison l'un el l'autre, mais incomplètement et sans se rencontrer » (3).

« Il se vit alors une contradiction singuhère et piquante : les hommes les plus épris des merveilles de ce siècle de Louis le Grand et qui allaient jusqu'à sacrifier tous les anciens aux modernes, ces hommes dont Perrault était le chef, tendaient à exalter et à consacrer ceux-là même qu'ils rencontraient pour contradicteurs les plus ardents et pour adversaires. Boileau vengeait et soutenait avec colère les anciens contre Perrault qui préconisait les modernes, c'est-à-dire Corneille, Molière, Pascal, et les hommes éminents de son siècle, y compris Boileau l'un des premiers. Le bon La Fontaine, en prenant parti dans la querelle pour le docte Huet, ne s'apercevait pas que