L^ANCIENNE ACADÉMIE FRANÇAISE 8S

lui-même, malgré ses oublis, était à la veille de se réveiller classique à son tour. » (i).

Pour que Fénelon pût entrer à l'Académie, il fallut qu'à tout son génie s'ajoutât sa situation de précepteur du duc de Bourgogne ; à La Bruyère, il fallut l'appui décisif du ministre de Pontchartrain. Le i5 juin 1693, il fut reçu publiquement, et, en souvenir de son élection vivement combattue, il ne manqua pas d'introduire dans son discours quelques portraits, dont un, magistral, de Bossuet et l'éloge de Boileau, La Fontaine, Racine et Fénelon, devançant, le jugement de la postérité ; mais il réserva quelques traits malicieux à ses adversaires qui, pour éviter le retour de semblables surprises, firent décider par l'Académie que les discours de réception seraient dorénavant soumis à un examen préalable avant d'être prononcés en public.

Le grand Arnauld, en 1694, s'interposa entre les partis, et il eut la satisfaction d'obtenir une réconciliation au moins apparente, entre Boileau et Perrault (2).

Ces divisions avaient diminué le prestige de l'Académie ; aussi, dans l'espoir de se donner un nouvel éclat, dut-elle se résoudre à faire une place encore un peu plus grande à la noblesse et aux représentants du Parlement; c'est ainsi qu'avant la mort de Golbert, les présidents T. Rose, J.-J. de Mesmes, Potier de Novion, l'ambassadeur Verjus de Grécy, l'abbé de Dangeau, devinrent académiciens. Le comte de Pontchartrain mit ces divisions à profit pour faire entrer

Ià l'Académie quelques-uns de ses protégés : Pavillon, cousin de sa femme, Tourreil, précepteur de son fils, l'abbé J.-P. Bignon, son neveu, La Loubère, gouverneur de son fils.

L'âge étant venu pour les uns, la mort ayant fait disparaître les autres, Boileau et Perrault ayant désarmé, la querelle diminua d'intensité. Les modernes comptèrent comme une grande victoire l'élection, en 1696, de l'abbé de Saint- Pierre ; ce doux rêveur philanthrope et utopiste était plus qu'un moderne, il était un précurseur, annonçant l'esprit nouveau de la critique philosophique ; il se trouvait en I . Sainte-Beuve. Causeries du Lundi, III. 2. V. Rigault, Histoire de la querelle des anciens et des moderncst thèse française de doctorat es lettres.

avance d'un demi-siècle sur l'état des esprits. Quand il fut nommé, il n'avait encore rien publié, il n'avait que des relations; en 1718, l'Académie s'effraiera d'avoir accueilli ce blasphémateur de la royale idole, et elle l'exclura de son sein. Au point où nous en sommes, nous devons seulement constater que cette élection assurait le triomphe définitif des modernes sur les anciens.

L'Académie traversa alors une assez longue période de transition ; c'est le moment où l'influence des salons commence à paraître ; Fontenelle, l'abbé de Saint-Pierre, Louis de Sacy, élu en 1701, sont des habitués de celui de la marquise de Lambert. L'Académie avait précédemment élu André Dacier, l'abbé Claude Fleury, le président Louis Cousin ; dans les dernières années du règne de Louis XIV, les grands seigneurs et les prélats y étaient entrés en nombre : les deux fils du duc de Coislin, le marquis de Mimeure, le président J. -A. de Mesmes, le duc de Caumont La Force, î'évêque de Sentis, de Chamillart (dont la réception marque une date dans les annales de la Compagnie, car c'est la première à laquelle les dames furent admises) (i), le coadjuteur de Strasbourg, Armand de Rohan, l'abbé de Polignac, cardinaux l'un et l'autre plus tard, Brûlart de Sillery, évoque de Soissons, de Nesmond, archevêque d'Albi, l'abbé Jean d'Estrées, les maréchaux de Villars et d'Estrées, Toutes ces élections portent sur les quinze dernières années de Louis XIV ; quelques-unes à peine se justifient par le mérite littéraire réel des élus, les autres ne s'expliquent que par la situation que ces académiciens occupaient à la cour. Quelques littérateurs avaient pourtant réussi à se glisser entre ces nobles candidats : l'abbé de Louvois, Houdart de La Motte, Danchet, La Monnoye.

Aux séances publiques du xvip siècle, les académiciens étaient assis sur des chaises, le directeur sur un fauteuil ; le récipiendaire restait debout et couvert ; le public était debout derrière les académiciens. A partir de la réception de La Monnoye, les académiciens eurent des fauteuils et le public

I. L'évêque de Senlis fut recule 7 septembre 1702. Ses nièces, dans l'intention de s'amuser à ses dépens, obtinrent d'assister dans une tribune à sa réception qu'elles troublèrent par leurs éclats de rire. Cela n'en créa pas moins un précédent, et depuis ce jour, les dames fureat admises aux séances de réception.