Journal des trihunaux français en Tunisie, t. Vfll, p

3. //>., t. VI, p. 553. — Noter cependant cpie la décision citée dans la note précédente émane d'un tribunal musulman (Ouzara) tandis que la décision plus favorable à la femme émane d'un tribunal français interprétant le droit musulman.

\ anVunïC pale r f ami! ius, le juge sans appel des aiïaires doinesliques : runité de la famille n'est pas suffisante pour qu'une telle inslitution ail pu se eonserver. A plus forte raison le mari ne |)eut-il pas détruire sa femme eomme on détruit un objet ac(|uis. De même, il ne peut pas la >endre. Bien plus, il ne peut pas toujours la eonserver : la fennne, dans certaines circonstances, obtient la rupture du mariaj;e. C'est que le contra^ de mariage nest pas un contrat de vente. Il est vrai que le fiancé paie une dot : à Tunis, celte dot serait, en moyenne, de cent piastres ' dans les classes pauvres, de mille dans les classes mo\ennes, de cin(i mille dans les classes riclies. Mais celte somme nest pas le prix de la femme. Kn droit, elle nest pas payée au père de la jeune fille, mais à la jeune fîlle même : la femme ne passe pas des niaiiisdeson propriétaire naturel, le père, à celles de lacheteur (|ui sérail le mari. Kn fait, la somme est remise au père, mais il ne joue que le rôle d'intermédiaire : il représente sa fille <juc la pudeur virginale emf>èche de comparaître. Ce n'est donc pas une vente qui corjfère au mari son pouvoir.

Les formalités de la demande en mariage confirment celte iiderprélation (Fu contrai. La jeune fille ne doit pas être mariée de force. Llle doil accepler son mari ^ Si le jeune homme n'a jamais vu sa fiancée, celle-ci peut avoir vu le jeune homme: le voile des Musul-