Op. cit., p

4. L'opinion contraire, venant d une confusion, se trouve clans plusieurs ouvrages. Récemment le bey a gracié un meurtrier.

I/KTAT 143

faite, mais le meurtre peut s'expier soit par la mort soit par le paiement d'une somme fixée par la famille ofTensée. Si la famille aeeepte l'indemnité, le bey ne peut pas ordonner la mort ; si elle refuse, le bey ne peut pas ne pas l'ordonner. Non seulement le bey n'a pas le droit de gracier, mais il n'a pas, pourrait-on dire, le droit de juger. Il déclare l'accusé coupable, mais c'est la famille (jui li\e la peine; le bey n'est (ju'un juré; c'est la partie lésée qui juge. L'État musulman accorde à la famille le droit de se venger : c'est une sur\ivance de l'âge patriarcal.

Le bev est seul juge ; mais ses arrêts sont préparés par des magistrats. En principe, il n'existe qu'un tribunal, le Chara, (|u"on appelle souvent « tribunal religieux »: il est, en ellet, composé de théologiens et il juge d'après le Coran et les Interprètes. Mais le nom de tribunal « religieux » nous fait songer à une officialité ou à l'inquisition ; le Chara n'est rien de tel : les juges, quoi(|ue théologiens, ne sont pas des pontifes, mais des laïques: ils dépendent du pouvoir politi(|ue : le bey peut leur retirer la connaissance d'une affaire pour révo(|uer à son propre tribunal, il peut reviser tousleursjugements; il les nomme et les révoque. Ce corps de jurisconsultes ressemble beaucoup plus au Parlement de l'Ancien Régime qu'à une cour ecclésiasti(|ue. C'était, avant notre arrivée, la seule puissance capable de limiter l'absolutisme beylical. En effet, le magistrat a droit à cer-

Mais (■ (lait un pendu rcssuscilc : on a voulu lui épargner une seconde exécution. J'ignore si le bey a, dans ce cas, consulté la famille de la victime.

tains égards de la part du bey lui-même: une fois (|u"il a revêtu les insignes de sa charge, il est dispense de baiser la main de lAltesse : dans leiu's entrevues, tous deux se baisent à l'épaule, comme des égaux* . Les juges ont donc eu la tentation de se croire les égaux des souverains. De même que le Parlement faisait des remontrances au roi de France et consacrait une jurisprudence à laquelle les rois eux-mêmes avaient l'habitude d'obéir, de même le Chara imposait aux beys l'observance de la tradition orthodoxe dont il était l'interprète. Sans doute, pendant la vie du souverain, il était difficile de lutter contre sa volonté, mais le Chara, éternel, attendait la mort du coupable pour annuler ses actes arbitraires. Quand le bey avait contisqué les biens d'un courtisan disgracié pour les donner à un favori, le Chara déclarait illégales confiscation et donation ^ et, même lorsque la prescription avait couvert l'injustice, il autorisait les victimes à demander réparation^. Mais les beys n'ont pas toujours toléré cette opposition : ils révoquaient les juges indépendants ; le souvenir de ces luttes n'est pas perdu pour les magistrats encore vivants.

Le bey limita le pouvoir du Chara en créant un tribunal concurrent, l'Ouzara^ ou Ministère. De même les rois de France n'instituèrent-ils pas, à côté des Parle-