La Suède, par M. Sibenblah. Paris, 1876. Un volume in

3. ArbeiterverJueltnisse und Fabrikeinrichtungen der Schweiz ; Bericht ersiattet im Âuftrage der eidgenosstschen gênerai Commission fur die Wiener Weliaufstellung, von D' Victor Bœhmert, professor der national œkonomie und statistik ain. Eidgen. Polytechnikum und an der Universitat Zurich. Zurich, Schmidt. 1813. 2 volumes in-8».

4. Des instittUions et des asiociations ouvrières de la Belgique, par Léon d'An* drimont. Bruxelles, 1871. Un volume in-8«.

5. Wichtige Tagesfragen, Vortrsege ûber Parteistandpunkte und Parteibestrebungen auf dem Gebiete der Wirthschaftspolitik, von D' Karl Birnbaum, Professor an der Universitftt Leipzig. Berlin, 1880. Un volume in-8«.

pour les ouvriers français, par MM. Audiganne et Louis Reybaud. Mais les investigations de ces savants auteurs remontent, sauf celles de M. Claudio Jannet, à une date assez éloignée, et l'on sait à quel point, dans ce monde constamment changeant de l'industrie, les informations les plus sûres et les appréciations les mieux motivées perdent promptement de leur justesse et de leur à-propos.

Un autre auteur, dont le nom est universellement connu et respecté, un chef d'école dont tous les vrais amis de la France déplorent la perte récente, M. Le Play, a, lui aussi, décrit, en quelque sorte, sur le vif les mœurs et les conditions d'existence de familles d'ouvriers ou de paysans qu'il a pris pour types dans les différents pays de l'Europe et de l'Orient. On sait quel a été le succès de ces monographies, qui resteront des modèles d'observation minutieuse et de pénétrante sagacité. Malheureusement, elles ont, plus encore que les études de Mgr le comte de Paris, de M. Louis Reybaud et de M. Audiganne, le défaut de ne plus répondre par leur date au désir d'informations exactes, actuelles et précises qui est l'un des besoins de notre génération. Il appartient aux élèves de ce maître illustre de compléter et de rajeunir son œuvre, en suivant sa méthode rigoureuse et ses procédés de minutieuse analyse. Nous ne prétendons ici ni les devancer, ni encore moins les guider; notre seule ambition serait de tracer, en quelque sorte^ le cadre et les grands traits du tableau qu'ils auront à remplir; notre but est d'apporter notre contribution, si modeste qu'elle soit, à leur travail, et de les inviter à l'adiever aussi vite et aussi complètement que possible.

n est grand temps, en effet, d'étudier et de faire connaître à fond la situation réelle des classes laborieuses, si Ton

Veut sortir du lamentable chaos où notre société s'agite et se débat aujourd'hui. Il y a là comme un monde inconnu, obscur, souterrain, à côté duquel nous vivons, qui, de temps à autre, manifeste son malaise, son mécontentement par quelque rumeur menaçante ou par quelque explosion terrible, mais dont on oublie trop vite et les sourdes colères et la formidable puissance. Les classes sociales ne sont plus réunies par aucun lien solide et durable ; elles se heurtent sans se connaître. Dans la société désorganisée, désagrégée, affolée, que nous a faite un siècle de révolution, on souffre sans savoir exactement de quel mal, on s'agite sans pouvoir s'orienter, on vit au jour le jour sans principes fixes, sans règle de conduite assurée. C'est ainsi que, le mal social s'étendant, s'envenimant de jour en jour, on a vu successivement mettre en question toutes les bases fondamentales de l'ordre divin comme de l'ordre humain, et se poser cette question redoutable, dont le nom n'existait pas avant l'époque actuelle : la question sociale.

Ici, nous nous heurtons, il est vrai, à une objection. Il ne manque pas de gens soi-disant avisés qui nieqt l'existence d'une question sociale. On a dit, sous la forme d'un axiome : <i II n'y a pas de question sociale. » A notre avis, s'il fallait résumer en une phrase le caractère et les aspirations de notre époque, on devrait dire, au contraire : « Il n'y a plus que la question sociale. » La question sociale se pose à tous moments et sous toutes les formes; de toutes parts, elle nous presse, nous agite, nous obsède. C'est d'elle que nous souffrons, c'est d'elle peut-être que nous périrons.

Sans doute, le luxe et la misère ne datent ni de ce siècle, ni de celui qui Ta précédé. De tout temps, l'égoïsme a été le crime du riche, et l'envie le péché du pauvre : l'Évangile

en fait foi, comme la Bible. Il y a toujours eu des pauvres parmi nous; il y en aura toujours. Patriciens et plébéiens à Rome, seigneurs et manants au moyen âge, nobles et roturiers en France, gras et maigres à Florence luttaient, comme aujourd'hui bourgeois et prolétaires, pour la richesse non moins que pour la puissance; mais le conflit actuel se produit dans des conditions absolument nouvelles. Autrefois, riches et pauvres, ouvriers et patrons, vivant ensemble dans un milieu généralement plus restreint, apprenaient à se connaître et tempéraient, en quelque sorte, par les inévitables familiarités de la vie commune, les sentiments hostiles qu'engendrait leur situation mutuelle. Si misérable qu'il fût, Fouvrier, le paysan, le pauvre était associé à ses pareils; grâce au lien corporatif, il était assuré d'un secours en cas de détresse, d'un appui en cas d'oppression, d'un morceau de pain pour sa vieillesse. Si l'antagonisme des intérêts le mettait en lutte avec les autres membres du corps social, il leur restait, du moins, uni par les liens les plus puissants qui soient au monde : par la communauté du patriotisme et des croyances religieuses. Enfin, par une inégalité que nous constatons sans la regretter, il ne prenait à la direction des affaires publiques qu'une part insignifiante ou nulle. Aujourd'hui, tout est changé. La Révolution d'abord, le suffrage universel ensuite, enfin et surtout la propagande matérialiste et athée ont à la fois émancipé, isolé, aigri la classe ouvrière. Plus de relatiqns intimes entre l'ouvrier et son patron ; plus de lien corporatif entre les compagnons d*unmême corps d'état; en général, plus de secours assuré ici-bas, plus de croyance en une réparation après la mort. Une propagande délétère a rendu l'ouvrier sceptique et, pour employer les expressions courantes, positif et pratique.

Pour lui, la matière est tout; il ne sait trop s'il a une âme, et il est bien convaincu que jouir est le suprême bonheur. On lui a ensei^é à ne rien voir, à ne rien attendre, à ne rien espérer au delà de cette vie si courte, si bornée, si impuissante, si remplie d'épreuves et de traverses, même pour les plus heureux. Quant au patriotisme, il en a encore et beaucoup; mais l'ardeur s'en éteint sensiblement, et une redoutable association, encore toute-puissante sur les travailleurs, en dépit des lois qui la proscrivent, le traite hautement de préjugé. N'a-t-on pas vu, pendant le siège de Paris, certains bataillons faubouriens « se réserver pour les Prussiens de Vintérieur »? ne sait-on pas comment ils ont tenu parole sous la Commune? Sans soutien moral ni matériel, l'ouvrier se trouve jeté au milieu d'une société où tout est fait pour l'exciter et l'irriter. De toutes parts, un luxe effréné, insensé frappe et offusque ses regards ; il produit des merveilles dont il ne jouit pas et sent bouillonner au fond de son âme l'envie implacable et furieuse qui grondait au cœur de l'esclave antique. Serf du capital dans l'ordre économique, il est, en même temps, dans l'ordre politique^ roi et souverain par le bulletin de vote. On peut dire hardiment, et sans crainte d'exagération, que cette soi-disant royauté devient, pour lui, le plus complet et le plus désastreux des servages. 11 y est esclave des politiciens et des exploiteurs, de toute cette tourbe criminelle qui, pour mettre un instant la main sur le pouvoir, n'hésite pas à exciter dans les masses populaires les plus pernicieuses passions, à propager sciemment les plus déplorables erreurs, et à déchaîner, de gaieté de cœur, les plus effroyables tempêtes. Sous leur influence, l'ouvrier, l'homme du peuple tendent à devenir, de jour en jour, un danger terri-

ble pour les sociétés modernes. Par le bulletin de vote, ils soat maîtres de la législation ; et, comme la loi pour eux n'est qu'une œuvre de caprice et un acte de bon plaisir, comme elle ne découle d'aucun principe supérieur, primordial et divin, comme il n'y a pas de droit contre la force, comme la jouissance matérielle est le but suprême de la \ie, ils en arrivent logiquement à cette conclusion que la puissance du nombre dont ils disposent doit leur servir à déposséder autrui. Part au gâteav^ part à Vassiette au beurre : c'est là, sous la forme triviale et cynique que lui a donnée la gaminerie parisienne, la devise à laquelle se rallie la multitude souveraine de qui dépend aujourd'hui le sort de la France; c'est là, pour la masse populaire, la seule et unique question, le seul et unique intérêt.

Sans doute, si l'on envisage à ce point de vue la situation actuelle, il semble qu'il n'existe point de question sociale et qu'il y ait seulement des appétits à satisfaire. Pour imposer silence à quelques déclassés ou à quelques maniaques, pour faire taire une poignée de démagogues incapables et vaniteux, plus affamés que convaincus et plus altérés encore qu'affamés, il n'est assurément pas besoin de rechercher quelles réformes essentielles peut appeler l'organisation du monde moderne. La société, assise sur ses bases éternelles, sur la religion, sur le mariage, sur la famille, sur la propriété privée, peut laisser passer les fureurs impuissantes de tous les Clodius et de tous les Gatilinas. Elle pourra en être momentanément menacée, atteinte ou compromise; elle n'en sera jamais ébranlée d'une manière sérieuse et durable. Mais il est une autre forme de la question sociale qui peut et doit fixer l'attention de tous les hommes de réflexion et d'étude.

INTDROUCTION 15

Quand les conceptions les plus monstrueuses, les absurdités les plus palpables, les utopies les plus dangereuses et les plus évidentes se font accepter du peuple, quand les masses insultent tout ce qui est respectable et saint, acclament tout ce qui est vil et méprisable, on ne doit plus douter qu'un mal secret ne ronge la société au sein de laquelle se produit pareil phénomène, La question sociale se trouve alors posée, non pas en ce sens qu'il faille porter la main sur les fondements de Tordre social, mais en ce sens qu'il y a une cause cachée de mécontentement et de malaise qui rend le peuple accessible aux pires excitations et qui réclame un remède énergique et prompt.

Telle est précisément la question qui nous pai'aît se poser aujourd'hui dans la plupart des États de l'Europe, et surtout dans notre pays. Un malaise soiu'd, profond, persistant, général y prédispose les classes populaires aux plus dangereuses folies, aux plus coupables excès. Le peuple est mécontent de son sort : il souffre et veut du soulagement, sans savoir d'où il doit l'attendre. C'est là, pour nous tous, la vraie question sociale, la grande, la seule question, de la solution de laquelle dépend notre salut ou notre ruine. Elle domine toutes les questions politiques, qui trop souvent pourtant la font perdre de vue. Pendant que les partis s'agitent, pendant qu'ils remplissent le pays de leurs misérables querelles et de leurs agitations stériles, le termite poursuit son œuvre; l'armée de la misère se forme, s'organise, grossit sourdement; déjà ses clamem^s se font entendre; bientôt peut-être nous la verrons monter à l'assaut.

Il faut avoir pénétré dans les rangs du peuple, il faut s'être assis, ne fût-ce que quelques instants, au foyer de

l'ouvrier, pour savoir ce qu'est cette armée de la misère, pour comprendre quelle profondeur d'ignorance, quelle intensité de souffrances, quelle violence d'appétits et de haines elle apporte dans la lice. L'ouvrier des villes naît d'ordinaire dans la pauvreté, dans la gêne; bien souvent, son arrivée en ce monde est accueillie par son père, par sa mère même, comme un désastre. Issu de parents misérables, que le travail prématuré ou trop assidu, l'insuffisance de la nourriture, les excès ou l'influence fatale de l'hérédité ont prématurément épuisés, il ne reçoit d'eux, en général, qu'une organisation chétive ou viciée. Sa trop courte enfance s'écoule dans l'atmosphère malsaine d'un galetas ou dans la dangereuse liberté de la rue, au milieu des tristesses, des mauvais exemples et des trop fréquentes brutalités qu'engendre la lutte quotidienne et perpétuelle contre le besoin.

Avec l'apprentissage commence pour lui une nouvelle série d'épreuves. Des journées trop longues, des tâches excessives, des courses et des charges hors de proportion avec ses forces naissantes altèrent trop souvent sa santé ou arrêtent son développement physique, pendant que le contact de l'atelier, les conseils des ouvriers ou les railleries de ses camarades achèvent de le démoraUser et de le pervertir. Devenu ouvrier à son tour, il peut, à coup sûr, se relever, et parfois il y réussit; mais ce n'est là, hélas! qu'une exception. D'ordinaire, il sort d'apprentissage, affaibli physiquement et moralement atrophié pour la vie. Comme ouvrier, ses journées sont bonnes, et s'il n'est pas marié, s'il se conduit bien, il peut toujours, comme on l'a dit, faire des économies assez considérables; mais que de circonstances l'en empêchent! D'abord, le service militaire;

puis les vieux parents à secourir; souvent le chômage, la maladie, un accident; souvent aussi, il faut le reconnaître, une inconduite trop explicable par le milieu où il est né, par les exemples qu'il a reçus, par les enseignements qui lui ont été donnés. Le mariage — quand il se marie — lui apporte de courtes joies, suivies de difficultés, d'inquiétudes^ de tristesses inévitables et sans cesse renaissantes. L'équilibre de son pauvre budget est à jamais rompu : il ne peut, comme le savetier de La Fontaine, attraper le bout de l'année qu'à force d'expédients, en travaillant sans relâche et en condamnant au travail la mère de ses enfants et les moins jeunes de ses enfants. Si la famille devient trop nombreuse, si la mère est malade, si un chômage survient, ce n'est plus la pauvreté, ce n'est plus la gêne, c'est l'indigence qui l'étreint : alors, il connaît les angoisses de la faim, l'humiliation de l'aumône, puis l'influence avilissante que trop souvent elle exerce, quand elle n'est pas relevée, chez celui qui la reçoit comme chez celui qui la donne, par le souffle vivifiant de la charité chrétienne. — Qui dira le découragement de l'ouvrier des villes, lorsqu'au sortir de l'ateUer, après une longue journée de travail, il n'a plus à choisir comme abri qu'entre le cabaret et le taudis étroit, malpropre, enfumé, malsain, où l'attendent, en général, la mauvaise humeur de sa ménagère et les pleurs de ses enfants? Qui dira ses tortures et ses colères, lorsqu'il verra, faute de soins, de repos, et, s'il faut tout dire, faute d'une nourriture suffisante, sa femme, ses enfants tomber malades, s'étioler ou mourir, pendant que, chaque jour, sous ses yeux, se gaspillent en superfluités vaines ou coupables des sommes dix fois suffisantes pour le sauver, lui et les siens? Qui dira ses angoisses, lorsqu'il

verra ses filles, enlevées par les exigences du travail à la suneillance maternelle, rouler dans Tabîme delà débauche? quand lui-même sentira ses forces baisser, sa main s alourdir, ses membres se raidir, et que, sous le coup de ces avertissements deTàge, il n'aura en perspective, coaimeprix de sa pénible existence, qu'un grabat, un lit d'hôpital, une fosse commune, et après, s'il en croit ses docteurs préférés, \k destruction, le néant? Heureux encore s'il a conservé assez de force morale pour sentir le poids de sa misère et s'il n'a pas cherché dans l'ivrognerie l'oubli de ses inquiétudes et de ses épreuves !

Des optimistes de parti pris crieront sans doute à l'exagération ; cela est toujours facile. Qu'ils veuillent bien, cependant, méditer ces deux faits historiques et contemporains qui leur prouveront à quel degré de dénuement, à quel point de dégradation bestiale peuvent en être réduites des créatures humaines. Il y a peu d'années, en plein hiver, une famille d'ouvriers sans travail, privée de foute ressource, . chassée de logement en logement et n'ayant plus même de quoi payer sa nuit dans un garni, avait dû se réfugier dans un terrain vague, où elle avait, avec des débris de clôture, construit une hutte ouverte à tous les vents et dont un Peau-Rouge n'aurait pas voulu. Il lui fallut cependant disputer cet asile à des légions de rats, et la lutte fut telle qu'un des enfants y perdit un doigt et en eut la figure à demi dévorée. Vers la môme époque et dans la même ville, les autorités d'un faubourg annoncèrent une distribution publique et gratuite de pommes de terre. L'affluence fut grande, comme on peut croire ; plus grande était la faim, car les pommes de terre furent non seulement enlevées en un clin d'œil, mais

encore mangées crues et dévorées sous les yeux des distributeurs. Dans cette même ville, il ne se passe pas d'années où les journaux ne relatent quelques cas de mort par inanition ; dans cette même ville, on compte par centaines les suicides résultant de la misère.

Cette ville est Paris, non pas le Paris barbare et primitif du moyen âge ou des siècles derniers, mais le Paris de nos jours, ce Paris élégant, opulent, luxueux, dont nous nous montrons si fiers! Toutes ces misères qui s'y accumulent, qui nous entourent, au milieu desquelles nous vivons, toutes ces soufiFrances qui se traduisent en haines implacables et d'où jaillissent, à un jour marqué, les flammes des Tuileries ou de l'Hôtel de Ville, nous les ignorons, nous les méconnaissons. Il semble que ces tragédies de la faim et du désespoir se passent dans un pays lointain et sauvage, dans un autre hémisphère à peine connu de nous. Nous passons à côté dans notre joie et dans notre insouciance ; bien souvent, nous les aggravons moralement parle spectacle de notre luxe, matériellement par la déperdition folle de richesses qui ne sont pas seulemeiit notre propriété personnelle, mais encore, en un certain sens, comme un dépôt divin et comme une partie du patrimoine commun de l'humanité. On l'oublie trop, en effet : la nature et le travail ne mettent à la disposition du genre humai. > qu'une somme de richesse limitée, dont la principale fonction et la principale utilité sont d'aider à en reproduire d'autres. Quiconque en dissipe une partie en dépenses improductives, quiconque en absorbe ou en consomme une fraction sans produire à son tour, quiconque jouit en égoïste des fruits du travail commun sans travailler aussi, diminue, par là même, la masse de bien accumulée par les

générations passées et affectée à la rémunération des générations présentes. C'est en ce sens que des moralistes rigoureux, mais logiques, ont pu arriver à cette conclusion formidable : « Quiconque gaspille affame ses frères ; quiconque vit dans l'oisiveté impose à ses semblables un surcroît de labeur. »

De ce tableau navrant, de ces vérités redoutables, il ne faut cependant pas tirer de conclusions excessives. Autant il importe de se mettre virilement en face du mal et d'en mesurer l'étendue, autant on doit se garder d'en exagérer l'intensité. Si la question sociale existe, elle ne date pas de nos jours; si le fléau delà misère sévit encore, il a été plus terrible autrefois ; s'il réclame des remèdes, il ne demande pas à être traité par l'empirisme socialiste.

La question sociale, comme nous l'avons indiqué plus haut, est de tous les temps; elle emprunte seulement aujourd'hui, à des circonstances spéciales que nous venons d'énumérer, un degré d'acuité particulier. Quant à la misère, il est certain que si, dans notre Europe, elle reste encore terrible, elle est cependant en voie de décroissance lente, mais appréciable. La situation, d'ailleurs, est loin d'être la même dans toutes les branches de l'activité humaine. Le paysan, par exemple, est incontestablement moins misérable aujourd'hui qu'autrefois ; il y a également progrès, et progrès marqué, pour les ouvriers de la grande industrie qu'emploient, à la campagne ou dans de petites villes, des manufactures plus ou moins isolées. Quant aux ouvriers de fabrique condamnés à vivre dans les grandes villes, il est douteux que leur situation se soit améliorée : la hausse des salaires ne paraît pas avoir compensé, pour eux, celle des loyers et des subsistances, et, dans tous les

cas, leur traditionnelle bonne humeur semble, pour le moins, altérée. Les artisans, enfin, ces travailleurs entreprenants, adroits, intelligents, dont se composent les mille corps d'état de la petite industrie, ont tous été plus ou moins atteints par le développement de la concurrence, par remploi de plus en plus général des machines, par la con* centration des capitaux, la décadence de l'apprentissage et la suppression de toute association corporative.

Cette situation n'est pas particuUère à la France. Avec les dissemblances qu'entraîne nécessairement la diversité des races, des traditions et des lois, elle se retrouve à peu près la même dans toute l'Europe civilisée. Partout elle agite les peuples ; partout elle fixe l'attention des savants et des hommes d'Etat; partout elle donne lieu à des discussions passionnées. Ouvriers, patrons et gouvernants sentent que nous traversons une période de transition, une époque de crise d'où doit sortir, pour le monde industriel, une organisation nouvelle. Les uns, frappés des dangers de la concurrence étrangère, réclament protection pour le travail national. Les autres font appel à la puissance de l'État, à l'autorité de la loi pour réglementer, dans tous ses détails, les rapports des patrons avec leurs ouvriers. D'autres veulent qu'il n'y ait plus ni patrons ni ouvriers, mais seulement des producteurs travaillant sous la direction et pour le compte de l'État. D'autres, enfin, repoussent hautement l'intervention de l'État, en dehors de l'exercice de la poUce industrielle, et n'attendent d'amélioration sérieuse que de l'initiative intelligente des patrons, du progrès moral des ouvriers et de la diffusion des idées religieuses.

La réaction dans le sens de la protection industrielle et . commerciale a pris, en dernier lieu et dans presque tous

ti INTRODUCTION

les États des deux mondes, une force et un développement des plus remarquables. On ne saurait cependant attendre du régime protecteur la solution complète ni surtout durable des prrf)lèmes économiques et sociaux qui se posent à notre génération. Quoi qu'en puissent dire les apôtres de la protection et ceux du libre échange, aucun de ces systèmes douaniers n'a la valeur d'une vérité absolue. On essaye vainement d!en feire une sorte de dogme économi<iue. En matière de douanes, tout est relatif, tout est affaire de circonstances et de mesui'e. Pour employer une expression juste, mais discréditée par l'usage qu'on en a fait, c'est, par excellence, le domaine de l'opportunisme. Dans un pays comme l'Angleterre, où l'industrie, après avoir été protégée pendant des siècles, est arrivée au plus haut degré de puissance et de prospérité, M. Gladstone peut être fondé à considérer le libre écbange comme la garantie la plus certaine de bien-être et de prospérité pour les classes populaires. Au contraire, dans un empire militaire comme l'Allemagne, où les charges publiques sont très lourdes, où l'agriculture peut être compromise par Tinvasion des blés étrangers, M. de Bismarck semble avoir raison d'élever une barrière douanière contre des voisins et des concurrents trop dangereux. De même, en France, au lendemain d'une période de guerre et de crise^ après une augmentation formidable des imp6ts , il est évident que le moment est inopportun pour abaisser les tarifs et qu'un relèvement modéré des taxes peut même contribuer utilement à préserver l'ouvrier d'une baisse mioeuse des salaires. Mais c'est là, il ne faut jamais l'oublier, une arme particulièrement dangereuse, qui peut fûre de terribles blessures à qui la manie sans prudence, et qui ne saurait, dans tous les cas, porter

remède, d'une manière absolue, au mal social dont souffrent aujourd'hui la France et TEurope. . . .

Il en est de môme de la tutelle industrielle de rjEfat. On en a autrefois abusé; peut-être, aujourd'hui, la repousse-ton trop absolument du côté des patrons et Tinvoque-t-on sans mesure du côté des ouvriers. Il est certain qu'en principe l'État doit éviter de s'immiscer dans les questions d'intérêt privé; en général, il s'j compromet sans être utile; souvent même, il porte préjudice à ceux qu'il veut préserver de leurs erreurs. Son intervention ne s'explique et ne se justifie que dans l'intérêt supérieur de la préservation sociale et du maintien de la paix publique ou pour la protection des faibles, des incapables, des mineurs, qui ne sauraient se protéger eux-mêmes. Qu'il veille sur les enfants, sur les femmes employés dans les usines, et que^ pendant ce temps du travail où la protection de leurs tuteurs naturels leur fait nécessairement défaut, il se constitue leur protecteur; que, dans son propre intérêt, pour empêcher l'industrie de tarir dans leur source les générations à venir, il empêche les patrons d'exiger un travail excessif d'êtres faibles et sans défense : c'est là un droit qui ne lui est plus guère contesté. Mais peut-il aller plus loin? Peut-il aussi intervenir en faveur des ouvriers mâles et adultes, réglementer législativement les conditions de leur travail? La réponse à cette question dépend elle-même de la solution de celle-ci : L'ouvrier est-il vTaiment majeur? Ne doit-il pas, en raison de sa situation sociale et de son état intellectuel, être considéré comme perpétuellement mineur en présence de son patron? Malgré tout ce qu'on peut dire sur l'état d'infériorité fatale dans lequel se trouve l'ouvrier, nous persistons à considérer comme funeste

toute tentative faite par l'État pour limiter la liberté des deux parties dans la conclusion d'un contrat de travail. La loi ordonne et ne distinj^e pas, la loi pose des règles inflexibles et ne connaît pas de tempéraments, les hommes qui rappliquent cèdent à des passions politiques ou obéissent à des mots d'ordre qui peuvent, à un moment donné, faire d'eux les plus tyranniques des surveillants ou les plus faciles des complaisants. L'administration a besoin de contrôler, d'inspecter; elle le fait lentement et chèrement; elle entraverait de la manière la plus fâcheuse les opérations industrielles et leur imposerait, en outre, des frais aussi onéreux qu'inutiles. A tous ces points de vue, l'État doit s'abstenir scrupuleusement de toute atteinte au libre jeu des forces industrielles et des intérêts privés. Il ne doit pas faire lui-même, il doit seulement prescrire et prévenir. Toutes les fois que la morale ou la santé publiques peuvent être exposées, lorsqu'il y a danger d'accident, lorsqu'un usage exceptionnel et notoirement abusif s'est introduit dans l'industrie, lorsqu'un système avantageux aux ouvriers a besoin d'être particulièrement encouragé ou recommandé, on conçoit que l'État fasse entendre sa voix et exprime une volonté. Ainsi, l'on comprend qu'il surveille l'installation des ateliers au point de vue sanitaire, qu'il réglemente l'emploi des machines à vapeur ou la manipulation des substances nuisibles, qu'il interdise le travail des femmes dans les mines, qu'il défende aux patrons de payer leurs ouvriers en bons de subsistances à prendre à un magasin tenu par le patron lui-même. Dans ces divers cas, son intervention se justifie doublement : il a, en effet, un intérêt direct à ce que le fonctionnement vicieux de l'industrie ne compromette pas la vie et la

santé d'ouvriers qui sont, en même temps, des soldats et des contribuables; il doit, d'autre part, empêcher que les pratiques abusives ou l'exploitation immorale dont les ouvriers seraient l'objet ne transforment la classe ouvrière en une sorte de caste déshéritée, rendue par sa misère hostile à tout ordre social et prête à seconder toutes les tentatives de bouleversement. A ce même point de vue, on peut admettre, dans une certaine mesure, que TÉtat, généralisant la pratique de quelques patrons intelligents et humains, déclare obligatoire la contribution des ouvriers à une caisse de secours ; mais il est absolument contraire aux principes qu'il s'arroge le droit d'administrer lui-même ces caisses.

Il serait encore plus excessif, il deviendrait, à vrai dire, absolument monstrueux que l'État prétendît, comme le demandent les socialistes, se constituer le producteur universel ou même déterminer les conditions de la production, fixer le taux minimum ou maximum des salaires, la durée de la journée de travail, les délais et le mode de payement, etc. L'État n'est pas plus patron qu'il n'est père de famille ; il n'est chargé de veiller ni à notre bonheur, ni à notre prospérité, ni à l'emploi de nos fortunes. Délégué de tous et de chacun pour la sauvegarde des droits et pour l'accomplissement des devoirs réciproques, il n'a qu'une seule mission : maintenir le bon ordre, assurer le plein et pacifique exercice de la liberté des citoyens. Au delà, il ne créerait que confusion, désordre ou tyrannie. Les imprudents qui prétendraient le pousser dans la voie de la production directe ou de la réglementation à outrance ne prépareraient que la ruine de l'État et celle de l'industrie. Pour déterminer à l'avance d'une manière absolue

toutes les conditions de la production, on devrait prévoir toutes les circonstances qui influent sur elles, on devrait non seulement les prévoir, mais encore eu être maître. Il faudrait commencer par entourer le pays d'une sorte de muraille de la Chine, pour prévenir le contre-coup des mesures prises à l'étranger; il faudrait ensuite, môme à l'intérieur, empêcher les demandes d'affluer à certains moments pour se ralentir à d'autres époques ; il faudrait arrêter le jeu de la loi de l'off're et de la demande et exercer partout une surveillance de tous les instants ; il faudrait^ eu un mot, tenter et réaliser l'impossible.

Telle n'est pas la mission de l'État. Elle n'est pas d'imposer de nouvelles entraves à l'industrie, mais, au contraire, d'en favoriser l'essor, d'en assurer le libre jeu, en faisant disparaître toute réglementation inutile. Sa mission consiste à simplifier, à éclaircir, en quelque sorte, les tarifs douaniers, à ne pas faire de protection à rebours en favorisant les industries languissantes et en renchérissant, par là même, la matière première d'industries vivaces et considérables, que serre de près la concurrence étrangère. Son devoir plus impérieux encore est de ne pas accroître indéfiniment, avec une coupable imprévoyance, les charges déjà écrasantes du contribuable, do ne pas gaspiller en aventures périlleuses ou en folles dépenses les ressources du pays, de dégrever et d'amortir, au lieu de s'enfoncer toujours plus avant et plus aveuglément dans la voie de Temprunt et de la fiscalité. Deux nations qui marchent à la tête de la civilisation et remplissent le monde de leur activité pacifique, l'Angleterre et les États-Unis, nous donnent^ à cet égard, depuis plusieurs années, un exemple bien digne d'imitation. L'une est royaliste et hbre échangiste,

l'autre républicaine et protectionniste; mais toutes deux, dans leur science profonde de réconomie politique et des questions financières, toutes deux pratiquent le remboursement de la dette et la réduction de l'impôt. Le jour où le gouvernement français se déciderait à suivre ces exemples, le dernier surtout, il aurait donné à l'industrie un plus sérieux encouragement, aux classes ouvrières une satisfaction plus réelle que par l'adoption de tous les projets u topiques éclos du cerveau trop fécond des théoriciens socialistes.

Si l'État peut beaucoup, mais surtout indirectement, dans l'intérêt des ouvriers, c'est aux patrons, aux industriels qu'il appartient d'abord d'en améliorer la situation. A cet égard, tout a été dit et l'on peut ajouter que tout a été essayé. Primes, participation aux bénéfices, caisses d'assurances, caisses de retraite, logements ouvriers, cantines économiques, magasins coopératifs, banques de prêt et de crédit, ateliers coopératifs : il n'est pour ainsi dire pas de combinaison qui n'ait été mise à l'épreuve. Il ne reste qu a généraliser ces procédés excellents, en choisissant entre eux celui qui convient le mieux à chaque industrie spéciale et en les adaptant aux milieux divers où ils doivent être appliqués. Les études réunies dans cet ouvrage offrent, sous ce rapport, au public français plus d'un exemple intéressant peut-être à étudier de près. Qudques-uns méritent même d'être mis tout particulièrement en relief, dès le début de ce volume. Il suffira de signaler les systèmes, aussi variés qu'ingénieux, suivis par les industriels suisses en matière de primes et de participation aux bénéfices; l'extension qu'ils ont donnée au principe de l'assurance obligatoire; le développement pris, dans certains

pays, tels que la Suisse et T Allemagne, par la construction de logements ouvriers et surtout par la formation de sociétés de construction entre ouvriers. Dans un autre ordre d'idées, il est impossible de ne pas mentionner deux pratiques originales et hardies, mais singulièrement habiles et morales, des industriels Scandinaves : Tune consiste à fixer le jour de paye au vendredi^ pour mieux assurer l'approvisionnement de la famille ouvrière et la sanctification du dimanche; l'autre, à s'entendre avec les sociétés de tempérance pour faire affermer par ces dernières tous les cabarets d'une ville et pour les transformer en tavernes décentes, où l'ivresse n'est jamais ni encouragée, ni permise. Comme protection de la femme et de l'enfant, la loi en Suisse, la pratique des patrons dans d'autres pays, notamment en Alsace, a réalisé la plus heureuse et la plus bienfaisante des innovations, en interdisant à la mère le travail de la fabrique pendant un délai de quatre semaines après ou avant l'accouchement. Enfin, comme moyens d'élucider la question sociale et de mettre un terme aux abus de la concurrence, deux propositions très dignes d'attention ont été mises en avant : l'une, émanant des ouvriers suisses, tend à l'institution d'enquêtes officielles et périodiques sur la situation des classes industrielles ; l'autre, venue d'Allemagne, a pour objet l'établissement d'une entente internationale pour unifier les conditions du travail des fabriques dans les différents États des deux mondes.

De ces conceptions, si diverses, toutes ne sont pas également bonnes; mais toutes valent la peine d'être examinées, et il en est peu dont il ne fût utile de tenter l'essai parmi nous. Sans doute, au point de vue de l'amélioration du sort

des ouvriers, on a déjà beaucoup fait en France ; mais il reste beaucoup à faire, et nous pouvons encore apprendre de Tétranger. Il est vrai que, s'il en fallait juger par le langage des délégués réunis dans les congrès ouvriers, aucune des combinaisons adoptées en faveur des classes populaires n'aurait la moindre chance de les satisfaire ou de les calmer. Les meneurs socialistes ne perdent pas une occasion de déclarer ces palliatifs illusoires et de revendiquer le droit du peuple à la propriété collective des capitaux et des instruments de travail. Mais il ne faut pas se laisser intimider plus que de raison par ces clameurs aussi furibondes qu'intéressées. Les congrès ouvriers ne sont pas les ouvriers, pas plus que le socialisme n'est l'expression de la volonté populaire. Si la petite église socialiste s'élève avec tant de violence contre toutes les mesures adoptées par les patrons dans l'intérêt de leurs coopérateurs, c'est précisément parce qu'elle sent que là est, pour elle, le danger. L'ouvrier, et surtout l'ouvrier français, peut être égaré, aigri, parfois exaspéré ; au fond, il n'est pas irréconciliable ; il n'est qu'à moitié dupe des utopies insensées dont le repaissent les agitateurs; il n'est insensible ni aux avantages palpables, ni surtout aux bons procédés. La voie se trouve, dès lors, nettement tracée, aussi bien par les dispositions populaires que par les impuissantes colères du socialisme. Ne rien négliger de ce qui peut adoucir la rude destinée de l'ouvrier, entretenir autant que possible avec lui des rapports personnels et bienveillants, lui témoigner une sollicitude véritable, une sérieuse estime, développer surtout en lui le sentiment moral et religieux, ce ressort essentiel, unique de vie et de force pour les individus comme pour les nations : tels sont, malgré tous les obstacles auxquels ils

peuvent se heurter, malgré les déboires qui les attendeot peut-être, le devoir et l'intérêt des patrons.

Dans cette œuvre, ils sont naturellement appelés à agir les premiers ; mais ils ne doivent pas être les seuls. Ils ont droit au concours de tous, car tous nous sommes intéressés au succès de cette tentative suprême de réconciliation et de pacification. Aujourd'hui plus que jamais, la classe éclairée, riche et instruite nous semble avoir pour devoir de se tenir en rapports fréquents, directs, étroits avec le peuple et de travailler à dissiper les préventions qui l'en séparent. Aujourd'hui plus que jamais, et quelles que puissent être ses justes répugnances, elle nous paraît avoir pour obligation de ne point rester à l'écart, de ne pas se renfermer dans une réserve trop justement dédaigneuse, d'abjurer ses dissensions intestines et d'accepter, pour lutter contre le mal social, tous les concours et toutes les bonnes volontés, sous quelque étiquette qu'ils s'offrent. Quoi qu'en puissent dire, en effet, les docteurs attitrés de certains partis incorrigibles, la politique d'émigration, soit au dehors, soit à l'intérieur, n'a jamais été et ne sera jamais une politique de salut. Pour vaincre, il faut rester dans la lice ; pour se régénérer, il faut, commencer par vivre; pour se faire écouter d'une génération, il faut lui parler uije langue qu'elle comprenne; pour la guider, il faut lui proposer une solution pratique des difficultés présentes, et non je ne sais quelle vague et aveugle espérance dans une inter\enlion miraculeuse de la Providence. <c Aide-toi, le ciel t'aidera! » est un axiome d'une vérité profonde, plus sûr encore dans le monde politique que dans le domaine des intérêts privés, mais dont malheureusement la justesse, toujours reconnue des révolutionnaires, a constamment échappé aux hommes

d'ordre. L'avenir est à ceux qui sauront le comprendre et y conformer leur conduite. Il appartient surtout à ceux qui auront, sans arrière-pensée, le courage de subordonner leurs préférences personnelles et leurs sympathies, même les plus respectables, aux intérêts vitaux du pays, à ceux qui, s'élevant au-dessus des rivalités de l'heure présente, chercheront moins à assurer le triomphe de telle ou telle forme de gouvernement que le salut de la société et le respect des lois fondamentales sur lesquelles reposent, partout et toujours, sous n'importe quelle latitude et n'importe quelle constitution, les États civihsés.

De même que, selon le dicton populaire, chaque âge a ses plaisirs, chaque époque a sa foi politique, qui se modifie, sous l'empire des événements. La noblesse de l'ancien régime croyait au roi institué de Dieu ; la bourgeoisie de 1830 a cru à la Charte qu'elle avait dictée; le peuple d'aujourd'hui croit au bien-être et à la sécurité. Il a vu trop de révolutions pour ne pas être devenu sceptique en matière politique; il a trop longtemps entendu attribuer une efficacité souveraine à des constitutions éphémères pour avoir une ferme confiance dans l'utilité de ces pactes fondamentaux. Ce qu'il demande, ce n'est ni tel ou tel prince, ni tel ou tel article de constitution, c'est surtout la paix, la stabiUté, l'activité des transactions, la consohdation des Ubertés qui profitent à tous, l'allégement des charges publiques, l'accomplissement des réformes administratives et économiques qui peuvent contribuer à l'adoucissement de sa pénible existence. Qu'importe à la plupart des électeurs la victoire de la royauté sur la répubUque ou de la république sur la monarchie? Ils pèsent l'une et l'autre à la balance des mercuriales. Quels que soient vos efforts,

VOUS ne sauriez les détourner de cette politique expérimentale et un peu matérialiste; un parti, quel qu'il soit, ne trouvera jamais en eux que des adeptes tièdes et versatiles, toujours prêts à maintenir le pouvoir existant et à faire ainsi l'économie d'une révolution. Tel est leur programme; ils n'en ont jamais eu d'autre, ils n'en auront pas d'autre de longtemps; le succès final appartient à qui saura le comprendre et le remplir.

Ce n'est malheureusement pas ce dont s'occupent les partis. Au lieu de réédifier, ils détruisent; au lieu de réunir, ils divisent; ils parlent, quand il faudrait agir; ils s'entre-dévorent, quand il faudrait lutter de concert et sans relâche contre l'ennemi intérieur qui nous mine, contre l'ennemi extérieur qui nous guette et nous menace. Les barbares sont aux portes^ et ils se querellent sur le mode de scrutin, sur le nom d'un premier ministre ou sur la couleur d'un drapeau. En vérité, ils n'ont pas pitié de la France!

Si ce jugement paraissait trop sévère, je me bornerais à invoquer l'autorité souveraine de l'histoire. Elle nous offre, depuis un siècle, deux exemples à jamais mémorables que nous ne saurions trop méditer.

Il y a juste cent ans florissait, au cœur de l'Europe, une nation puissante, chevaleresque, intelligente, spirituelle, pleine d'amour pour les lettres, le luxe et les plaisirs. On avait surnommé ses habitants les Français du Nord y tant leur caractère offrait d'analogie avec le nôtre. Longtemps ce peuple avait rempli le monde du bruit de ses hauts faits et inspiré à ses voisins une admiration mêlée de crainte et d'envie : à Tannebourg, il avait préservé le monde slave de l'invasion tudesque; à Vienne, il avait sauvé l'Europe du joug ottoman. Mais, enivré par une lon^

gue série de triomphes et confiant dans la valeur traditionnelle de ses enfants, il avait négligé de surveiller les progrès de ses ambitieux voisins; il avait surtout laissé s'invétérer dans son sein la plaie de la guerre civile. Profitant de cette double imprudence, trois puissances coalisées lancèrent sur ce peuple de formidables armées, l'écrasèrent sous le poids du nombre, et, de par le droit de la force, lui enlevèrent ses plus belles provinces. Tout, cependant, pouvait encore être sauvé par un peu de prévoyance et d'union; mais, si cruel qu'il fût, cet avertissement de la Providence resta inutile. La présomption, la légèreté, l'esprit de discorde achevèrent leur œuvre, et un jour vint, jour à jamais funeste, où l'Europe indifférente apprit à la fois la victoire de la force sur le droit et la fin de la Pologne.

La justice divine a de terribles retours. Moins de vingt ans après, l'un des assassins de la Pologne subissait, à son tour, les rigueurs de l'invasion. Malgré sa discipline, sa valeur et son prestige, l'armée du grand Frédéric, commandée par ses meilleurs lieutenants^ s'évanouissait, en quelque sorte, sous l'épée de la France. Les forteresses prussiennes capitulaient devant des régiments de cavalerie ; Berlin ouvrait ses portes; en dépit de l'alliance de l'Angleterre et de la Russie, la Prusse était occupée par l'armée française depuis l'Elbe jusqu'au Niémen ; et à la suite d'un long hiver passé, pour ainsi dire, sous le pied du vainqueur, elle se voyait imposer, par le plus humiliant des traités, la cession du tiers de son territobe, le démantèlement de ses places fortes et le licenciement à peu près complet de son armée régulière. Voilà ce qvp l'épée de Napoléon l^ avait fait de la Prusse! Elle semblait à jamais

3i mTMMicnoii

tombée au rang de puiaaance secoiidaire; maïs, jusqu'au sein du désastre, cette caoe éftergiqois et seosée avait coii<sexyé la force morale qui £ût les grandes natiouâ. À dater d'Iéna, il n'y eut pliK en Rrusse qu'une seule peuée, la revandie; et^ sans réerûmnatioiis inutiles, sans vaines démonstrations, sans paroles oiseuses, roi, noblesse et peur* pie, abjurant toute rivalité, se mirent virilement àFoeuvre. On sait les prodiges qu'enfanta cet âan patriotique : il fit surgir du sol une milice nombreuse^ intelligente et brave; il ramena l'égalité dans les charges publiques, l'économie dans les finances; il grandit enfin l'âme de la nation, déjà préparée par le sentiment religieux et par l'instruction à l'acceptation des plus durs sacrifices. Aussi, lorsque la fortune lassée déserta nos drapeaux, la France, succombant sous les coups de l'Europe coalisée, mais surtout sous la haine de la. Prusse, apprit trop tard, à Leipzig et à Waterloo, quel formidable ennemi elle s'était créé, dans ce pauvre et aride Brandebourg, dont les marais et les sables venaient d'enfanter l'un des premiers peuples du continent De ces deux exemples, lequel suivrons-nous? Imiterons^ nous la Prusse de i807 ou la Pologne de i772? Nous souviendrons-nous que les grands peuples se révèlent surtout au lendemain de la défaite, ou bien resterons-nous les incorrigibles railleurs et les éternels émeutiers dont la légèreté est devenue proverbiale en Europe? Personne n'oserait répondre avec assurance à cette formidable question. Cependant, à ne consulter que les apparences, qui pourrait se défendre des plus vives appréhensions ? Dieu, sans doute, a fait les nations guérissables^ et il faut avoir foi dans sa miséricorde envers la France; mais l'assistance divine veut être méritée, et l'on n'aperçoit pas encore les

INTRODUCTrON 85

signes de la rén^^ation morale qui pourrait nous sauver. Plus, aa contraire, ce siècle approche de sa fin, plus devient frappante sa ressemblance arec celui qui Ta précédé. A Pexemple des pèilosq)hes de Potsdam et de Femay, le sourire sur les lèvres et le sarcasme à la bouche, nous pc»rtons sur toutes choses nos investigations hardies, notre critique sceptique et railleuse. Littérature et science, religîon et philosophie, politique et économie sociale, nous discutons tout à la fois, nous prétendons tout refondre d'un seul coup. Encore semhle-t-il que, pour opérer cette transformation unÎTerselle et radicale, il doive suffire, en quelque sorte, de nos moments perdus. Nous n'entendons, en effet, rien sacrifier de nos intérêts ni de nos plaisirs. Si nous sommes réformateurs comme au siècle de Voltaire, nous sommes agioteurs comme au temps de Law et de Barras. Plus austères en théorie qu'en pratique, nous mériterions les remontrances de Jean-Jacques, sinon les éloges de Mme de Pompadour. Nous souffrons bien que l'on nous trompe, si l'on nous amuse; mais nous ne permettons guère que l'on nous instruise sérieusement. Irritables et mobiles comme tous ceux qui traversent une époque de crise, nous nous passionnons, nous nous décourageons avec une égale facilité. Les contradictions nous coûtent peu : nous réclamons l'égalité sociale, à la condition qu'elle nous rapproche de nos supérieurs, sans élever jusqu'à nous nos inférieurs ; la Uberté ne nous est qu'un prétexte pour opprimer nos adversaires; le séjour des villes nous attire de plus en plus, et cependant, à certains moments, nous éprouvons le besoin de nous dédarer amants de la nature, comme les contemporains de Bernardin de Saint-Pierre. Turgot et Quesnay s'étonneraient de nous voir parfois encore hésiter à admettre

les vérités économiques qu'ils proclamaient sous Louis X Y ; Frédéric le Grand ne médirait pas moins de nous que de nos ancêtres, et tous les contemporains de la Révolution salueraient dans la Commune la digne fille de la Terreur!

N'y a-t-il là que de simples analogies? Faut-il y voir des signes précurseurs? La France, si elle le veut, peut se relever, chacun le sent et le dit ; mais il faut, pour cela, qu'elle ait recours à la grande politique, non aux expédients; qu'elle fasse beaucoup de réformes, et pas une révolution; qu'elle travaille plus et parle moins; qu'elle multiplie moins les lois, et qu'elle ait plus de mœurs publiques; qu'elle respecte avant tout la liberté des consciences, celle de l'école et celle du foyer; qu'elle rejette avec mépris les intrigants politiques, les néo-jacobins et les sycophantes de libéralisme; qu'elle inscrive, en un mot, sur son drapeau ce programme sauveur : amélioration des mœurs par l'éducation religieuse ; réconciliation de la foi et de la liberté, sous les auspices d'une large tolérance; raflFermissement des caractères par la suppression des entraves imposées à l'initiative individuelle; enfin, et surtout, respect absolu de la loi. Dans cette voie, le succès lui est assuré. Mais, si elle suivait une autre inspiration, si elle était réservée à un second Directoire, à une troisième Terreur ou à une autre dictature, alors elle n'aurait plus qu'à porter son propre deuil et à méditer cet admirable passage du P. Lacordaire :

« Un temps vient, — et pour quel peuple n'est-il pas venu tôt ou tard? — un temps vient où l'histoire civilisée succède à l'histoire héroïque; les caractères tombent, les corps diminuent, la force physique et morale s'en va du même pas,

INTRODUCmON 37

et Ton entend de loin le bruit du Barbare qui s'approche et qui regarde si l'heure est venue d'enlever du monde ce vieillard du peuple. »

Espérons que ces sublimes paroles n'auront pas été, pour nous, une prophétie. S'il en devait être autrement, ce serait encore une amère et précieuse consolation d'avoir prévu la catastrophe et signalé le péril.

1er décembre 1882.

OBSERVATIONS PRÉLIMINAIRES

On parle volontiers, en France, de la pauvreté de rAllemagne. On croit généralement que nos redoutables voisins du nord-est forment un peuple arriéré, sans ressources, médiocrement industriel, constamment dévoré par la misère, qui doit toute sa puissance au maître d'école et au canon Krupp, et que la faim condamne, en quelque sorte, à se jeter périodiquement sur les nations plus riches dont il se trouve entouré. Ce lieu commun n'est, comme tant d'autres, qu'un préjugé, que nous avons grand intérêt à dissiper. Il repose sur une confusion persistante entre l'Allemagne et la Prusse, entre la Prusse ellemême et quelques-unes de ses plus anciennes et moins riches provinces. Ce qui n'est exact que pour le Brandebourg et la

1. Sources : Reports flrom Her BTs diplomatie and contular agents abroad, respecting the condition of the industrial classes in foreign countries, London, 4869, 1871, 1872, trois volumes in-8». — Labor in Europe and America : a spécial report on the rate of wages, the cost of subsistence and the condition ofthe working classes in Great Britain, Germany, France^ Belgium and other countries ofEwope; also in the United States and British America, by Edward Young, chief of the United States' Bureau of statisties. Washington, 1876^ in-8«. — The wages question; a treatise on wages and the wages class, by Francis Walker, professor of political economy and history, etc. London, 1878, in-8*. •— Conditions of social wellbeing, or inquiries into the material and moral position of the population of Europe and America, with particular référence to those of Great Britain and Iretand, by David Gunningham. London, 1878, in-8». — Der Emancipationskampf des vierten Standes in Deutschland, von R. Meyer. Berlin, 1874, in-8«. — Mgr von Ketteler, Die Arbeiterfrage und das Christenthum, Mayence, 1868, in-8*. — Victor Tissot, Le Socialisme en AllC' magne, — Léon Lefébure, Les questions vitales. Paris, 1876, in-8*. « Journal de statistique» — Bulletin consulaire.

Poméranie, on Ta cru vrai de la JPrusse entière; ce qui ne pouvait s'appliquer qu'à Tancienne Prusse, c'est-à-dire à un royaume de 18 ou 20 millions d'habitants, on Ta étendu, sans distinction, à Tempire allemand, c'est-à-dire à un Etat de h5 millions d'âmes. Or, si Ton veut bien s'abstenir de ces généralisations précipitées, on ne tarde pas à constater à quel point nous nous méprenons, en France, sur la situation réelle d'un peuple que nous n'aurions cependant que trop de raisons de bien connaître. UAUemagne, que nous <T0yon6 un pays pauvre, arriéré, sans industrie, est, au contraire, l'une des nations les plus avancées et les plus instruites qui soient en Europe; elle est aussi industrieuse que la France, sinon plus; enfin, elle est plus riche que nous, plus riche non seulement de population, mais encore pins riche par son agriculture, par son industrie, par sa marine marchande, par ses Toies ^e communica** tion, par sa production houillère et métaDurgique, par ses échanges avec l'étranger. Son exportation représentait, en 1881, 4 milliards de francs, alors qne la nôtre dépassait à peine 8 milliards et demi; sa marine marchande comptait, au l*' janvier 1882, 4 509 navires jaugeant 1 194 000 tonneaux, tandis que nos 5 000 navires ne jaugeaient que «19 000 tonneaux; elle a 33 900 kilomètres de chemins de fer, et nous 25 000; die tire de ses mines 61 millions de tonnes de houille et de lignite, tandis que nos mines n'en produisent que 17 millions le tonnes ; elle fabrique 2 914 000 tonnes de fer, soit neuf fois plus que la France; enfin, à nos 38 millions d'habitants, elle oppose une population de 45 millions d'àmes,qui doublera en quarante ans. L'Allemagne, il est vrai, a travâr^ il y a quelques aoaéee, une crise économique des plus graves; mais ses souffrances, notamment celles de ses populations industrielles, tenaient à des causes spéciales, faciles à déterminer, et surtout passagères, qui ne pouvaient compromettre d'une manière durable ni sa pmssaiice, ni sa prospérité. L'industrie a souffert, en AJlemc^Be comme dans toute l'Europe^ des incertitudes delasÂtuationpoQ* tique, des menées socialistes, de l'excès de la production et des efforts désespérés de l'Angleterre pour écraser la cancarrenos

ALLEMiLGNS

étrangle. L'ouvrier allemand souffre, «n particulier et parfois plus oiieUemeut que 4'autre8^ par deux motifs particuliers à sa race : d'abord, parce que, daas beaucoup de régions de Tem* pire allemand, il est traité par ses palrons avec un égolsme et une rudesse heureusement inooniius diez nous ; ensuite, parce qua, même en temfis ôrdinakre, sa vie est des plus frugales, des plus rudes, et que, la fortune étant beaiicoup moins divisée en AUemagne qu'en JPrance, la pauvreté des particuliers y est plus générale et ptais profonde, bien que la richesse publique y soit au moins égale, sinon supérieure à la nôtre. Enfin, ne Toublions jamais, la nusèi^ matérieBe et le malaise moral de TAl* lemagne sont, en grande partie, les conséquences de ses tnom* phes de 1670-1871. M'en déplaise aux économistes enfantins et aux pditiques naïfs qui vont partout répétant qine la Prusse s'est engraissée de nos mîUiards, la guerre de 1870 a, au contraire, accru, développé, aigri le mal intérieur dont nos voisins ressentaient d^à les atteîi^s avant le conflit En paralysant pendant près d'une année ia vie industrieye et commerciale, la guerre déchaina sur l'AUemagne une misère épouvantable, qui accrut notablement le méoootentemeot des classes ouvrières^ en habituant les soldats au pillage et à la violeiioe, elle leur enseigna indirectement le mépris de tout ordre social; en les faisant assister à la sanglante orgie 4e la Commune, elle mit sous leurs yeux le plus dangeareux des exemples; enfin, en attirant ai Memagne la colossale xançon des 5 milliards, elle fit naître dans tous les esprits la fièive de l'or et alluma, pour ainsi dire, 4ans le sang du peuple, le feu d'une dév£»rante convmtise. Loin d'enricUr la nation^ la fhùe d'or qui couvrit alors la Prusse et B^lia ne fit que l'appauvrir. L'invasion des milliards fut presque aussi funeste aux vainqueurs que celle des armées ailenaandes l'avait été aux vaincus. Cette masse énorme de nun^ raire, exclusivement absorbée )>ar les dépenses de l'État, surtout par ses grands travaux militaires, et débordant en quelque sorte tout d'un coup sur un pays iq>pauvri, y jeta u&e perturbation complète dans toutes les relations économiques, surexdta la passion du lacre, le goût des entreprises les plus hasardeuses,

Tagiotage le plus éhonté, le luxe le plus effréné. De là, les spéculations insensées qui, dès 1872, dénotèrent le vertige financier de rAllemagne; de là, cette catastrophe fameuse de 1873 qui couvrit de ruines la fière capitale du victorieux empire allemand.

Aujourd'hui, la crise est passée, les plaies de la guerre sont cicatrisées; mais la maladie aguë a dégénéré en un double mal chronique, qui s'appelle rAlsace-Lorraine et le socialisme. En démembrant le territoire français, en nous arrachant tout frémissants, malgré leurs protestations et leurs cris de désespoir, nos riches et patriotiques départements de Test, TAllemagne a pu, sans doute, accroître sa puissance militaire; mais elle a porté à son industrie un coup sensible, que celle-ci prévoyait et qu'elle a vainement cherché à détourner : la concurrence de l'industrie aIsacienne,'dont les manufacturiers normands se plaignaient si hautement avant 1870 et que l'industrie textile allemande avait peine à soutenir à cette époque, malgré la protection de ses tarifs douaniers, est devenue absolument écrasante, depuis la guerre, pour un grand nombre d'établissements de l'ancienne Allemagne. Contentons-nous de leur appliquer ce vieux dicton de la sagesse romaine : Patere legem quam ipse fecisti.

Quant au socialisme, dont je me propose d'étudier plus loin et avec détails les tendances, le programme et le développement, il suffira d'en dire ici qu*il est la plaie et, en quelque sorte, l'ulcère gangreneux du nouvel empire allemand. Le nihilisme, dont on fait tant de bruit en ce moment, n'est qu'un jeu d'enfant en comparaison du socialisme allemand. Celui-ci a une ancienneté relative, une extension, une cohésion, un corps de doctrines subversives que ne posséderont, de longtemps, les conspirateurs moscovites. Tandis que le nihilisme russe demeure presque exclusivement limité à la classe moyenne, le socialisme allemand a jeté, de longue date, de profondes racines dans les masses populaires ; il* compte dans les élections ses adeptes par centaines de mille^ sinon par millions ; il a ses représentants réguliers au Parlement allemand, et les coups de feu d'Hœdel et de Nobiling ont prouvé quel degré de sauvage intrépidité peut atteindre l'exaltation de ses parti-

sans. Le gouvernement allemand s'est flatté, il est vrai, de réduire cette secte redoutable à Timpuissance, en usant contre elle de tout l'arsenal de pénalités que les lois de 1879 ont mis à sa diposition; mais on peut se demander si ce n'était pas là une illusion dont le tout-puissant chancelier de Tempire allemand doit être aujourd'hui revenu. Par l'emprisonnement des chefs, par la confiscation des journaux, par la suppression des centres d'action, par un redoublement de surveillance de la part delà police, on a pu sans doute prévenir le renouvellement des attentats qui avaient jeté Tépouvante en Allemagne; mais la propagande subversive ne s'en poursuit pas moins en secret, le virus socialiste continue de circuler dans tous les membres du grand corps germanique, et longtemps encore on pourra dire, en modifiant le mot d'Hamlet : « Il y a quelque chose de pourri dans l'empire d'Allemagne, Somewhat is rotten in the German Empire. »

Ainsi, ni la victoire, ni la puissance, ni la science, ni la richesse n'ont réussi à préserver nos redoutables voisins de ce malaise intime et profond dont souffrent les nations atteintes dans ce qu'on pourrait appeler leur vitalité morale. On va le voir en étudiant la condition des ouvriers germaniques. Tout est en progrès dans le monde industriel allemand, tout se perfectionne, bien qu'il reste encore beaucoup à améliorer; l'agriculture prospère^ l'industrie accroît sa production et ses débouchés, les salaires s'élèvent, et un nouveau tarif douanier, beaucoup moins libéral que l'ancien, protège le travail national contre la concurrence étrangère; néanmoins, la maladie morale dont souffre l'Allemagne ne cesse de s'étendre et de grandir partout où a disparu l'institution traditionnelle et tutélaire du patronat^ partout où se sont interrompues les relations amicales des patrons avec leurs ouvriers, partout où les progrès du bienêtre et le goût du luxe n'ont plus comme correctif les vieilles idées de famille et les anciennes croyances religieuses. Enseignement profond qui semble se dégager, avec clarté, de l'examen de la situation des classes ouvrières en Allemagne, et qui devait être mis en lumière, au début même de cette étude.