Der Emancipationskampf des vierten Siandes, page

quence la dissolution des corporations, ce lien se rompit : maîtres et ouvriers restèrent sans défense à la merci des grands capitalistes, du moment où, pour exercer un métier, il ne fallut plus avoir été apprenti et justifier de connaissances pratiques, mais simplement avoir l'argent nécessaire pour s'établir. L'organisation qui, au moyen des corporaliohs, réunissait comme en un seul corps une masse d'individus isolés, disparut pour toujours, et avec elle l'union et l'assistance réciproque entre camarades de métier ou de profession. Les ouvriers reconnurent bien vite que la dissolution des anciennes associations leur enlevait toute protection; que, par suite, chaque travailleur isolé était, par le fait même de son isolement, livré, sans droit et sans défense, au bon plaisir du capital ; ils comprirent que c'était seulement dans de nouvelles associations qu'ils pourraient retrouver un appui et une force de résistance... n

Ce fut dans ces conjonctures que Lassalle descendit en conquérant dans la lice et lança, comme un cri de guerre, son célèbre programme, connu sous le nom de Réponse publique. Il y développait le plan de campagne que les ouvriers devaient suivre pour arriver à la possession du pouvoir. II écartait tous les moyens jusqu'alors employés ou recommandés dans leur intérêt; il s'élevait surtout avec véhémence contre les ligues d'enseignement et les associations, dans lesquelles il ne voulait voir, tout au plus, que des moyens de prolonger la période de lutte et de privations ; il attaquait le parti progressiste, auquel il reprochait d'être « enfoncé jusqu'au genou dans le bourbier du non-sens (sic). Les ouvriers, disait-il, ne doivent plus se laisser traîner à la remorque; ils doivent former un parti distinct, faisant de l'agitation pour le suffrage universel et direct et chercher à gagner ainsi des sièges et des voix dans les parlements comme dans les conseils urbains et ruraux; puis, quand ils y seront en nombre suffisant, se voter à eux-mêmes les fonds nécessaires pour établir des associations coopératives de production, suivant le vœu de Louis Blanc. » C'est là, pour les ouvriers, le seul moyen efficace d'améliorer leur situation.

Autrement, ils resteront toujours écrasés par la loi économique (lu salaire, que Lassalle lui-même a surnommée, avec son emphase habituelle, la loi cTairain du salariat {da$ Eherne Lohngesetz). Dans le système de la libre concurrence et des engagements individuels à prix fixé en argent, le salaire moyen ne pourra jamais, affirme-t-il, dépasser le chi£Qre strictement indispensable pour pourvoir aux nécessités de la vie de l'ouvrier ;car9 s'il montait plus haut, la concurrence de millions d'individus affamés le ferait bien vite baisser, et s'il tombait plus bas, le travail deviendrait impossible. Tous les économistes, ajoute Lassalle, reconnaissent cette loi; quiconque n'y croit pas est un ignorant. Elle agit constamment et toujours de même; elle ne permet de déduire du produit du travail, et de partager entre les travailleurs que la somme nécessaire pour qu'ils ne meurent pas de faim; le surplus reste aux mains du patron. « Les ouvriers forment donc vraiment la classe des déshérités; ils sont rivés à cette loi cruelle comme à un pilori. Pour s'en affranchir, pour arriver par la suppression du salariat à recevoir vraiment le produit de leur travail, ce produit qui est leur bien, ils n'ont qu'un moyen : c'est la création et le développement d'associations ouvrières indépendantes à l'aide des secours de l'État. » Ce moyen est le seul; mais il est infaillible, et, pour peu que la classe ouvrière ait le sentiment et la conscience de sa puissance, il lui suffira d'un très léger effort pour faire de ses désirs et de ses volontés autant de lois souveraines. Que l'on jette, en effet, disait-il, un regard quelque peu attentif sur les listes des contribuables en Prusse on reconnaît que les ouvriers forment de 89 à 90 0/0 de la population totale. Avec le suffrage universel et direct, il n^est donc pas, s'ils savent s'entendre, de puissance au monde qui soit en état de leur résister.

Une fois maîtres des assemblées politiques et, par elles, dçs pouvoirs publics, les ouvriers arriveront à la pleine jouissance du produit de leur travail; mais ils n'auront pas besoin de recourir, comme le leur conseille Karl Marx, au moyen radical et violent de la confiscation. Il leur suffira de décréter l'assis-

tance de TÉtat pour la fondation d'associations de production, qui auront bientôt fait disparaître les entreprises particulières. Lassalle ne pensait pas, d'ailleurs, qu'il fallût^ pour arriver à ce résultat, une somme bien considérable : dans sa pensée, les premières associations de ce genre devaient donner de si beaux résultats que leurs bénéfices pourraient servir à subventionner de nouvelles associations, et ainsi de suite, jusqu'à la rénovation totale de l'industrie. Le succès de la première tentative ne lui paraissait pas douteux : il suffisait, à ses yeux, d'une première mise de cent millions de thalers pour transformer l'industrie et la société modernes. Cette première mise, il n'hésitait pas à la demander à TÉtat.

Telle fut la thèse hardie, nouvelle, spécieuse que Lassalle soutint, pendant près de trois années, par la plume et par la parole, à la tribune des réunions populaires et dans des écrits de propagande, notamment dans la plus remarquable de ses brochures, intitulée : M. Bastiat Schultze von Delitzsch ou le capital et le travail. Il apporta dans cette controverse non seulement toute sa fougue, toute sa verve naturelle, mais encore une habileté sophistique, une solidité doctrinale et une richesse scientifique, au moins apparente, qui ne manquèrent pas de faire, sur le public allemaud, la plus grande impression. « Je fc descends, — disait-il avec son emphase ordinaire, — je desc cends dans l'arène, armé de toute la science de mon siècle. » Il n'aurait, sans doute, pas fallu prendre au pied de la lettre cette arrogante affirmation. Les principes mêmes sur lesquels repose tout le système de Lassalle n^étaient que des hérésies économiques ou des erreurs de fait. <( La loi d'airain du salariat », par exemple, n'a jamais existé que dans son imagination. Depuis longtemps, tous les économistes sérieux ont admis et démontré que cette soi-disant loi du salaire ne peut jamais s'appliquer, dans un pays, qu'au travail \% plus mal payé. Dès que l'on s'élève d'un degré, dès que l'on arrive à un travail moins mal rétribué, il est évident que le minimum indispensable à la subsistance de Fouvrier cesse d'être la règle de sa rémunération. Lassalle ne parle, il est vrai, que d'une moyenne, mais alors il

aboutit à une absurdité; car, si la moyenne, formée d'un maximum et d'un minimum^ ne donne à l'ouvrier que le strict nécessaire, il y aura donc, au-dessous de cette moyenne, des milliers d'ouvriers ne gagnant pas de quoi vivre et vivant néanmoins. En réalité, le patron calcule, pour la fixation des salaires, non sur les nécessités de la vie, mais sur celles de son entreprise. Pour l'ouvrier, la somme indispensable à sa subsistance est la limite minima jusqu'à laquelle il peut descendre; pour le patron, le remboursement de ses frais est la limite maxima jusqu'à laquelle il peut, en cas de besoin, faire l'abandon des bénéfices produits par le travail; mais, en fait, le salaire oscille généralement entre ces deux chiffres extrêmes.

Si les théories économiques de Lassalle sont erronées, les données statistiques sur lesquelles il s'appuie ne sont guère plus exactes. Il prétend que les ouvriers forment les neuf dixièmes de la population allemande. Or, d'après nne statistique de 1867, il y avait en Prusse, 2 216 000 propriétaires ou patrons, contre & 110 000 salariés : la proportion était donc, non pas de 1 à 9, mais de 1 à 2. De même, pour la Saxe, Lassalle avait prétendu que la classe des pauvres ayant moins de 300 marcs (375 fr.) de revenu imposable représentait 72 0/0 de la population totale : or, les statistiques officielles de 1877 prouvent que cette troisième classe ne forme que le quart (26 0/0) de la population. Ainsi, sur tous les points, en théorie comme en fait, Lassalle est convaincu d'erreur. Mais ces inexactitudes ne sont connues que des hommes d'étude et de cabinet. Pour la majorité de ses lecteurs et de ses auditeurs, pour la masse populaire, ses aphorismes étaient et sont encore autant d'axiomes. Les chiffres cités par lui sont répétés imperturbablement, comme autant d'articles de foi, par les démocrates socialistes. Quant à la loi d airain du salariat, elle est passée à l'état de dogme. Dès que l'on discute avec un socialiste allemand, il commence par demander à son interlocuteur s'il croit à cette loi, et, en cas de réponse négative, il clôt le débat par un geste de commisération, en déclarant qu'il a affaire à un homme de

mauvaise foi ou à un malheureux plongé dans la plus lamentable ignorance.

On s'explique, du reste, cette foi aveugle des socialistes aMe^ mands dans la parole de Lassalle. Malgré les nombreuses erreurs du célèbre agitateur, on ne saurait lui contester une étendue de connaissances et une force d'argumentation que l'on n'est pas habitué à rencontrer chez les tribuns populaires. Towt, en lui, séduisait les ouvriers : sa beauté, son éloquence, son courage, son étincelante imagination, sa puissante ironie, sa dialectique à la fois serrée et tranchante, et plus que tout le reste^ sa doctrine. Aussi devint-il promptement l'idole de la classe popu^ laire. U Association générale des ouvriers allemands j fondée par lui en 1862, réunit, en quelques mois, des milliers d'adhésions, «t dès 1863, il put, dans une revue triomphale passée à Solingen (Prusse rhénane), se faire acclamer par phis de dix mille affiliés.

Ce fut son dernier triomphe : quelques mois plus tard^ il était tué en duel, à Genève, à la suite d'une aventure des plus romanesques. En juillet 186&, il était allé prendre quelques jours de repos au Rigi. Il y fit la rencontre d'une jeune fille, Mlle Hélène de Dœnniges, fille d'un diplomate bavarois, et en tomba éperdument amoureux. A la suite de deux entrevues, ils jurèrent de s'épouser, malgré tous les obstacles. Hélène en rencontra des plus sérieux, du côté de son père : au premier mot d'une union avec le trop célèbre agitateur socialiste, M. de Dœnniges entra en fureur, déclara qu'il ne consentirait jamais au mariage et maudit sa fille. Celle-ci se sauva de la maison paternelle et courut se réfugier auprès de Lassalle, en offirant de le suivre partout où il la conduirait; mais, soit intérêt, soit fierté, Lassalle refusa d'entrer ainsi dans la famille de Dœnniges et reconduisit Hélène chez sa mère. La jeune fille, subitement calmée par cet acte de raison, consentit à se laisser emmener à Genève, « désespérée, mais résignée ». Lassalle exaspéré mit tout en œuvre pour vaincre la résistance de M. de Dœnniges : il recourut à l'întervsntion du ministre des affaires étrangères de Bavière ; il chercha même, par l'intermédiaire de

la comtesse de Hatzfeldt, à faire agir Tarchevèque de Mayence, Mgr de Ketteler. Tout fut inutile. Un incident imprévu allait, d'ailleurs, bouleverser tous ses plans : soit inconstance, soit dépit, Mlle de Dœnniges avait subitement consenti à épouser, à bref délai, un jeune Yalaque, le baron Janko von Rackowitz, et elle prit soin d'en informer elle-même Lassalle. Bien plus, quand celui-ci vint à Genève solliciter une entrevue, elle refusa absolument de le voir. LassaUe hors de lui envoya un cartel à M. de Dœnniges. Ce fut Rackowitz qui y répondit. Le duel eut lieu à Garouge, le 26 août 186&. L'arme choisie était le pistolet. Au premier coup de feu, Lassalle tomba mortellement blessé; il expira trois jours après ^

Ses dépouilles, ramenées en Allemagne par Mme de Hatzfeldt, furent Tobjet de démonstrations enthousiastes. On les porta, pour ainsi dire, en triomphe pendant plusieurs jours, et il fallut rintervention de la police, pour mettre fin à ces manifestations menaçantes. Son corps repose dans le cimetière de Breslau ; mais, autour de son cercueil, comme autour de celui des saints et des héros, Timagination populaire a créé une légende. Pour maint adepte de l'école socialiste, Lassalle est encore vivant, il doit revenir dans sa gloire et présider à la rénovation sociale. Sa mémoire est vénérée à Tégalde celle d'un prophète et d'un martyr. U est le vrai rédempteur, le messie des ouvriers. Les parallèles entre Lassalle et Socrate, entre Lassalle et Jésus-Ghrist sont des sujets habituels de conférences populaires. Il a ses cantiques, imités des chants sacrés; on lui adresse des prières, et l'on a composé, en son honneur, le Credo de Ferdinand Lassalle, parodie sacrilège du Credo catholique. En voici la traduction empruntée à M. Victor Tissot :

c Je crois en Ferdinand Lassalle,

c Le Messie du xix* siècle;

c A une renaissance politique et sociale,

«c De mon peuple languissant dans la misère,

1. Mlle de Dœnniges épousa Rackowitz, mais elle le quitta bientôt pour épouser un acteur viennois, Friedmann. Elle abandonna Friedmann à son tour, pour faire des tournées dramatiques dans les principales villes d'Allemagne.

c Instruit des dogmes irréfragables de Tétat d*ouvrier,

c Qu'a honoré Ferdinand Lassalle,

c Qui, né d*une race méprisée,

« A souffert par la bourgeoisie et la réaction,

c Est mort de la main d'un meurtrier,

« Est ressuscité dans le cœur de âdèles disciples

c Et dans Tesprit du peuple ouvrier,

c D'où il viendra pour juger

c Tous les ennemis de sa doctrine. »

Malgré le culte dont sa mémoire est Tobjet, Lassalle n'a pas fait œuvre durable. A peine avait-il fermé les yeux que la division se mettait entre ses partisans. Le successeur qu'il s'était désigné, Becker, fut promptement reconnu impropre au rôle considérable dont il se trouvait chargé ; V Association des tra" vailleurs allemands élut à sa place un gentilhomme socialiste et catholique, le baron et docteur de Schweitzer, qui, d*accord avec Lassalle, avait fondé à Francfort, le premier journal de la Ligue, le Démocrate-Socialiste; mais le nouveau président de l'Association ne fut pas accepté par la comtesse de Hatzfeldt, qui, de concert avec Monde et quelques autres chefs du parti, fonda une association séparée. Il y eut donc jusqu^en 186& deux branches dans le parti lassallien : la branche mâle et la branche féminine, comme on appelait ironiquement en Allemagne la petite église de la comtesse de Hatzfeldt. Le docteur de Schweitzer, qui devait finir par remporter, conserva toujours un avantage marqué sur sa noble rivale. Il groupa, dès le début, autour de lui, la plus grande partie des disciples de Lassalle et les plus considérables et se fit élire en 1867 membre du Reichstag pour Barmen-Elberfeld comme candidat socialiste. Deux autres chefs du parti, Hasenclever et Fritzsche, y entrèrent avec lui, pendant que, de leur côté, les deux principaux conseillers de la comtesse de Hatzfeldt, Fœrsterling et Monde étaient nommés députés par les deux circonscriptions saxonnes de Ghemnitz et de Freiberg. Sur un autre terrain, M. de Schweitzer obtint d'abord des résultats non moins satisfaisants. Dans les premiers temps de sa présidence, il réussit à grouper autour de lui les anciens exilés de 1848, aussi bien ceux qui étaient rentrés en Allemagne que ceux qui continuaient de

vivre à Félranger, notamment Philippe Becker, Rustow, Hess, Wutlke, et surtout Karl Marx. Leur dévouement à Fassociation lassalienne parut, dans les premiers temps, aussi ardent que sincère, et ils devinrent les collaborateurs assidus de l'organe du parti, Le Démocrate-Socialiste. C'était cependant de ce côté que les plus pénibles déceptions attendaient Schweitzer. On le savait noble et catholique convaincu, ce qui suffisait à le rendre suspect; il était, de plus, comme Lassalle, excellent patriote; il envisageait la question sociale à un point de vue plus germanique qu'international, il croyait à la mission historique de la Prusse, à la nécessité de l'hégémonie prussienne en Allemagne, et il applaudissait publiquement, dans une série d'articles flétris du nom d' <c articles lûsmarckiens », à la politique du premier ministre prussien. Cela se passait en 1865, un an avant que la victoire eût sacré M. de Bismarck à Sadowa, un an après la fondation, à Londres, de V Association internationale des travailleurs. Aussi la manifestation du docteur de Schweitzer fitelle scandale dans le parti lassallien. Tous ceux de ses adhérents qui appartenaient déjà plus ou moins secrètement à la trop célèbre association, profitèrent de cette occasion pour se séparer avec éclat des disciples de Lassalle. Karl Marx s'en était déjà éloigné pour devenir président de l'Internationale; les socialistes saxons Bebel et Liebknecht, suivant son exemple, rompirent publiquement avec Schweitzer et formèrent un parti socialiste dissident, le parti des ouvriers socialistes démocrates appelé aussi le parti des hommes d'honneur on Imparti d'Eisenach^ du nom de la ville où se tint sa première réunion. Ce nouveau parti, fondé en 1865, eut pour organe le Volkstaat^ pour siège central Leipzig et pour principal foyer la Saxe. Le parti des travailleurs allemands resta, au contraire, sous la direction de Schweitzer et conserva son siège à Berlin ; mais il changea le titre de son principal organe, qui devint le Nouveau Démocrate-Socialiste. De ces deux partis, le plus anciwi représentait l'idée centraliste et nationale ; le plus nouveau avait des tendances fédéralistes et se trouvait, au moins à l'origine, en relations étroites et directes avec Tlntemationale. L'un dérivait

de La^salle, l'antre de Marx. Ce dernier parti était déjà devenu si nombrenï en 1867 qu'il pouvait, comme on l'a vu plus haut, faire élire ses deux chefs députés de la Saxe au Reichstag de l'Allemagne du Nord. Il ne cessa de grandir et de tenir tête aux lassalliens, et en moins de dix ans il finit par les absorber. Avant de retracer les dernières péripéties de cette lutte, il faut faire connaître l'origine, les tendances et le programme de cette nouvelle secte socialiste.

Chacun sait comment est née V Association internationale des travailleurs. Lors de l'exposition universelle de 1862, les délégués des ouvriers parisiens, Tolain, Fribourg et autres, se rencontrèrent, à Londres, avec les chefs du socialisme anglais et allemand, et tous ensemble posèrent les bases d'un système nouveau à'unions internationales d'ouvriers. Le 5 août 1862, ces mêmes délégués célébraient, à Londres, la fête de la fratemitéy qui fut l'occasion d'une manifestation enthousiaste en faveur de l'insurrection polonaise, et, le 28 septembre 186&, dans un grand meeting tenu à Saint-Martin's Hall, était fondée l'Internationale. Un conseil central ou conseil général provisoire fut chargé de rédiger le programme et les statuts de l'association. Dans ce conseil^ Karl Marx, avec ses projets révolutionnaires mûris de longue date, l'emporta facilement sur Mazzini, qui voulait une ligue purement politique et se prononçait contre la lutte des classes. Les propositions de Kari Marx furent donc votées à la presque unanimité. Le premier congrès, convoqué à Genève en 1866, les approuva également. Il nomma le evmseil général définitif et rédigea les instructions de ce conseil et des délégués. Sa devise était la suivante :

a nous avons pour principe le droit au travail; pour moyen d action F organisation du travail; pour but la révolution sociale. »

Telle fut Torigine, tel est le programme fondamental de l'In-

ternationale. Ce n*est pas ici le lieu de retracer en détail Thistoirede la trop fameuse association. Après son premier congrès de 1866, elle en eut quatre autres (à Lausanne, Bruxelles, Bàle et Genève, en 1867, 1868, 1869 et 1871), qui ne firent que consolider TAssociation, fortifier le bureau central, sous la dictature de Karl Marx, et lui confier la direction des ouvriers socialistes dans le monde entier; mais, au congrès de La Haye (1872), une scission des plus graves se produisit. Une grande partie des délégués protesta contre la dictature de Karl Marx et quitta la salle des séances. Les sections qu'ils représentaient se séparèrent de llntemationale et instituèrent, au lieu du conseil général, un bureau fédéral international ayant son siège à la Ghaux-de-Fonds. Les délégués anglais, dirigés par Cremer, Odgerj et Potter, se] retirèrent également, « pleins de dégoût, » et transformèrent les sections anglaises en simples associations nationales. Quant à Karl Marx, il transporta le siège de llnternationale à New- York,

En dépit de ces dissidences, il en est resté, il en est encore le chef réel, et la grande majorité des sections lui sont demeurées fidèles, surtout les sections allemandes, qui forment, sous la direction de Bebel et de Liebknecht et sous le nom îï Association démocratique des ouvriers j le foyer le plus ardent et la principale force du socialisme germanique.

En Allemagne comme partout, Karl Marx et Tlntemationale ont poursuivi, dès le début, et poursuivent encore la révolution sociale; mais, pas plus en Allemagne qu'ailleurs, ils n'ont tout d'abord démasqué leurs projets. La tactique de Tlntemationale consiste, au contraire, à modifier ses procédés et ses déclarations, suivant le milieu où elle agit, selon les temps et les circonstances, mais en travaillant toujours systématiquement la masse ouvrière, de manière à en faire peu à peu et partout l'instrument docile du bouleversement projeté. Elle commence par recourir aux grèves; en y excitant les ouvriers, en lès soutenant dans leurs premières tentatives, elle trouble d'abord leurs rapports avec leurs patrons, puis elle attise le feu de la haine et arrive peu à peu à rendre toute entente impossible,

même au prix des plus grands sacrifices de la part des manufacturiers. Dans les pays que les chefs de Tlnternationale con< sidèrent comme « avancés », par exemple aux États-Unis, en Suisse, en Danemark, ils exposent, sans réticences, toutes leurs vues d'avenir: là, au contraire, où le terrain ne leur semble pas suffisamment préparé, ils ne font connaître qu*un programme mitigé, qu'ils ont soin^ d'ailleurs, de modifier encore suivant le public auquel ils s'adressent : ils parlent autrement dans les campagnes, autrement à la ville; enfin, là où l'ouvrier est encore,suivant leur expression, « trop bête » pour goûter la doctrine de la démocratie sociale, ils se contentent de si peu qu'il n'est presque personne qui ne puisse souscrire à leurs propositions, et, en général, ils réussissent de la sorte dans les réunions publiques à recruter des adhérents qui ne soupçonnent même pas à quoi ils s'engagent ni où l'on prétend les mener.

Ainsi, débuter par des déclarations inoffensives et par des propositions auxquelles chacun peut adhérer, gagner ensuite peu à peu du terrain, arriver enfin, par une progression lente et insensible pour la masse, à développer toute la doctrine, à découvrir! le but essentiel de l'association : telle est la méthode invariablement suivie par l'Internationale. Karl Marx ^ en a donné la formule avec un rare talent dans son principal ouvrage intitulé : Le capital^ critique de F économie politique^ et ses disciples ont montré non moins d'habileté dans l'application des principes du maître. Leur propagande est un modèle de persévérance, de prudence, de gradations savantes et de modération perfide; elle constitue un danger d'autant plus redoutable pour la société, dont elle tend à saper les bases essentielles. Dégagée des sophismes, dépouillée de la parure

1. Toute la vie de Karl Marx est dans ses ouvrages. Né en 1818, à Trêves, d'un père qni était conseiller des mines, Karl Marx, comme Lassalle, appartient par sa famille à la race juive. Toute son existence a été consacrée à des études d'économie sociale poursuivies dans dilTérents pays, suivant le hasard des voyages forcés auxquels le condamnaient ses opinions exaltées. U est de la race des penseurs et des savants allemands, et non, comme Lassalle, de celle des agitateurs. Outre son livre sur le Capital^ édité en 1867, et plusieurs arUcles de Revues, il a publié, en 1847, la Misère de la philosophie, réponse à la Philosophie de la misère, par M. Proudhon, et, en 1859, la Critique de l'économie politique.

séduisante dont son auteur excelle à la parer, la doctrine de Karl Marx aboutit, en effet, à des conclusions fort analogues à celles de Proudhon; elle peut se résumer dans cette simple phrase : « Le capital, c'est le vol. »

Gomme Lassalle, comme Rodbertus, comme Ricardo, Karl Marx part de ce principe que le travail seul crée la richesse. La valeur vénale d'une marchandise n'est, dit-il, que le produit du travail ^ A qui devrait donc appartenir le montant de cette valeur vénale? Au travailleur, et non au fabricant, qui jusqu'ici cependant le perçoit seul. La valeur d'une marchandise est égale à la valeur des matières qui servent à la produire, augmentée de la valeur de la main-d'œuvre qui l'a créée. La plusvalue est l'œuvre du travail. Le travail donne à la marchandise un accroissement de valeur vénale qui représente une somme supérieure à celle qu'il coûte lui-même : la différence ne profite qu'aux fabricants. Le capitaliste, en effet, ne travaille pas luimême ; il se borne à employer l'ouvrier salarié et lui donne comme salaire la valeur vénale ou le prix courant de sa maind'œuvre. Or, ce prix courant de la main-d'œuvre représente uniquement le prix des subsistances nécessaires à l'entretien de l'ouvrier et de sa famille. La valeur vénale du travail est donc moindre que sa valeur d'utilité; il coûte moins qu'il ne produit. L'ouvrier filateur, par exemple, en six heures de travail, augmente la valeur du coton qu'il file de 3 marcs, c'est-à-dire d'une somme à peu près égale à celle qu'il reçoit, comme salaire, pour douze heures de travail. Quant au produit de ces six heures supplémentaires, le fabricant l'empoche, il doit ce gain au travail d'autrui, et au travail gratuit d'autrui. Tel est donc le secret de la multiplication du capital : la spoliation du travailleur par le capitaliste.

Partant de cette hypothèse absolument fausse, mais affirmée par lui sans preuves comme un dogme, Karl Marx se demande

1 . « Ua sujet utUe, une utilité n'a de valeur que parce que c'est du travail matérialisé ou fixé... Gomme valeurs, les marchandises ne sont que la solidification d'une certaine durée de travail (littéralement, du temps de travail coagulé...) La substance de la valeur, c'est le travail; sa mesure, c'est le temps consacré à ce travail. »

comment peut être modifié l'état de choses actud. Par un seul moyen, répond-il, par la mise en commun de tous les ins« truments du travail (constructions, outils et matières premières), et par la suppression absolue du droit de propriété privée sur les capitaux. Tant que subsiste le capital privé, l'État ne peut rien contre sa puissance naturelle de développement; il faut qu'il choisisse ou de le laisser croître, où de le supprimer complètement. « La transformation en capitaux de la propriété privée dérivant du travail personnel de l'individu et divisée â Tinfini est incontestablement une opération plus longue, plus difficile, plus pénible que la transformation en propriété sociale de la propriété privée dérivant de la production par voie d'association. Dans le premier cas, il s'agit de l'expropriation de la masse par quelques usurpateurs; dans le second cas, de Texpropriation de quelques usurpateurs par la masse. — Chaque capitaliste vit de la mort de plusieurs êtres humains. A mesure que diminue le nombre des grands seigneurs du capital, on voit croître la misère, l'oppression, l'asservissement, la dégradation et la spoliation; mais, en même temps, grandit aussi, comme une marée montante, le soulèvement de la masse populaire éclairée par le mécanisme même des procédés de production du capital, unie et organisée, d

Une telle doctrine est subversive au plus haut degré : elle repose sur l'erreur économique la plus monstrueuse; elle laisse de côté, dans le calcul de la production de la valeur et de la richesse, les services rendus par la science, parle travail intellectuel, par les capitaux de l'industriel, par les relations commerciales des négociants; elle ne tient aucun compte des risques courus par les patrons, ni de l'instruction spéciale qu'ils ont dû acquérir et qui contribue puissamment au succès de toute entreprise. Néanmoins, cette thèse est dissimulée, dans l'œuvre de Karl Marx, sous une apparence de modération et, en quelque sorte, sous un vernis scientifique propres à faire illusion aux esprits superficiels. A entendre Karl Marx, il ne discute pas des intérêts, mais des théories; il s'attaque aux principes, non aux personnes; il n'attend le progrès que de

remploi des procédés réguliers et des moyens légaux; mais, à côté de lui, des auxiliaires plus logiques ou plus sincères, moins habiles ou moins patients, ont franchement arboré le drapeau de la révolution sociale et du bouleversement universel. Ils ont, du reste, commencé à appliquer leur propre principe à Tinternationale : ils rejettent Tautorité dictatoriale de Karl Marx; pour la direction de la fameuse association, ils prétendent substituer à son système de centralisme autoritaire, celui de la fédération libre, quelques-uns même celui de Tanarchie pure et simple. Au premier rang de ces sectaires a figuré le Russe Bakounine, Fauteur du Catéchisme révolutionnaire^ Tun des inspirateurs de la Commune et surtout Tun des auteurs du nihilisme. L'opinion n'est pas encore fixée sur Bakounine, que maint socialiste allemand n'hésite pas à traiter d'espion; mais il n'en est pas moins certain que ses doctrines ont été prises au sérieux: l'événement ne Ta que trop prouvé. Aussi leur doit-on, sinon un examen approfondi, du moins une mention. On y retrouve, sous une forme dogmatique et presque pédantesque, dans un style sombre, froid, acéré^ toute l'exaltation mystique, toute la fureur concentrée des vieilles sectes semi-religieuses et semi-politiques de la fin du siècle dernier. Voici, par exemple, comment Bakounine définit les Devoirs du révolutionnaire envers lui-même.

c Le révolutionnaire, dit-il, est un homme consacré. Il n'a pas d'intérêts personnels, pas de sentiments, pas d'affaires, pas de préférences, pas de biens, pas même de nom. Tout en lui est absorbé par un intérêt unique et exclusif, par une pensée unique, par une passion unique : la révolution. Non seulement par ses paroles, non seulement par ses actes, mais encore dans le fond même de son être, il a rompu à jamais avec l'ordre public, avec le monde civilisé tout entier, avec les lois^ les usages, la morale et les mœurs généralement admises de ce monde. Un révolutionnaire mé][»rise tout doctrinarisme et dédaigne la science de ce monde, bien qu'il la perfectionne pour le bien des générations à venir. Il ne connaît qu'une science : la science de la destruction. Froid envers soi-même, il doit l'être aussi envers

autrui. Tous les sentiments d^affection, d'amour, de gratitude doivent être étouffes dans son âme par la passion unique et calme de Tceuvre révolutionnaire. Nuit et jour, il doit avoir une pensée unique, poursuivre un seul but : la destruction implacable. En accomplissant cette œuvre froidement et sans relèche, il doit être prêt à périr et à égorger de ses propres mains quiconque fait obstacle à ses desseins. »

Les devoirs du révolutionnaire envers ses compagnons de lutte ne sont pas moins clairement tracés. « Un révolutionnaire, dit Bakounine, ne prend place dans le monde des classes (la société actuelle), il n'y vit que dans l'attente et dans la croyance à sa prompte et complète destruction. Si quelque chose en ce monde a quelque prix à ses yeux, il n'est pas un révolutionnaire. Il ne doit reculer devant la destruction d'aucune institu* tion, d'aucun lien de l'amitié, d'aucun homme appartenant à ce monde. Si les liens de la parenté, de l'amour retiennent son bras, il n'est pas un révolutionnaire. Convaincue que l'on ne saurait attendre l'émancipation et le bonheur du peuple que d'une révolution populaire et d'une destruction universelle, la Ligue doit, par tous les moyens, augmenter la souffrance et le malheur, pour lasser la patience du peuple et hâter l'émancipation des masses. Notre but est la destruction terrible, complète, implacable, universelle. Nous devons nous habituer à la vie d'aventures des brigands. Ceux-là sont les vrais, les seuls révolutionnaires. »

Voilà le programme, la quintessence même du nihilisme. Dans ce langage froidement implacable, cyniquement féroce, on reconnaît bien la marque de l'esprit russe, l'influence du voisinage oriental. On se demande d'abord si ces pages prodigieuses sont sorties de l'esprit d'un Européen ou du cerveau enfiévré d'un musulman fanatique, d'un fakir hindou, d'un illuminé arabe ou persan. Hais il suffit de regarder autour de soi, il suffit de se souvenir des événements d'hier powr reconnaître qu'on est en plein monde européen et contemporain. Ce qu'a pu et ce que peut encore Bakounine, l'assassinat de l'empereur de Russie vient de le prouver à Saint-Pétersbourg, les attentats de Hœdel

et de Nobiling en ont témoigné en Allemagne; la Commune, avec ses massacres et ses incendies aussi absurdes que criminels, l'avait, avant tout le reste, surabondamment démontré. Et que l'on se garde de croire qu'il s'agit uniquement là des rêveries ûe quelques sectaires exaltés jusqu'à la fureur, grisés de révolution, comme d'autres d'alcool, jusqu'à la démence : il s'agit d'un parti puissant entre tous, il s'agit d'une armée aussi nombreuse qu'audacieuse. Pour ne pas sortir d'Allemagne, on peut reconnaître à des signes certains quel chemin y ont fait les doctrines de Bakounine. Sa personne peut y être suspecte, son catéchisme y est cru et suivi par des centaines de milliers d'adhérents. Ainsi, dans une réunion populaire tenu à Olauchau, l'un des chefs du parti socialiste, Most, député au Reichstag, a pu prononcer^ au milieu d'applaudissements enthousiastes, cette phrase qui renferme en substance toute la doctrine de Bakounine : « Nous ne voulons point de paix, nous voulons la haine, jusqu'à ce qu'elle éclate en flammes étincelantes. » Un autre député socialiste, un autre chef du parti, le plus considérable peut-être, a pu aussi, sans être désavoué par ses adhérents, faire en plein Reichstag l'apologie de la Commune, au lendemain de ses attentats. Enfin, c'est par cette branche internationale, composée des admirateurs de Bebel et de Liebknecht, que la fraction relativement modérée des Lassalliens a été non seulement vaincue, mais absorbée.

Veut-on se rendre compte de la puissance (jies socialistes et de la force dont ils disposent en Allemagne? Il suffit de jeter un regard sur leur histoire depuis quinze ans, de mesurer les progrès qu'ils ont accomplis^ d'étudier les doctrines qu'ils ont fait acclamer par des milliers d'électeurs. Jusqu'en 1871, le socialisme allemand avait grandi, mais avec une lenteur relative. Sans doute il avait réussi à faire entrer deux, puis cinq dépntés au parlement de l'Allemagne du Nord ; sans doute la fusion s'était effectuée entre la branche masculine et la branche féminine des Lassaliens ; mais la discorde subsistait entre ceux-ci et les Internationalistes, et le nombre des adhérents des deux fractions n'était pas encore très considérable. Il en fut

autrement à partir de 1871, et le fait s'explique facilement. En jetant la perturbation dans la situation économique de TAllemagne, en modifiant brusquement les conditions de la production et de l'existence, en développant le goût du luxe, la guerre et le payement des cinq milliards démoralisèrent le peuple allemand, provoquèrent des crises terribles, appauvrirent finalement la nation et firent nattre, parmi les masses populaires, un mécontentement aussi profond que général. A ces causes de perturbation matérielle venait s'ajouter un trouble moral non moins favorable au développement des passions subversives. En même temps que les juifs de Berlin relevaient les autels du veau d'or, M. de Bismarck s'efiorçait d'abattre ceux du vrai Dieu, en s'attaquant au catholicisme. La Commune venait d'être vaincue, la France commençait à peine l'acquittement de sa formidable rançon, et déjà le tout-puissant chancelier, entrant en lutte avec Rome, préparait les lois de mai et le Kulturkampf. Pour mener à bien cette nouvelle campagne, il dut, on se le rappelle, rompre avec ses anciens partisans et chercher à gauche de nouveaux alliés. On n'a pas sans doute oublié avec quelle aisance il exécuta cette volte-face. Il ne lui en coûta rien de brûler ce qu'il avait adoré, d'adorer ce qu'il avait brûlé ; il est vrai que, comme on le voit aujourd'hui, ce n'était pas sans arrièrepensée. Quoi qu'il en soit, il acheva prestement, pour attaquer les catholiques, l'évolution qu'il avait commencée dès 1866, au lendemain de Sadowa, et qui consistait à transporter de la droite à la gauche l'axe du gouvernement. Les conservateurs l'avaient constamment soutenu dans la phase la pRis difficile de ses luttes parlementaires, de 1863 à 1866 : il leur tourna le dos et les combattit sans merci, pour se jeter dans les bras de lies anciens adversaires de la gauche, déguisés sous le titre nouveau de nationaux-libéraux. On vit, ensemble et la main dans la main, le centre gauche allemand et le féodal chancelier monter à l'assaut de ce qu'il leur plaisait d'appeler l'ultramontanisme et la réaction. Ce fut assurément un beau spectacle. Tout marcha, comme on sait, au gré de leurs désirs. L'empereur d'Allemagne perdit les scrupules conservateurs qu'avait eus le

roi de Prusse ; la Chambre des seigneurs dut s'incliner devant la menace d'une fournée ; les élections réduisirent presque à néant la droite du Reichstag. Par malheur, Talliance conclue entre les nationaux-libéraux et H. de Bismarck et embrassée par celui-ci avec une ferveur de néophyte l'entratna, comme il arrive souvent, plus loin qu'il n'eût voulu. Pour faire voter les lois de maiy il fallut l'appui des progressistes, c'est-à-dire de quasi-républicains; pour affaiblir le parti conservateur, il fallut bien tourner quelque peu en dérision les principes salutaires qu'il défendait; enfin, en soutenant les nationaux libéraux, en attaquant le parti essentiellement religieux des catholiques, on ne put éviter d'encourager, sans le vouloir, le libéralisme avancé, les tendances parlementaires, la libre-pensée des universités allemandes, et d'atteindre par contre-coup, en même temps que le catholicisme, le christianisme tout entier et le fondement même des idées religieuses.

C'était jouer le jeu des socialistes. Ceux-ci le comprirent et en profitèrent. A partir de cette époque (1872), ils avancent à pas de géant. En 1871, ils n'avaient pu qu'à grand 'peine faire entrer au Reichstag deux de leurs représentants; mais^ en 1874, les Lassalliens avaient présenté 46 candidats, emporté trois sièges et obtenu 200,000 voix, tandis que les Bebeliens ou Internationalistes avaient fait passer 7 députés sur 46 candidats et réuni 175,000 voix; ainsi les deux fractions du parti, bien qu'agissant séparément, avaient eu ensemble près de 5 0/0 des suffrages exprimés. En 1877, elles opérèrent ensemble et arrivèrent à des résultats plus brillants encore : 12 de leurs membres entrèrent au Reichstag, 3 au Landtag Saxon, beaucoup d'autres dans les assemblées municipales. Sur leurs noms se comptèrent 485,122 voix, près de 9 p. 0/0 du nombre des votants. En 1878, bien que luttant au lendemain des attentats et de la dissolution, c'est-à-dire dans les pires conditions, ils ont encore fait passer 9 députés sur 28 candidats et recueilli 600,000 suffrages. Enfin, aux élections d'octobre et de novembre 1881, ils ont emporté 13 sièges et réuni plus de voix qu'à aucune autre époque.

Leurs journaux n'ont cessé, jusqu'en 1877, de se multiplier et de se répandre avec une merveilleuse facilité. On n'en comptait que 6 en 1869 : il y en avait 47 en 1877, et en 1878, 54 dont 13 quotidiens. Ils disposaient de quatorze imprimeries, et leurs abonnements produisaient 800,000 marcs (1 million de francs), dès 1875. A Berlin seulement, en 1877, il y avait 307 réunions socialistes et 145 conférences populaires organisées par le parti ; symptôme plus alarmant encore, l'audace des sectaires croissait avec leur nombre. Us ne se bornaient plus, comme Lassalle, à réclamer les subventions de l'État pour les associations ouvrières; ils exigeaient, avec menaces, le bouleversement de la société et glorifiaient hautement la Commune, en annonçant l'intention de la venger bientôt sur la bourgeoisie. Enfin,- leurs divisions avaient cessé, les deux sectes des Lassalliens et des Bebeliens avaient fusionné à (xotha, le 25 juin 1875. Après trois jours de discussion, le successeur de Schweitzer, le président du parti Lassallien, Hasenclever, avait proclamé l'union des deux branches, poursuivie avec ardeur depuis quatre ans par les adhérents de llnternationale. Ce fut, en effet, à ceux-ci que revint tout le bénéfice de la fusion. Le nouveau parti, fondé sous le nom de Parti des ouvriers socialistes de t Allemagne {Socialistisches Arbeiterpartei Deutschlands), passa tout entier sous leur direction. Bebel et Liebknecht en devinrent les chefs; il eut pour organe un nouveau journal, le Vorwœrts [En avant), fondé et dirigé par eux; enfin il adopta un programme commun voté à Gotha et rédigé sous leur inspiration, c'est-à-dire sous l'influence directe des idées de l'Internationale.

Voici le texte de ce document capital :

« I. Le travail est la source de toute richesse et de toute civile lisation. Le travail profitable à tous n'étant possible que « moyennant l'intervention de la société, c'est à la société, <c c'est-à-dire à ses membres, qu'appartient l'ensemble des pro- « duits du travail. Le travail est un devoir commun à tous, « chacun a un droit égal à la jouissance des produits du travail M dans la mesure de ses besoins raisonnables.

« Dans la société actuelle, les moyens de travail sont monoce polisés par la classe des capitalistes; Tétat de dépendance qui a en résulte pour la classe des travailleurs «st l'origine de la c misère et de la servitude sous toutes ses formes.

« L'afiranchissement du travail exige que les moyens de trace vail deviennent la propriété commune de la société ; il néces- « site, en outre, le règlement sociétaire du travail collectif , avec ■ partage équitable du produit du travail et son emploi dans « l'intérêt commun.

« L'affranchissement du travail doit être Tœuvre de la classe « ouvrière, vis-à-vis de laquelle toutes les autres classes ne <{ forment qu'une masse réactionnaire.

« II. Partant de ces principes, le parti des ouvriers socialistes a d'Allemagne poursuit, par tous les moyens légaux, la réalisa- « tion de ces deux conceptions : l'État libre et la société so* c cialiste; il poursuit encore l'abrogation de la loi d'airain du « salaire, c'est-à-dire la suppression du régime du salariat, la (c cessation de la spoliation sous toutes ses formes, l'abolition de « toute inégalité sociale ou politique. Bien que se renfermant € dans les limites de la vie nationale, le parti des ouvriers socia- « listes d'Allemagne n'en a pas moins pleine conscience du tt caractère international du mouvement ouvrier et n'en est pas « moins résolu à remplir tous les devoirs qui s'imposent aux « ouvriers pour faire de la fraternité de tous les hommes une « vérité.

« Pour préparer la solution de la question sociale, le parti des « ouvriers socialistes d'Allemagne demande l'établissement d'as- « sociations socialistes de production avec subventions de l'État « et sous le contrôle démocratique du peuple travailleur. Les <ç associations de production, soit industrielles, soit agricoles, a doivent être multipliées de manière à servir de point de départ « à l'organisation socialiste du travail pris dans son ensemble.

« Gomme fondements de l'État, le parti des ouvriers socia- « listes d'Allemagne pose les principes suivants :

tt 1. Suffrage universel et direct, pour l'électoral comme pour « l'éligibilité, avec vote secret et obligatoire de tous les citoyens

<c à partir de leur vingtième année, dans toutes les élections et « votations soit nationales soit communales; le jour de l'élection « ou de la votation devra être un dimanche ou jour de fêle ;

« 2. Législation directe par le peuple, seul appelé à décider a de la paix ou de la guerre;

« 3. Service militaire obligatoire, remplacement des armées « permanentes par la garde nationale ;

« 4. Abrogation de toutes les lois d'exception, notamment des « lois sur la presse, les associations et les réunions et, en gé- <c nérai, de toutes les lois qui mettent obstacle à la libre mani- ^< festation des opinions^ à la liberté de la pensée et de la cri- « tique;

« 5. Justice gratuite et rendue par le peuple;

« 6. Éducation populaire universelle et égale par l'État, obli- « gation scolaire universelle, instruction gratuite dans tous les « établissements, l'enseignement de la religion étant regardé « comme une affaire privée.

« Dans les conditions actuelles de la société, le parti des « ouvriers socialistes réclame les réformes suivantes :

« 1. Développement aussi large que possible des droits çt « libertés politiques, dans le sens des demandes formulées plus « haut;

« 2. Substitution, pour l'État comme pour la commune, d'un « impôt unique et progressif sur le revenu à tous les impôts « indirects qui surchargent actuellement le peuple;

« 3. Droit illimité de coalition ;

« 4. Fixation d'une journée normale de travail répondant c aux besoins de la société, interdiction du travail du dimanche;

« 5. Interdiction du travail des enfants et de tout travail de la *<c femme contraire à l'hygiène ou aux bonnes mœurs ;

« 6. Législation protectrice de la vie et de la santé des ouïe vriers, contrôle sanitaire des logements d'ouvriers, surveille lance des mines, fabriques et ateliers confiée à des fonction- « naires élus par les ouvriers, loi reiMlant effective la respon- ^« sabiiité des patrons;

« 7. Réglementation du travail des prisons ;

« 8. Gestion absolument indépendante de toutes les caisses « de secours et d'assistance aux ouvriers. »

Quelque confiance que Tlnternationale ait dans les classes ouvrières germaniques, elle n'a pas cru pouvoir formuler en Allemagne de plus grandes exigences; mais, dans les pays qu'elle considère comme plus « avancés y)^ ses adhérents n'ont pas craint de faire connaître leur pensée tout entière et de démas* quer toutes leurs batteries. Ainsi, en Suisse, au huitième congrès, tenu en 1877, les sections helvétiques de Tlntemationale ont ajouté au programme qui précède les articles suivants : gratuité des livres scolaires, subsides de TÉtat aux élèves pauvres, hospitalisation gratuite, statistique de la situation des classes ouvrières dressée par l'État, établissement d'un impôt progressif sur les successions s'élevant jusqu'à 5 p, 0/0 de l'héritage et destiné principalement à l'éducation des enfants pauvres, fondation de corps de métiers ayant pour objet spécial d'assurer leurs membres contre les accidents et de les aider à vivre économiquement, application du principe de la rémunération égale d'une même somme de travail pour les deux sexes, établissement de bureaux d'avis et de renseignements sous la direction des ouvriers, fixation du taux des salaires d'après les besoins moyens de l'existence et eu égard aux circonstances locales, etc.

Aux États-Unis, les partisans de l'Internationale poussent plus loin encore leurs prétentions. Ils veulent la prise de possession du sol par l'État, la suppression de l'hérédité, la confiscation des capitaux de tous les c rebelles » et « émigrés », la concentration du crédit et du commerce dans les mains de l'État, l'obligation égale et universelle du travail et la formation d'armées industrielles, surtout pour la culture des terres, etc.

C'est ici, il ne faut pas s'y tromper, le fond des doctrines de l'Internationale; c'est là le but qu'elle poursuit; c'est jusque-là que portent, du moins quant à présent, ses visées. Hais, si dan^ gereux que puisse être un tel programme, il semble d'une mode* ration remarquable, pour peu qu'on le compare aux coamoten«

taires dont la presse socialiste allemande raccompagnait , surtout avant les attentats de 1878. Il ne se passait pas de jour sans que toutes les autorités politiques et sociales de TEmpire, depuis l'Empereur et M. de Bismarck jusqu'au dernier pasteur et au dernier gendarme, y fussent l'objet des plus grossières et des plus cyniques insultes ; il ne se passait pas de jour sans que Ton y rencontrât, à côté de monstrueux blasphèmes, les plus cyniques apologies de la Commune. « Le sang fume à Satory comme sur le Golgotha! », écrivait Tune de ces feuilles... Il n'y a de salut pour l'humanité « que dansl'athéisise », répondait une autre. « L'émancipation de l'esprit, reprenait une troisième, doit être conquise par le matérialisme ; mais celui-ci

doit être réglé et guidé par les enseignements du socialisme

L'homme est un individu et non une personne; il n'y a pas de responsabilité personnelle ». Or, les journaux qui débitaient ces énormités tiraient à 30 et iO 000 exemplaires; ils avaient, à eux tous, 130000 abonnés et 600 000 lecteurs.

Quand un peuple en est là, il peut dire qu'il a les barbares, non pas à ses portes, mais dans ses murs. L'Allemagne s'en aperçut un peu tard, au printemps de 1878, lorsqu'en moins d'un mois, deux socialistes exaltés tirèrent sur l'empereur Guillaume et que le fondateur de l'unité allemande faillit tomber sous la carabine de Nobiling.

Le rapide développement du socialisme allemand dans les années qui suivirent la guerre a eu deux causes principales : d'une part, le malaise général dont l'empire germanique a souffert durant cette période, et, d'autre part, la tendance de plus en plus marquée des partis à s'emparer des questions économiques pour s'en faire une arme dans leurs luttes politiques.

La crise des milliards fut terrible en Allemagne. Pendant les deux années que dura le versement de notre colossale rançon, une sorte de vertige financier s'empara de la Prusse victorieuse.

A peine remise des inquiétudes et des souflFrances de la guerre, elle fut en proie à une véritable fièvre de jouissance, de luxe et de spéculation. Nos graves et savants voisins se laissèrent griser par leur imagination, comme la plus légère de ces nations du Midi dont ils aiment tant à railler l'ignorance et la frivolité. Ils crurent que le Pactole coulerait à jamais dans le lit de la Sprée. La banque Israélite, aujourd'hui si menacée, régnait alors à Berlin; les partisans de la liberté illimitée du commerce et de rindustrie inspiraient le gouvernement, le parti nationallibéral étaiiiau pinacle. C'était le plein épanouissement du libéralisme, du Manchester thum^ du Judenthum. Le prince de Bismarck avait conquis l'AlsaCe-Lorraine ; mais ils avaient conquis, ce semble, pour toujours le prince de Bismarck et, par lui, le gouvernement.

Par malheur, on se réveilla un beau jour, au printemps de 1873, en pleine crise, en pleine déconfiture; on s'aperçut, un peu tard, qu'on avait bâti démesurément à Berlin, qu'on avait exagéré le prix de toutes choses dans des proportions insensées, qu'on avait laissé des entreprises véreuses s'emparer du marché, que le luxe avait pris un développement excessif, et que, pour couvrir des dépenses trop réelles, on n'avait plus comme ressources qu'un crédit affaibli, du papier déprécié et des valeurs problématiques. Il n'y eut alors qu'un cri de colère et d'indignation. Pendant que les socialistes exploitaient les souffrances de la classe ouvrière et en profitaient pour l'enrégimenter en masse sous la bannière de l'insurrection permanente, on vit se redresser de toutes parts les intérêts, collectifs ou particuliers, qu'avait froissés l'adoption du principe de la liberté industrielle et commerciale, mais qui jusqu'alors, au milieu de la prospérité générale, n'avaient osé élever la voix ou n'étaient pas parvenus à se faire entendre.

Les premiers et les plus ardents à réclamer furent les agriculteurs, surtout les grands propriétaires fonciers du nord-est, ces compatriotes de M. de Bismarck, qu'il avait eus autrefois pour alliés dans sa lutte contre les libéraux, qu'il avait répudiés depuis avec autant de sans-gêne que d'ingratitude et dont on ne

prévoyait pas qu'il dût bientôt se rapprocher. Depuis longtemps, le développement de l'industrie tendait à dépeupler les campagnes et à leur enlever ainsi la main-d'œuvre nécessaire; l'essor démesuré de la spéculation ne permettait plus aux propriétaires fonciers de trouver crédit à des conditions acceptables; l'importation des laines et des céréales étrangères les obligeait à réduire leurs prix, et la réforme de l'impôt indirect, jointe aux mesures douanières de certains États étrangers, menaçait de leur faire perdre le plus clair des profits que leur avait jusqu'alors procurés la distillation des grains. De là, les colères de l'agriculture contrôles spéculateurs, contre le gouvernement qui les soutenait et dont elle sollicitait vainement les secours directs. La difficulté de se procurer des capitaux irritait les agriculteurs contre les potentats de la Bourse, le luxe des agioteurs excitait l'envie des propriétaires ruraux et leur faisait désirer un dégrèvement de taxes correspondant à une forte imposition de la richesse mobilière. L'étendue des profils réalisés dans le commerce, dans l'industrie, à la Bourse, faisait naître et s'accréditer l'opinion que le? capitaux ainsi employés étaient favorisés par la législation; de même, l'émigration générale des ouvriers de la campagne était exclusivement imputée à la loi sur la liberté d'étaWissement. Ainsi se produisit et grandit peu à peu l'agitation agraire , qui eut pour objet tantôt les moyens de remédier à la disette de bras, tantôt l'admission des fers en franchise de droits de douane^ lorsque le besoin de machines agricoles se généralisa. C'est du camp du parti agraire que s'éleva le premier cri de réprobation contre l'économie politique en général, mais surtout contre la liberté industrielle et contre la politique économique suivie par le gouvernement. Motivée de la sorte, l'opposition des agrariens avait le double avantage de servir leurs intérêts particuliers et de faire revivre leurs anciennes traditions de lutte acharnée contre toutes les tendances libérales.

La question économique et la question politique se trouvèrent ainsi tout naturellement confondues et un parti semi-politique, semi-économique ne tarda pas à se constituer. L'idée, au

surplus, n'en était pas nouvelle : elle avait été formulée, dès 1869, sous l'inspiration d'un « conseiller intime de gouvernement » M. Wagener, par M. Rudolph Meyer, principal promoteur d'une politique « conservatrice-socialiste »; elle avait trouvé, à la même époque, son expression dans un programme rédigé par M. von Elsner von Gronow et connu sous le nom de programme de Breslau. Les signataires de ce document réclamaient : une plus égale répartition des impôts et prestations en nature, l'abaissement progressif des impôts indirects et des douanes préjudiciables à l'agriculture, la suppression des droits de mouture et d'abatage ainsi que des octrois, enfin, le remaniement des tarifs douaniers dans le sens du dégrèvement des fers et des objets d'habillement de provenance étrangère.

Ce programme, réédité avec plus ou moins'd'additions et de remaniements, d'abord en septembre 1873, puis en 1876, et développé depuis cette dernière date par l'organe des « agrariens », leiLandeszeitung^ servit de base à la constitution d'un parti nouveau, « le parti de la réforme sociale dans le sens de l'union des réformateurs fiscaux et des réformateurs économistes ». D'après ses statuts, cette nouvelle Ligue agraire se proposait de € propager dans le peuple et de réaliser dans les lois les idées et les principes d'une économie politique favorable aux intérêts communs et reposant sur les doctrines chrétiennes. » Elle réclamait, en particulier, outre les réformes générales indiquées dans le programme de Breslau : la modification des lois fiscales qui frappent deux fois la terre, d'abord par l'impôt foncier, ensuite par l'impôt sur le revenu, l'augmentation de l'impôt du revenu sur les rentes et sur les produits du travail, la taxation des opérations de bourse et des valeurs mobilières étrangères, la substitution de l'État aux grandes compagnies pour l'exploitation des chemins de fer; la révision des lois sur les sociétés par actions, dans le sens d'un accroissement de la responsabilité des fondateurs et des directeurs; l'établissement d'une sanction pénale en cas de rupture dolosive des contrats de travail; la suppression des privilèges conférés aux banques particulières et la révision de Tordonnance industrielle de

1869 et (le la loi sur le « domicile de secours ». — La « Ligue » se déclarait contraire, en principe, à la protection douanière et elle avait commencé par réclamer avec insistance la suppression des droits sur les fers; mais, ses partisans ayant été battus sur cette question dans le Reichstag, elle sut assez habilement changer de front. Dans son congrès de février 1877, elle reconnut, tout en maintenant ses préférences pour la liberté douanière, que les nécessités budgétaires de TEmpire allemand ne permettaient pas encore d'arriver à la complète application des principes du libre échange; elle se borna, en conséquence, à demander que la protection, au lieu de favoriser exclusivement certaines industries, fût égale pour toutes, que les droits fussent en général perçus ad valorem^ et elle élabora, d'après cette double donnée, tout un projet de tarif douanier qu'elle soumit à l'approbation du chancelier de l'empire.

L'évolution des agrariens ne devait pas s'arrêter là. Comme plus tard les agriculteurs français, ils comprirent que leur intérêt ne leur conseillait ni de soutenir le principe absolu de la liberté commerciale, pour le plus grand profit de leurs concurrents étrangers, ni d'engager sur ce terrain contre les industriels allemands une lutte dont ils n'avaient aucune chance de sortir victorieux. Ils ne tardèrent donc pas à se convertir à l'idée d'une protection générale et uniforme, mais modérée et n'excédant pas 5 à 10 0/0 de la valeur des produits importés. C'est sur cette base que se conclut leur accord avec les industriels allemands. La volte-face était un peu brusque, de la part de la Ligue agraire, et elle ne se fit pas sans soulever les clameurs indignées des libéraux, mais on verra plus loin quelle portée elle avait.

Pendant que l'œuvre de l'école de Manchester en Allemagne était ainsi attaquée parla Ligue agraire, elle rencontrait, d'autre part, chez les artisans et les petits industriels, une opposition non moins déclarée. Cette classe si intéressante de la population avait, en effet, beaucoup à souffrir de la transformation économique de l'Allemagne. Les grands spéculateurs favorisaient naturellement partout de préférence les grands industriels, et

ceux-ci, disposant de capitaux considérables, fabriquant vite et en masse, ayant des débouchés assurés, rendaient la lutte de pliis en plus impossible aux petits producteurs. La liberté industrielle, décrétée par la Geverbeordnung de 1869, mettait, d'ailleurs, ces derniers à la merci de leurs ouvriers : depuis qu'il n'y avait plus ni apprentissage ni corporations, les ouvriers demandaient davantage, travaillaient moins et moins bien. En même temps, le renchérissement considérable de la plupart des denrées nécessaires à la vie augmentait le mécontentement des artisans et des petits industriels, qui ne manquaient pas d'imputer leurs souffrances à la suppression des corporations. Ainsi se forma un second groupe hostile à la nouvelle politique économique imposée à TAUemagne par Técole de Manchester, par la banque israélite et par les nationaux-libéraux.

L'organisation des artisans allemands en un parti distinct fut beaucoup plus facile que celle des propriétaires ruraux. Dès longtemps, ils avaient l'habitude de se réunir en assemblées générales. Us avaient eu des congrès à Hambourg et à Francfort en 1848, un autre à Berlin en 1860, d'autres encore en 1862 et en 1864, à Weimar et à Cologne. Aux assemblées des artisans nord-Allemands tenues, en 1868 et 1869, à Dresde, à Hanovre, à Halle, il fut, pour la première fois, question de constituer la classe des artisans et des fabricants à l'état de parti politique; mais les auteurs de la proposition avaient des tendances particularistes trop connues pour que leur motion pût être accueillie. Toutefois l'agitation contre Tordonnance industrielle de 1869 et contre la liberté commerciale alla croissant, à mesure que les conséquences du nouveau système économique se firent plus vivement sentir et un vaste pétitionnement dans ce sens ne tarda pas à s'organiser dans toute l'Allemagne. En quelques mois, 1 600 pétitions, couvertes de 33 000 signatures, furent adressées au Reichstag. Elles réclamaient : le rétablissement de l'examen professionnel pour les apprentis arrivés au terme de leur apprentissage ; la fondation d'écoles de perfectionnement obligatoires pour les apprentis; le règlement par voie législative de la question des caisses de secours et de ma-

ladie pour les compagnons, aides et ouvriers de fabrique ; l'établissement de livrets de travail, la constitution de tribunaux arbitraux analogues à nos conseils de prud'hommes et la création de chambres des arts et de l'industrie.

La commission des pétitions ayant, après un examen prolongé, conclu à Tordre du Jour et le Reichstag ayant constamment ajourné, sinon éludé le débat, l'assemblée générale des artisans, réunie à Dresde en 1872, prit un parti énergique. Elle décida d'inviter tous les artisans et fabricants indépendants à former une grande association dans le but d'arriver, par l'union de leurs forces et de leurs démarches, à la réforme de la législation industrielle, conformément aux principes suivants :

« 1. Restauration de l'organisation intérieure des corps de métiers, détruite par l'introduction de la liberté industrielle, mais en tenant compte, autant que possible, des conditions absolument nouvelles dans lesquelles on se trouve;

« 2. Amélioration de la législation industrielle, en supprimant dans leur principe les conflits qui se produisent actuellement dans la vie industrielle, en créant de nouveaux pouvoirs conciliateurs qui puissent veiller aux intérêts de chaque corps de métiers et y maintenir Tordre, le respect du droit, et en s'efforçant de rétablir des rapports de bienveillance entre les patrons et les ouvriers, entre les maîtres et les apprentis;

« 3. Enfin, fondation de chambres industrielles dans les villes, provinces, cercles, districts et grandes villes, etc.. »

L'Union, constituée sur ces bases et ayant pour organe VAllgemeine Gewerbezeitung ^ de Berlin, ne tarda pas à prendre un grand développement. En Janvier 1874, on estimait à 200 000 environ le nombre de ses adhérents. En 1878, elle se crut assez forte pour se transformer en fraction politique indépendante : le parti des artisans et industriels allemands se constitua, le 28 octobre 1878, et développa singulièrement dans son programme les vues originaires de la Ligue des artisans. Se plaçant sur le terrain national, il se déclarait ouvert « à tout, adhérent de n'importe quel état, qui, sans vouloir mettre

obstacle au développement du commerce honnête et de la spéculation sérieuse, considère cependant le travail productif comme le seul fondement solide et durable de la société civile. Au point de vue politique, il se réservait de prendre position suivant les circonstances ; « mais il répudiait catégoriquement, d'une part, tout principe contraire au développement pacifique de Texistence sociale et politique de TÂllemagne, d'autre part, tout retour aux procédés surannés d'une tutelle policière ou bureaucratique » ; il se défendait de toute prévention soit contre les progrès économiques de notre temps, soit contre la grande industrie; « il considérait seulement comme équitable Tadoption de mesures propres à assurer à la petite industrie, comme au commerce et à la grande industrie, la protection nécessaire. » Il ne répudiait Talliance d'aucun parti dont les principes ne fussent pas en contradiction avec les siens. Il condamnait hautement la direction prise, en dernier lieu, par le mouvement ouvrier et qui lui paraissait propre à aggraver plutôt qu'à améliorer le sort des travailleurs. Enfin, il affirmait hautement, en ces termes, l'utilité et la nécessité des corporations :

« Le parti des artisans et industriels allemands est convaincu que, pour préserver la petite industrie d'une décadence de plus en plus profonde, pour la replacer dans une situation convenable, pour la mettre en état d'accomplir sa tâche économique et sociale, le seul moyen est d'établir sur tout le territoire allemand des corporations comprenant chacune une branche de métier et investies de tous les pouvoirs légaux nécessaires. »

Le programme ajoutait :

« Le but immédiat du parti est le remaniement fondamental de I notre législation industrielle actuelle, d'après les principes résumés dans les cinq phrases suivantes :

« 1. Séparation de la loi de fabrique et de l'ordonnance industrielle proprement dite;

« 2. Élimination de l'ordonnance industrielle de toutes les dispositions tenant à la police ou au droit civil, ou se rattachant à des lois spéciales;

c 3. Développement des droits des corporations et extension de leur compétence, en matière de droit industriel, à toutes les questions ou litiges' naissant de Tapplication de Tordonnance sur la petite industrie ;

a A. Adoption du principe que les « corporations de branches > doivent être chargées de veiller à la distribution de renseignement industriel tant par l'école professionnelle que par Tapprentissage (lequel doit être envisagé non seulement au point de vue industriel, mais encore au point de vue moral);

« 5. Élaboration d'une loi spéciale sur les fabriques répondant aussi bien aux conditions particulières de la grande industrie dans ses différentes branches qu'à notre état social et à la notion du droit, telle que la conçoit aujourd'hui la conscience publique. »

Il a paru essentiel de reproduire presque en entier, malgré sa longueur, ce programme remarquable du parti des artisans allemands. Il renferme, sans doute, plus d'une thèse contestable et l'on peut, en se plaçant surtout au point de vue politique, reprocher à ses rédacteurs de s'être montrés, dans la pratique, bien peu difficiles sur le choix des alliances. Dans leur aversion motivée pour les partisans du « laisser-faire et du laisser-passer », ils ont été, en effet, jusqu'à donner, plus d'une fois, leurs voix à un socialiste plutôt qu'à un progressiste. On ne peut que le regretter dans leur intérêt; mais on doit reconnaître aussi qu'ils ont rendu un service signalé à l'industrie allemande et à celle de tous les pays, en osant les premiers rompre avec l'école de Manchester et braver les préjugés absurdes, mais très répandus, qui s'attachent au seul mot de corporation. Ils ont eu le mérite de comprendre et de dire, les premiers, qu'on ne saurait laisser les ouvriers sans défense, sans lien, sans pouvoir modérateur, en face de leurs patrons, dont ils seraient, tour à tour, suivant les circonstances, les victimes ou les tyrans ; ils ont eu la sagesse de proclamer que le règlement des conditions d'apprentissage est une question vitale pour l'industrie, et l'organisation régulière de secours en

faveur de l'ouvrier malade ou infirme, une question d'humanité.

Sur toutes ces questions, que Tancienne organisation corporative avait réglées et que la liberté totale de l'industrie laisse en souffrance, il est urgent, dans tous les pays, que le législateur intervienne, pour combler les vides créés par la disparition des corporations. Beaucoup de grands industriels et d'excellents esprits, beaucoup d'autorités économiques, notamment la chambre de commerce de Hambourg, l'ont reconnu en Allemagne, à la suite du « parti des artisans ». On a vu plus haut à quels résultats pratiques leurs communs efforts ont abouti.

Depuis 1871, tous les partis politiques d'Allemagne ont fait entrer dans leur programme la question ouvrière et sociale. On connaît déjà les idées du parti démocrate-socialiste ; celles du parti conservateur ont trouvé leur expression dans les revendications du parti agraire et du parti des artisans. Les conservateurs-libéraux, parti modéré qui forme Taile gauche de la phalange conservatrice et qui correspond assez exactement à notre centre droit, entendent également s'opposer au progrès des doctrines socialistes; ils veulent que la société reste assise sur ses fondements traditionnels, c'est-à-dire sur la religion, la famille et la propriété; ils admettent la révision de la législation suivant les besoins de l'agriculture et de l'industrie; mais ils désirent, en principe, le maintien des anciennes traditions économiques du Zollverein et la fixation du tarif douanier suivant les développements de la production et les résolutions des puissances étrangères (manifeste électoral de juillet 1878). Le parti national-libéral n'a pas cessé, au contraire, de proclamer la doctrine du laisser-faire et du laisser-passer ; à part des défections très peu nombreuses, il est resté, malgré M. de Bismarck, et même après le vote du dernier tarif douanier, le défenseur

obstiné du principe de la liberté commerciale et de la législation industrielle de 1869.

Les progressistes allaient plus loin dans leur manifeste électoral de 1878. Ils réclamaient rabaissement des droits de douane alors en vigueur. Us inscrivaient sur leur drapeau les principes suivants : « Maintien de la liberté de circulation, de la liberté de coalition ; organisation de renseignement général et technique des classes ouvrières, en particulier des apprentis; — reconnaissance légale des unions créées par Tinitialive privée; — complément de la législation économique, particulièrement en ce qui concerne la protection de la vie et de la santé des ouvriers, celle des femmes et des enfants, la durée du travail des enfants, les règlements des fabriques, les tribunaux arbitraux et offices de conciliation industriels ; — réforme de la législation sur les sociétés par actions, dans le sens d'un accroissement de responsabilité pour les fondateurs et administrateurs des sociétés et de rétablissement d'un contrôle plus effectif de la part des actionnaires. »

Le parti catholique, le parti du centre veut, comme les progressistes, des réformes dans l'intérêt des ouvriers; mais, de même que les conservateurs, il entend maintenir intacts les fondements essentiels de la société et assurer à l'industrie une satisfaction légitime par l'abandon des doctrines absolues de l'école de Manchester. Dans sa pensée, « le retour à une saine politique économique qui permette au commerce et à l'industrie de se relever librement, et aux métiers de se développer d'une façon organique et indépendante, et qui rende aux classes moyennes les conditions de leur existence, doit s'allier étroitement avec une administration financière qui tende avant tout à restreindre les dépenses de l'Empire et surtout les dépenses militaires... ; il faut tenir compte des justes exigences de la classe ouvrière, en faisant des lois et des réformes qui améliorent son sort sans porter atteinte au bien-être général. » Tel est le programme formulé par le parti catholique dans son manifeste électoral de 1878; telle a été, depuis cette époque, la règle invariable de sa conduite parlementaire.

Les partis politiques, dont on vient de résumer les principes économiques et sociaux, ne se sont pas contentés de les formuler sous cette forme abstraite et générale. Chacun d'eux les a développés dans des manifestes plus ou moins étendus : chacun les a enseignés par Torgane d'une sorte d'école économique fondée sous son inspiration; chacun leur a, pour ainsi dire, fait prendre corps sous forme d'un vaste réseau d'associations établies à son instigation et obéissant à son impulsion. Ce que les socialistes ont fait, dans cet ordre d'idées, nous l'avons déjà amplement exposé. Quant aux nationaux-libéraux, ils n'ont pas d'autre programme que celui de Gobden : libre jeu de rinitiative individuelle. Dans l'ordre des faits, ils ont pour représentants les associations coopératives fondées par Schulze- Delitzsch, bien que ce dernier, entré dans la vie politique avant la formation du parti libéral-national, siégeât dans les rangs des progressistes. Ceux-ci ont, du reste, leurs théoriciens séparés, les « socialistes de la chaire » {Katheder-sûzialisten) et leur armée distincte de sociétés industrielles, Gewerkvereine ou Unions de métiers, qui ont servi de noyau au Nouveau parti libre des travailleurs allemands.

Dans le camp opposé, dans celui de la défense sociale, on porte bien encore le titre de socialiste accompagné d'épithètes diverses; mais, en même temps, ou s'y déclare ennemi irréconciliable de la démocratie-socialiste; on prétend concilier avec une profonde rénovation sociale le respect des institutions fondamentales sur lesquelles repose la société moderne. La Concordia et les socialistes chrétiens appartiennent à cette école inspirée par les conservateurs libéraux ou parti de l'empire allemand. Les socialistes conservateurs, et le prince de Bismarck à leur tète, veulent arriver par la réglementation gouvernementale à Tamélioration de la situation des classes ouvrières; les socialistes-catholiques, sans repousser les palliatifs proposés par diflerentes écoles, n'attendent un progrès sérieux que de la diffusion des idées religieuses, du développement de l'esprit chrétien dans les masses et de l'application complète des principes évangéliques aux entreprises industrielles.

La lutte des socialistes de la chaire contre Técole de Manchester est, comme on Ta vu plus haut \ de date relativement ancienne. Elle commença, vers 1865, entre Faucher et Hildebraiidt, celui-ci favorable à Tintervention de TÉtat dans le règlement des questions ouvrières, celui là maintenant intact le principe de Tabstention gouvernementale et du libre jeu des intérêts privés. Faucher avait pour organe un recueil trimestriel; Hildebrandt, ses Annales et la revue de Tubingen. Le conflit s'accentua, lors de la publication par M. Oppenheim dans la Gazette nationale d'une série d'articles intitulés « r Ecole de Manchester et le socialisme de la chaire ». L'auteur y déclarait nettement que beaucoup de professeurs des Universités tenaient la liberté commerciale pour une doctrine usée et que , par leurs systèmes comme par leurs idées d'organisation sociale, ils se rapprochaient notablement des socialistes.

Cet aveu provoqua, comme on peut le croire, une explosion de colère et d'indignation dans le camp des économistes allemands. Us crièrent à la trahison, ils se répandirent en injures contre les prétendus transfuges. Ainsi commencée, la guerre de plume continua, dans les journaux et les brochures, avec une Apreté toujours croissante. Elle ne tarda pas à passionner, en Allemagne, le monde universitaire à peu près tout entier. On le vit se diviser en deux camps : d'un côté, les fidèles d'Adam Smith et de Cobden parmi lesquels on remarquait, avec M. Oppenheim, MM. Braûn, Meyer, Eras, Bamberger, de Treits* chke, etc., de l'autre, les partisans de Tintervention de l'État, MM. Wagner, L. Brentano, Schûrer, Schmoller, Held, Eckardt^ Gontzen, von Scheel, von Schœnberg, etc. De part et d'autre, et pour le plus grand amusement de la galerie, ces doctes personnages s'adressèrent comme à l'envi les plus sanglantes insultes. M. Eras dénonçait les « socialistes de la chaire » comme plus dangereux que les socialistes-démocrates et demandait qu'ils fussent soumis à une surveillance rigoureuse. Sans aller aussi