CHAPITRE TROISIEME

conditions que les autres hommes de corps ; la charte d’affranchissement les déclare libérés de tout joug servile, lavés de la honte de la servitude (1). Des seigneurs revendiquent la possession de colliberts, absolument comme s’il s’agissait de serfs. Les moines de Saint- Aubin d’Angers prétendent qu’un certain Martin Chabot fait partie de leur familia ; entre cet homme et le champion de l’abbaye un duel s’engage; Martin Chabot avoue alors qu’il est collibert de Saint* Aubin (2). Une affranchie, qui épouse un collibert, retombe dans la condition servile, comme si elle avait épousé un serf (3).

(1) Voy. une charte du comte Geoffroy, en 1047 : «...Quemdam mei juriscollibertum nomineRobertum, Frogerii lilium, quem de beneficio Sancti Salvatoris teneo... ab omni jugo servitutis absolvo..., et liberuin eum facio a lege conditionis ab hoc die in evum, cum filiis et filiabus jam generatis et deinceps ex il lo generandis, ac si ab ingenuis parentibus fuisset progenitus. Eligat sibi dominum quem melius voluerit; libéra voce eat vias quadrati orbis nemine reclamante ; habere suum libéré possideat et quidquid de eo voluerit sibi facere liceat » (C art. Beate Marie Caritatis Andegacensis , n° 35, p. 31). Cf. un actede 1077. (Documents de Saint-Hilaire de Poitiers , n° 90, p. 96) : « Quidam homo noster communis colibertus nomine Aimo ad nos veniens depprecatus est ut eum servitutis dedecoreexueremus et libertatis ornatu indueremus.... Eum servitute detersimus et libertate ornavimus, ita ut ab hac die inantea ei libero permanenti libéra quicquid ei placueritfaciendi potestas permaneat ». Cf. P. Marchegay, Les colliberts de Saint- Aubin d'Angers, n° VII, loc. cit., p. 422 (acte de 1062).

(2) (( Quidam homo, Martinus Chabot nomine, denegavit se de familia Sancti Albini esse. Monachis autem affirmantibus ilium de sua familia esse, erexit se contra eum, pro ûdelitate monachorum, quidam consanguineusejus, Giraldus nomine, qui cum eo scutoet baculo decertans publiée eum vi fecit confiteri se collibertum Sancti Albini esse » (Ibid., n° X, p. 424).

(3) En 1069, l’abbé de Marmoutier affranchit la fille d’un serf « tali pacto ut ipsa et frater ejus dimitterent Sancto Martino terrain patris sui, propter quam etiam ipsi servi erant, ita tamen ut frater puellae servus remaneret, et ipsa si unquam nupserit servo vel coliberto in pristinam servitutem redeat ». (Livre des serfs de Marmoutier, p. 79; acte de 1069).

LA CLASSE SEIIVILE ET LE SERVAGE 197

. Il est certain aussi que la possession d’une tenure de collibert entraîne pour l'occupant la perte de la liberté. Voici un exemple tout à fait probant. Un prévôt de Saint-Aubin d’Angers, homme de corps de l’abbaye, a épousé une colliberte, qui appartenait au comte d’Anjou et à Robert le Bourguignon. Leurs trois filles, parvenues à l’âge nubile, ont été réparties entre les trois seigneurs. Girberge et Aremburge, qui appartenaient aux seigneurs laïques, ont été affranchies et ont ainsi perdu tout droit à l’héritage paternel. Le fils de Girberge réclame la tenure de son grand-père ; l’abbaye la lui accorde, mais il apprend alors que quiconque possède une tenure de collibert doit renoncer à la liberté ; il préfère renoncer à la succession ; meme mésaventure arrive à son cousin (1).

Enfin, est-il juste de dire que les colliberts, à la suite d’un crime, « soient déclarés en déchéance et ramenés à la condition servile» ? Nous voyons, en effet, un collibert de Saint-Père de Chartres donné comme serf à un chevalier, dont il avait tué l’un des hommes de corps. Mais ce changement de maître constitue-t-il une peine, une déchéance ? Il semble bien que le collibert ne soit livré au chevalier qu’en compensation du serf qui a été tué ou pour recevoir le châtiment mérité de son crime (2).

En résumé, les colliberts sont soumis, sans restriction aucune, à la condition servile ; ils ne forment

(1) P. Marchegay , Les colliberts cle Saint- Aubin d’Angers , n° xi, loc. cit ., pp. 424 et sqq. Voici la conclusion que les moines tirent du débat : « Non potest guis esse ingenuus quamdiu fiscum colliberti possideret. Si guis fiscum colliberti possedisset , etiam seroitutis dedeeus indueret. »

(2) Cartulaire de Saint-Père , p. 297 (acte de 1013-1033) :

(( Notum quod Vivianum nostrum collibertum cum uxore sua omnemque pecuniam ejus subjugamusservituti Willelmi militis, pro interfectione furtiva cujusdam servi sui, quem ipse et uxor sua latenter* interfecerunt, eteo tenoreeos dimittimus , ne occidantur pro hoc scelere ».

pas, comme le croit Guérard, une catégorie privilégiée ; il n'est, pas vrai qu’on puisse les ranger indifféremment au dernier rang des hommes libres ou au premier rang des hommes de corps (1) ; au xie siècle, tout au moins, ils sont des serfs et pas autre chose. Mais alors, pourquoi ce terme spécial de collibert qui semble les distinguer des autres serfs ? On peut admettre, avec M. Alfred Richard, que cette dénomination a désigné autrefois une situation originale (2). Les colliberts auraient été primitivement des affranchis, des hommes libérés de l’ancien esclavage et qui se seraient élevés à la condition des colons de l’époque mérovingienne ou des temps carolingiens. Peut-être aussi a-t-on appelé colliberts les esclaves d’un domaine affranchis collectivement par le maître (3). Les autres paysans, qui n’ont pas reçu l’affranchissement, ont continué à s’appeler servi , mais ils se sont élevés peu à peu par transitions insensibles à la condition de l’ancien colon romain. Ils sont arrivés plus lentement, mais aussi sûrement, à la situation sociale, que les colliberts auraient acquise d’un seul coup. Et voilà pourquoi, sans doute, dès le xic siècle, aucun caractère ne distingue plus le serf du collibert. M. Richard affirme que, primitivement au moins, il n’y a eu des colliberts que sur les terres d’église (4). C’est là une hypothèse peu vraisemblable. Pourquoi supposer que seulement sur les domaines .ecclésiastiques le colonat romain se serait conservé intact, tandis qu’ailleurs la fusion du colonat et de l’esclavage aurait produit le servage ? En fait,

(1) Guérard, Cartulciire de Saint-Père , Prolégomènes, pp. XLII1 et sqq.

(2) Voy. Alfred Richard, op. cit.. pp. 25 et sqq.

(3) A l’appui de cette thèse, M. Richard affirme que, sur certains domaines, les colliberts possèdent une tenure indivise, à laquelle on donne le nom de fraternitas. Telle est aussi l’opinion de M. Guillouard.

<4) A. Richard, op. cû., p. 27.

LA CLASSE SERVILE ET LE SERVAGE

sur les terres (les laïques, les colliberts semblent avoir été nombreux. 11 y a eu sans doute des colliberts partout où il y a eu affranchissement collectif d’esclaves.

On s’explique fort bien que les colliberts aient disparu de bonne heure, non pas, il est vrai, dès la fin du xie siècle, comme le déclare M. Richard (1), car il en existe encore au xne siècle (2), mais dans la seconde moitié de ce dernier siècle. La condition du collibert était devenue identique à la condition du serf ; il n’y avait plus lieu de faire la distinction. Les colliberts se sont comme fondus dans la masse des populations serviles, et le nom meme a disparu. Et, si l’on remarque encore que l’on ne trouve de colliberts que dans certaines régions de la France, dans l’Orléanais, le Poitou, l’Anjou, le Maine, l’ Ile de France, le Berry, le Nivernais, la Saintonge, le Limousin, on conclura que le collibertat n’a été qu’un phénomène tout à fait secondaire dans l’histoire des classes rurales.

De tout ce qui précède, il ressort avec évidenee qu’il n’existe pas de catégories de serfs légalement privilégiées. Mais l’on ne saurait nier qu’individuellement les serfs ne se soient souvent élevés à une condition supérieure.- Il n’est pas rare que l’on choisisse des serfs pour occuper les fonctions de maires, de prévôts, voire môme de châtelains. En 1126, le prévôt de Bruges, Bertulf, appartient à la classe servile ; la tache

(1) Après 1070, on n'en trouve plus en Poitou; mais dans les autres régions, il n’en est pas de même. En Poitou, déclare encore M. A. Richard, le servage et le collibertisme disparaissent à la fois à cette date, parce qu’il y eut de tels ravages que, pour repeupler le pays, on y appela des hôtes, auxquels on donna la liberté (ibid. pp. 44-45).

(2) Voy., par exemple, P. Marchegay, op. cit., passim. Le Livre des serfs de Marmoutier mentionne encore un collibert en 1163 (p. 180).