L1VHE II

du servage, sans que les documents leur aient appliqué le qualificatif de serfs ? Sur quelques domaines, peu nombreux, il est vrai, les documents semblent mentionner la taille arbitraire (1). Une certaine catégorie de tenanciers, les quevaisiers , que Ton trouve non seulement dans le Léon, mais en Cornouaille et dans le pays de

(1) Le témoin d’une enquête de 1181, relative aux droits de l'archevêque de Dol, déclare « quod Fobaudus reddebat archiepiscopo talliam ad placitum archiepiscopi » (Dom Lobineau, Preuves, col. 134). M. de la Borderie (Histoire de Bretagne , t. iii, p. 144) paraît n attacher qu’une faible importance à ce document : « Ce n’est point un acte qui nous apprend ce fait, dit-il, c’est une enquête, celle de 1181 pour les droits de l’église de Dol, et elle nous l’apprend non par le témoignage direct de gens qui ont vu la chose, mais par témoins qui rapportent ce qu’ils avaient entendu dire à un tiers. Rapportaient-ils exactement les paroles de ce tiers ? Ce n’est pas certain ». On peut répondre que le témoin en question n’aurait pas eu l’idée de parler de la taillearbitraire, si elle n’avait existé en aucune façon dans la région. D’ailleurs, j’ai mentionné (Etude sur les classes rurales en Bretagne , p. 39, note 5), un document qui tendrait à prouver qu’à Guérande, au xne siècle, le duc de Bretagne et l’abbé de Redon lèvent sur leurs hommes la taille arbitraire : en 1112, le duc de Bretagne, Conan, abandonne aux moines de Redon (( exactionem quamdam seu talliam », qu’il avait coutume de lever sur leurs hommes : (( Modum autem faciendae atque capiendae ejusdem talliae sic eis constitui, ut quotiens ego Conanus vel hi qui in loco vel honore meo duces Britanniae successerint, suos domines de Guerrandia talliaverint, totiens abbas rotonensis vel monachus cui praeceperit, praefatos domines suos juxta quantitatem et numerum eorum parité r talliabit...)) (Cart. de Redon , pp. 389-390, Appendix, n° LXVII). Ce texte indique bien clairement que le duc percevait la taille à Guérande quand il le voulait et sans que le taux en fût fixé : le mot exactio , qui sert à la désigner, suffirait à marquer qu’il s’agit ici de la taille arbitraire. — J’avais cru aussi reconnaître en Bretagne des traces de mainmorte, même sur les domaines de l’abbaye de Redon (voy. op. cit., p. 39). M. de la Borderie fait très justement remarquer que le mot gualoir , que j’avais considéré comme un synonyme du droit de mainmorte, désigne simplement le droit d’aubaine (Hist. de Bretagne . t. iii, p. 144). Je m’empresse de reconnaître l’erreur que j’avais commise.

LA CLASSE % EH VILE ET LE SERVAGE

.Tréguier, est soumise très visiblement à la mainmorte. Au quevaisier, il est interdit de quitter sa tenure ; il ne peut, sans en perdre la possession, la délaisser plus d’un an et un jour; meurt-il sans enfants, le seigneur hérite de tous ses biens. S’il laisse des enfants, sa tenure revient au plus jeune fils, au juveigneuv, q t, si le juveigneur meurt sans postérité, ses frères ne peuvent lui succéder : le seigneur reprend possession de la terre. AI . Lotli pense que la quevaise n’est qu’un débris de l’ancien colonat gallois (1) ; il me semble plus naturel de considérer les quevaisiers, dont la condition ne nous est guère connue que par des documents du xvie siècle, comme des descendants de serfs, qui n’ont pas encore obtenu un complet affranchissement (2). Le servage était donc, sans doute, moins restreint que les documents du moyen âge ne nous porteraient à le penser. Mais, quoi qu’il en soit, il est bien certain que l’immense majorité des paysans, en Bretagne, était de condition libre.

Les paysans du pays manceau semblent avoir connu une condition très analogue à celle des paysans bretons : les cartulaires de cette région ne mentionnent jamais l’existence du servage.

On peut donc établir, en règle générale, que, dans l’ouest de la France, le servage a eu une extension beaucoup moins forte et a disparu beaucoup plus rapidement que dans l’est. Il serait intéressant de déterminer les raisons de ce phénomène. Peut-être cette opposition correspond-elle à une différence dans la consul) J. Loth, Les mots latins dans les langues brittoniques,

(2) Yoy. Hévin, Coutumes générales du pays et duché de Bretagne , pp. 385et sqq; uneexcellente étude de M.Hardouin, Y Abolition de la queoaise au Relec , dans le Bulletin de la Société archéologique du Finistère , t. xn, 1885, pp. 53 et sqq; cf. H. Sée, op. cit ., pp. 40-41; A. de la Borderie, Histoire de Bretagne, t. iii, pp. 141-142.