LIVRE II. - CHAPITRE CINQUIEME
qui leur appartiennent, ne semblent pas avoir obéi à des mobiles plus désintéressés que les autres seigneurs.
En un mot, le mobile religieux ou humanitaire n’a déterminé que bien rarement des affranchissements. C’est ailleurs qu’il faut chercher les causes du grand mouvement d’émancipation qui se dessine dès le xiie siècle.
Les mutations auxquelles sont soumises les personnes serviles ont parfois pour conséquence leur affranchissement. Yeut-on vendre des serfs : comme il faut déterminer leur valeur, il arrive que, pour plus de commodité, l’on fixe leurs redevances, c’est-à-dire qu’en fait on les affranchisse. Les donations de serfs à des établissements ecclésiastiques déterminent parfois leur affranchissement 1). Toutefois, quand il y a donation, r affranchissement n’est souvent qu’apparent : l’ancien maître affranchit son serf de toutes les charges qu’il lui imposait, mais il ne fait que transférer au nouveau propriétaire les droits qu’il possédait sur la personne servile (2).
L’enchevêtrement des droits de deux ou de plusieurs propriétaires sur les mêmes serfs — -conséquence naturelle des mariages mixtes — semble aussi avoir été une cause assez fréquente d’affranchissements. Il arrive, par exemple, que deux seigneurs se disputent la possession d’un serf; s’ils ne peuvent se mettre d’accord, il leur reste la ressource d’affranchir le serf, et c’est ce
(1) Voy. Henri Sée, Etude sur les classes serciles en Champagne , p. 37.
(2) Vers 1100, un seigneur laïque donne à l’abbaye de Cluny plusieurs serfs (( et quicquidin eis habebam, tali conditione ut semper monachis de Sancto Nicolao servirent, et a me et ab heredibus mets libevi essent , necaliquid consuetudinis ab eis exigerem. .. » [Chartes de Cluny , n° 3770, t. \
pp. 121-122).
CAUSES ET MOBILES DE L’AFFRANCHISSEMENT
qui arrive en effet assez souvent (1). Les traités de pari âge, qui deviennent de plus en plus fréquents entre seigneurs laïques et ecclésiastiques, entraînent encore fréquemment l’affranchissement de personnes serviles. En effet, sur le domaine commun, il n’existe, en général, qu’une seule administration; les redevances sont partagées également entre les deux seigneurs. Pour simplifier la gestion seigneuriale, il est naturel de remplacer les taxes arbitraires par des taxes fixes ; et c’est pourquoi les deux copropriétaires prennent souvent le parti d’affranchir leurs serfs (2). Les traités depariage, d'ailleurs, ont mainte fois pour conséquence la création de villes neuves qui contribuent puissamment, comme on le verra, à l’émancipation des classes serviles.
Mais les causes d’affranchissement les plus importantes sont toutes d’ordre économique. Parmi ces causes, il faut placer au premier rang le désir du seigneur de retenir ses serfs sur son domaine. Gonsidé-
(1) En 1171, un procès éclate entre Louis VII et Aubry de la Ferté « super Guillermo de Villiers, quem clamabamus in servum, eo quod Burgesiam ancillam nostram duxerat in uxorem. Albericus vero ipsos et pueros eorum volebat liabere, quoniam castellum Firmitatis et quicquid potestatis ibi habebamus, donaveramus ei in feodum. » Louis VII tranche le débat par l’affranchissement du serf (Tardif, Carton s des rois , n° 629, p. 313).
2 Voy., parexemple, un traitéde pariage conclu, en 1111, entre l’abbé de Saint-Père de Chartres et le fils du maire de Sainte-Croix : les habitants de la terre en pariage sont
à la suite d'un traitéde pariage, en 1261, que Thibaut de Champagne et l’abbé de Saint-Bénigne affranchissent leurs hommes de Mauri, de Minecourt, de Jussecourt, deVaurey, de Dicourt (Henri Sée. op. cit., p. 39). Cf. aussi un acte de pariage conclu entre Thibaut et l’abbé deMolesmes (A. Bonvallet, Coiffa -le- CJiatel , Pièces Just., n° II, p. 226).
