CHAPITRE SEPTIEME

C’est dans les villes, où la population vit groupée, resserrée, où la richesse mobilière est plus grande, où affluent les étrangers de tous pays, que naissent et se développent les idées nouvelles. Où donc, si ce n’est dans les centres urbains, pouvait se former cette classe nouvelle, le Tiers Etat, qui va prendre sa place dans le monde féodal après la noblesse et le clergé, et dont la fortune sociale et politique est destinée à un si grand avenir ? Le Tiers Etat ne compte dans la société du moyen âge que par la bourgeoisie ; plus tard, les paysans ne s’élèveront aune condition supérieure qu’à la suite des bourgeois et grâce à l’appui de cette classe, déjà parvenue à la vie politique. En 1789, ce sont les bourgeois qui émanciperont définitivement les paysans du régime domanial. Déjà au moyen âge, les progrès des villes, de l’émancipation municipale, des franchises urbaines contribuent fortement à améliorer la condition des classes rurales.

D une façon générale, voici comment se marque cette action : en premier lieu, les villes, dotées de privilèges, constituent des centres d’attraction pour les populations rurales, et c’est ainsi qu’un grand nombre de paysans de condition servile se transforment en bourgeois libres. En second lieu, pour lutter contre ce mouvement d’attraction, les seigneurs se voient contraints à accorder de nouvelles franchises à leurs tenanciers. Enfin, les paysans, subissant l’inlluence de l’exemple qui leur est donné par les gens des villes, deviennent plus exigeants dans leurs revendications ; il se forme meme des communes et des villes franches purement rurales.

L’émancipation des populations urbaines a ailecté deux formes différentes : lorsque les villes se sont dégagées de l’autorité seigneuriale, elles sont devenues ou

des communes ou clés villes de bourgeoisie. Les communes, dotées de privilèges politiques, administrées par des magistrats élus, ont été une forme brillante, mais exceptionnelle de Fémancipation urbaine ; elles ont contribué beaucoup moins que les villes de bourgeoisie à la formation du Tiers Etat, et aussi leur influence sur les progrès des classes rurales a été bien moins considérable. Toutefois, il ne faudrait pas considérer leur action comme insignifiante.

Quelle que soit l’origine historique des communes, il est bien évident que l’extension du mouvement communal a eu pour cause principale le désir des habitants des villes, surtout des villes riches et industrieuses, de se soustraire à l’exploitation arbitraire du seigneur et de s’en garantir par les privilèges les plus étendus. Le premier effet de la charte de commune n’est-il pas d’affranchir les bourgeois du servage, de les libérer des charges arbitraires ? Les contemporains ne s’y sont pas trompés : Guibert de Nogent, le grand ennemi des communes, s'écrie : « Commune ! nom nouveau, nom détestable ! Par elle les serfs ( capite censi ) sont affranchis de tout servage, moyennant une simple redevance annuelle ; par elle ils ne sont condamnés pour l’infraction aux lois qu’à une amende légalement déterminée ; par elle ils cessent d’être soumis aux charges pécuniaires dont les serfs sont accablés » (1). Ainsi, la création de la commune a pour première conséquence de régler les redevances et les services et d’établir un tarif légal d’amendes (2).

(1) Guibert de Nogent, De vita sua , 1. III, ch. 7.

(2) Voy., par exemple, la charte de commune, accordée aux habitants de Fismes par Thibaut, comte de Champagne, art. 26 : « Homines istius Communiae de mortuis manibus et forismaritagiis, de tailliis, de toltis, de corveis, varennis, commendis et chevagiis, quantum ad me pertinent, quitti erunt et liberi ». (Ord., t. xn, p. 420). Cf. la charte de commune de Crespy-en-Valois (juin 1215) art. 15 : « Nos autem