CHAPITRE QUATRIEME

vot de Plubihan veulent s’arroger en toute propriété le domaine de l’abbesse de Saint-Georges, dont ils ont la gestion (1). Un maire de l’abbaye de Saint-Bertin emploie, pour cultiver ses propres champs, les bœufs du domaine, et, comme le moine lui en faisait des reproches : « Si votre saint Bertin était un bœuf, répondil, je le mettrais sous le joug et vous vous plaignez que j’y mette vos bœufs (2). » Les Miracles de Saint Benoit nous dépeignent un maire de l’abbaye de Fleurysur-Loire : c’est un maître violent, aux mœurs grossières, à l’aspect farouche ; il cultive des champs fertiles, il a de nombreux troupeaux, il entretient des meutes et s’adonne sans relâche à la chasse, il exploite durement les tenanciers (3). Dans les fabliaux, le maire, le prévôt sont représentés souvent comme des parvenus cupides, hautains et méchants (4).

Les progrès de la centralisation, dans les grandes

capiebat quantum volebat et plus quam debebat et se debere accipere dicebat. Conquerebatur quod census de territoriis et de capitalibus capiebat. Conquerebatur quod apud Solam Villam terrain ecclesie vendiderat... » (Documents pour servir à l’histoire de l’église de Saint-Hilaire de Poitiers , n° 131,

(1) H. Sée, Etude sur les classes rurales en Bretagne , p. 154.

(2) Cart. de Saint-Bertin , pp. 190-191, et J. Flach, Les origines de l’ancienne France , t. i, pp. 111 et sqq.

(3) Miracles de Saint Benoit , VIII, 2, pp. 278-79. Cf. J. Flach, op. cit., t. i, pp. 115 et sqq.

(4) Voy., par exemple, le conte de Constant du Hamel ( Fabliaux , éd. Montaiglon, t. iv, p. 106) : trois tyranneaux de village, le prêtre, le prévôt et le forestier du seigneur convoitent la femme du vilain Constant du Ilamel, qui leur résiste; ils complotent de le réduire (( par besoin, povertéet faim )). Le prêtre accuse Constant d’avoir épousera commère, le chasse de l’église, le rançonne à 7 livres ; le prévôt l’accuse d’avoir forcé la grange du seigneur pour voler son froment : il le condamne à payer 20 livres d’amende ; le forestier lui reproche d’avoir coupé les chênes du seigneur : il emmène ses bœufs et lui impose une amende de 100 sous. Constant est complètement ruiné.

l’administration du domaine

seigneuries, ont certainement atténué les abus des agents domaniaux, mais ils ne les ont pas supprimés. Le duc Jean III de Bretagne, au commencement du xiy6 siècle, constate encore que les sergents de ses domaines commettent des exactions de toutes sortes. Il prend des mesures pour y mettre un terme, mais c’est en vain, puisque l’un de ses successeurs, Jean V, reproche encore aux sergents de rançonner ses sujets. — Sans doute, les officiers supérieurs, baillis et sénéchaux, contrôlent l’administration des prévôts et des maires qui leur sont subordonnés, mais eux-mêmes ne se font pas faute d’exploiter les sujets de leur seigneur (1). Rien de plus significatif, à cet égard, que les statuts édictés par saint Louis en 1254 : « Que les baillis, dit-il, n’accablent pas nos sujets d’exactions et de coutumes indues, qu’ils n’ordonnent pas des chevauchées dans le but de leur extirper de l’argent. (2) » Les prévôts royaux, qui sont déjà des personnages importants dans la hiérarchie administrative, imposent aux paysans des taxes arbitraires, exigent, contre tout droit, le gite et le service militaire (3) ; leurs abus sont si fréquents que beaucoup de chartes de privilèges se proposent surtout

(1) H. Sée, op. cit., pp. 55-56.

(2) « Subditos eciam nostros novis exactionibus, consuetudinibus vel honeribus non affligant. — Cavalgatas extorquende pecunie causa non mandent, set ex causa tantummodo necessaria, et tune nolentes personalem facere eavalcatam, ad eam redimendam, data peccunia non compel lant». ( Hist . du Languedoc , t. vm, Preuves, col. 1349).

(3) Voy., par exemple, une charte de Louis VII, de 1146, confirmant à la Trinité tous les biens que l’abbaye possède en Poitou et en Saintonge : « . .. Statuimus ut nullus deinceps prepositorum vel servientium nostrorum, in omnibus superius enumeratis, nec talliatam aut questam, nec jacere vel procurationem, necexercitum vel equitatumhabeat autrequirat, nec omnino aliquam exactionem aut violentiam vel exigat vel imponat... )) (Cartul. saintongeais de la Trinité de Vendôme , n° LX, pp. 100 et sqq.) Cf. Cart. de l’Yonne, n° 98, pp. 167-168; Ach. Luchaire, Histoire des Institutions monarchiques, t. i, pp. 228 et sqq.