LIVHE III. - CHAPITRE QUATRIEME

soit son rang, exige ce devoir en qualité de propriétaire fl).

11 est vrai que le service militaire n’est pas du seulement an seigneur direct. Les hommes des terres ecclésiastiques y sont souvent astreints par des seigneurs laïques. Mais il ne faut pas oublier que ces derniers ne possèdent guère ce droit que grâce à leur fonction d’avoués ; le service militaire n’est, en ce cas, qu’une conséquence du droit de garde (2). Et de fait, c’est le seigneur laïque qui a mission de défendre les terres de l’église ; aussi, lorsqu’il cède un de ses domaines à une abbaye, il y conserve presque toujours le service militaire en meme temps que les autres droits de garde (3). Mais le plus souvent, il est convenu que

(1) Vov. Edouard Bonvalot, Histoire du droit et des institutions de la Lorraine et des Trois Evêchés, pp. 323 et sqq ; Borrelli de Serres, Les prisées du service roturier au xnie.s7ècle, dans les Recherches sur divers services publics du xme au xvne siècle , pp. 467 et sqq.

(2) Voy. une charte d’Eliénor, comtesse de Saint-Quentin, de 1193 ( Cart . de Notre-Dame de Paris , t. i, pp. 233 et sqq. ) : (( ... Homines Viriaci debent mihi taies exercitus et equitationes quales homines Viromandie qui sunt in advocaciis meis ». Cf. II. Sée, Etude sur les classes serviles en Champagne, p. 23.

(3) En 1213, Jean, comte de Vendôme, cède à Notre Dame de Chartres les droits de justice qu’il possède à Masengei : « ...Ego autem in Masengeio et toto territorio appendente aut in hominibus, tantummodo hoc retinui, scilicet : quod homines de Masengeio, pro necessitate mea. Castro meo Vindonico reddent custodiam, et si tandem in expeditionem fecerim iterper villam de Masengeio personaliter, propriam personam meam sequentur, ita etiam quod eodem die quo moti fuerint, poterunt ad propria remeare... )) (Cart. de Notre-Dame de Chartres, t. n, p. 72). Foulques Nerra, au début du xie siècle, renonce à tous les droits qu’il levait sur les sujets de Saint-Aubin d’Angers, « excepto quod homines Sancti Albini, ababbateconvenienter submoniti, contrahostes in exercitum meum ibunt » (Cari, de Saint- Aubin d' Angers, n° IV bis, p. 42). Cf. ibid. , n° CLXXIX, pp. 208-209. — En 1231, le comte de Toulouse abandonne toutes les coutumes qu'il percevait sur les paysans de l’abbaye de Montolieu ; il

la semonce ou convocation sera toujours faite par le seigneur direct (1). Le suzerain possède aussi, dans certains cas, le droit d’appeler à son armée non seulement ses vassaux, mais des sujets de ceux-ci, nobles ou roturiers ; et plus tard, la royauté, invoquant le principe du ban et de F arrière-ban, transformera le service militaire des sujets en une sorte de devoir national.

L’expédition militaire est toujours précédée d’un acte de convocation (, submonitio , semonce). Les paysans qui ne se rendent pas à l’appel du seigneur sont punis d’une amende, dont le taux varie suivant les domaines, mais paraît en général assez élevé (2). Cette amende appartient le plus souvent au seigneur direct, car c’est lui, on l’a vu, qui est chargé de la semonce (3).

Primitivement, le service militaire était souvent levé arbitrairement, et la durée non plus n’en était pas limitée. Mais bientôt, sur la plupart des domaines, on en a réglementé l’exercice. Ainsi, l’on établit souvent que les paysans ne seront pas astreints à

ne garde que l’ost et la chevauchée (Mahul, Cartulaire et archioes des communes de l'ancien diocèse et de V arrondissement administratif de Carcassonne , t. i, p. 89). Voy. encore une charte de 1224 ( Hist . du Languedoc ; t. vin, Preuves, col. 801). Cf. H. Sée, op. cit., p. 23.

(1 Voy. la charte delà comtesse de Saint-Quentin, de 1193 ( Cart. de Notre-Dame de Paris , t. i, pp. 235 ) : (( Minister meus non potest submonere hommes Beate Marie Viriaci quamcliu minister Beate Marie eos submonere voluerit. »

(2) H. Sée, op. cit., p. 22. — En Anjou, le vilain, qui ne répond pas à la semonce seigneuriale, doit donner 60 sous d’amende [Les coustumes glosées d’Anjou et du Maine , § 59, dans Beautemps-Beaupré, Coutumes et institutions de l’Anjou et du Maine , t. i, p. 256).

(3) H. Sée, op. cit., p. 22. Voy. aussi un acte de 1071 (Cart. de Saint-Vincent de Mâcon, n° 312, col. 187) : les hommes de Saint-Vincent ne sont pas tenus, en règle générale, de se rendre à la convocation de l’avoué, « sed si forte evenerit seniori castelli Lid ut pergat ad bellum publicum contra hostes ad terram defendendam, tune mittet legatum, vel mancipium suum, ad monachum qui preerit obedientie, ut moneat suos ire in expeditionem ».