LIVRE III. - CHAPITRE QUINZIEME

soit une population totale de 20 millions d’habitants, on peut considérer cette hypothèse comme plus vraisemblable que celle de M. de Boislisle, mais ce n’est qu’une hypothèse. Il paraît bien probable que les campagnes, même avant les ravages de la guerre de Cent-Ans, étaient sensiblement moins peuplées que de nos jours; n’existaitil pas encore beaucoup de terres incultes, qui ne seront défrichées que plus tard ? D’ailleurs, rien ne prouve que la densité de la population soit un signe de sa prospérité.

Sur la condition matérielle des paysans, il est des données plus sûres, et qui toutes tendraient à prouver que cette condition fut plutôt médiocre. Ainsi, l’étude du régime domanial nous montre, en toute évidence, que les innombrables redevances et services, imposés par le propriétaire, absorbent la plus grande part des revenus du cultivateur et réduisent au minimum les profits de son travail. A voir toutes les manifestations de l’exploitation seigneuriale, il semble que les paysans n’aient pu mener qu’une vie assez misérable.

Et, si l’on recourt maintenant à d’autres sources d’informations, si l’on étudie les procédés de culture, si l’on cherche à se représenter quels ont été l’habitation, le mobilier, l’habillement, fi alimentation du paysan, l’on arrive à la même conclusion.

Examinons d’abord les procédés de culture, qui nous révéleront approximativement la valeur du rendement de la terre. — Le nombre des espèces cultivées était beaucoup moins considérable au moyen âge que de nos jours. Il est vrai que les céréales sont à peu près les mêmes, que le froment, le seigle, l’orge et l’avoine constituaient la base des cultures, que le lin et le chanvre existaient en grande quantité. Mais souvent, on récoltait moins de froment que de seigle et de sarrasin.

En fait de plantes oléagineuses, on ne connaissait pas le colza; il n’y avait ni betteraves, ni pommes de terre, ni topinambours (1). Ce n’est qu’exceptionnellement que l’on cultivait, à une époque ancienne, quelques plantes tinctoriales, comme la guède et la garance. Si, en Normandie, dans les derniers siècles du moyen âge, il existait de nombreuses variétés de pommiers et de poiriers, si le cerisier et le prunier y étaient répandus, si l’on donnait déjà des soins intelligents aux arbres à fruits (2), il ne faut pas oublier que, dans ce pays, la culture était beaucoup plus avancée que dans la plupart des autres régions de la France. Partout, la culture des fourrages était à peu près ignorée : il n’y avait ni luzerne, ni trèfle, ni sainfoin (3).

La grande pénurie des espèces : tel est le trait caractéristique de l’agriculture au moyen âge. La conséquence, c’est que l’on ne peut approprier aux terres les cultures convenables, et c’est aussi que la terre s’épuise et s’appauvrit très rapidement (4). Toutefois, pour combattre l’appauvrissement du sol, on marne les terres, notamment en Normandie (5), dans le Maine (6), en Bourgogne (7); à peu près partout, on

(1) Voy. Quantin, Recueil de pièces pour faire suite au cartulaire de V Yonne , Introd., p. LXXX ; André Réville, Les paysans au moyen âge (xmeeLxive siècles), Paris, 1896,

(2) Ch. de Robillard de Beaurepaire, Notes et documents concernant l’état des campagnes de la Haute-Normandie dans les derniers temps du moyen cige , pp. 42 et sqq.

(3) A. Réville, op. cit ., p. 7.

(4) Ibid., p. 8.

(5) En Normandie, les baux comprennent ordinairement une clause par laquelle le fermier est obligé de fumer et de marner la terre; en Basse-Normandie, dès le xu0 siècle, on emploie comme engrais le sable de mer ou tangue (L. Delisle, op. cit., pp. 261 et sqq.).

(6) André Joubert, La vie agricole dans le Haut- Maine au xiv° siècle , p. 11 .

(7) Quantin, op. cit., Introd., p. LXXX. En Bretagne