CHAPITRE TROISIEME

les actes de donation, nous voyons concédés, en même

temps que le domaine, des colons et des affranchis, à côté des serfs (i). Ainsi, le colon sera bientôt considéré comme un objet de propriété, presque au même titre que F ancien esclave, qui a reçu line ternire.

Ce qui prouve encore que le colon tend à se confondre avec le serf, c’est que les mariages sont très fréquents entre ces deux catégories de personnes : pour s’en convaincre, il sulïit de parcourir le Polyptyque cV Ir minou (2). Notons aussi que, sur un même manse, vivent souvent côte à côte un serf et un colon, et que l’un et l’autre sont soumis exactement aux mêmes charges (3).

Le colon se distinguerait-il du serf par le fait qu’il peut posséder une propriété personnelle ? Très certainement, il est des colons, qui, outre leur tenure, cultivent des terres, qu’ils ont héritées de leurs parents. Niais remarquons, tout d’abord, que ces propriétés ne sont que d’une faible étendue, et qu’elles ne sont plus absolument libres, car les colons n’en jouissent qu’à la condition de donner au propriétaire quelque redevance ou de lui rendre quelque service personnel (4). Puis, il semble bien que le serf puisse aussi posséder quelque parcelle de terre, à titre héréditaire (5).

(1) C’est ce que prouvent, non seulement de trèsnombreux actes de donation, mais les formules elles-mêmes : voy., par exemple, Coll. Flamniacensis , n° 7, Zeumer, p. 475.

(2) Voy., par exemple, Pol. d'Irminon, XVIII, 8 et XXI, 57.

(3) Ibid., passim, et, en particulier, VII, 20 (Longnon, t. ii,

(4) Erlenteus et sa femme (( tenent mansum ingenuilem dimidium... Et habet unciam I de terra arabili, habentem bunuaria tria, et de prato aripennum I, quae de hereditate proximorum suorurn ei in hereditate successit. Facit inde perticam I ad tramisam et solvit inde denarios IV. » (Pol. d’Irminon , XXV, 8, Longnon, t. ii, p. 355.) Le colon Aldricus, outre sa tenure, possédait 9 journaux en toute propriété (ibid., XXII, 92 et 96). Le colon Salvius a acheté un bonnier de terre (ibid., XIX, 8).

(5) Voici un exemple, entre beaucoup d’autres : « Dono

Quoi qu’il en soit, les conditions du serf et du colon tendent à devenir identiques. Serfs et colons sont maintenant fixés sur le sol; serfs et colons sont comme rivés au domaine seigneurial (1). Ainsi s’achève la lente évolution, déjà perceptible à l’époque romaine, et qui, sans révolution brusque, par l’effet d’une action continue, a transformé l’état social des classes agricoles. Il s’est opéré comme un double mouvement, en sens inverse et parallèle : d’une part, l’esclave s’est élevé à la condition de tenancier ; et d’autre part, le colon, libre d’abord, est devenu une personne servile. Et ainsi se constitue la classe des serfs, classe, qui, jusqu’au xme siècle, comprendra l’immense majorité des populations rurales.

Voilà donc un fait acquis : à l’époque carolingienne, la culture de la terre ne se fait plus par des esclaves. Les grands domaines subsistent, mais les grandes exploitations agricoles de l’antiquité ont disparu. C’est le système des petites cultures séparées qui, dès maintenant, a partout triomphé. Tous les cultivateurs sont casés ; chacun a reçu une tenure, qui lui assure, en quelque sorte, une demi-indépendance. Un propriétaire acquiert-il de nouveaux esclaves : il se préoccupe de les établir sur les manses encore vacants (2).

Cependant, l’on commence à entreprendre de grands

mansum unum ubi Richelmus manet, ipsum mansum dono> cum omnibus appendiciis, et ipsum servum Richelmum cum uxore et infantibus suis, cum sua hereditate )) . (Chartes de Cluny, n° 564, t. i, p. 545, an. 942-954.)

(1) En 967, Guillaume, duc d’Aquitaine, cède le manse Aniliacus (( cumcolonibus in ipsam terram habitantibus vel aspicientibus )) (Documents pour Vhistoire de l’église de Saint-Hilaire de Poitiers, n° 32, pp. 36-37). Sur tout ce qui précède, cf Pol. dPrminon, Prolégomènes de Guérard, pp. 225 et sqq.

(2) Capit. de villis , §67.

LL VH K 1.

ciiai'itre troisième

défrichements: les anciens sujets du domaine ne sauraient suffire à exploiter tant de terres nouvelles. Aussi les propriétaires, dès le ix° et le xe siècle, reçoivent-ils sur leurs terres des étrangers, des émigrants, qui viennent s’offrir comme colons. Ces hôtes — ainsi les désigne-t-on déjà • — ont pour mission de mettre en valeur les parties encore incultes du domaine ; à chacun d’eux l’on concède une tenure qu’on appelle hospicium , hostise. Le Polyptyque cl Inninon mentionne un assez grand nombre d’hostises.

11 semble bien que ces tenures se distinguent des autres : elles ont une étendue moins considérable; beaucoup d’entre elles ne contiennent que 3 bonniers, 2 bonniers ou même un seul journal (1), tandis que la tenure d’un colon comprend souvent 7, 8 bonniers ou plus ericore. Par contre, les services et les redevances, auxquels elles sont astreintes, sont très modérés ; en voici une, qui ne doit qu’un poulet, cinq œufs, et, chaque semaine, un jour de corvées (2). Quelquefois aussi, le possesseur d’une hostise est contraint à fournir deux jours de corvées (3), mais rarement davantage (4).

On comprend aisément que les hostises soient de dimensions restreintes : elles se composent sans doute

(1) Cf. Pol. d' Irminon, XXI, 74 etsqq. ; XXII, 88 et sqq, XXIV. 67 et sqq.

(2) Le tenancier, qui occupe cette hostise, « solvit inde pullum I, ova V et diem I in unaquaque ebdomada. » ( Ibid XXI, 80). Une hostise, contenant deux journaux de terre arable, donne exactement les mêmes redevances (Ibid., XXIII, 25).

(3) De l’église du domaine d’Esmans, dépendent « hospites V qui solvunt pullos IX, ova XLV, et faciunt in ebdomada, si eos paverit, dies II » (Ibid. XIX, 2). Cf. ibid., XVI, 2.

( 1) Arnaldus et Üagenoldus, colonisancti Germani... tenent hospicium, habens de terra arabili antsingam 1, de vinea aripennum I et dimidium. Solvunt de vino modium I et faciunt in vinea aripennos II, in unaquaque ebdomada dies III, ova X, pullos II » (ibid., VI, 48).

de rognures du domaine qu’on n’avait pas encore exploitées. C’est peut-être pour une raison analogue que souvent les terres, qui dépendent d’églises ou de chapelles rurales, sont cultivées par des hôtes (1) ; beaucoup de ces mauses ecclésiastiques ont dû être constitués assez tard, à un moment où tous les colons du domaine étaient déjà casés sur leurs tenures. — L’exiguité des redevances et des services s’explique facilement par la faible dimension des hostises ; mais peut-être aussi, par le fait qu’il n’est pas originaire du domaine, l’hôte est-il traité plus favorablement que les indigènes.

N’oublions pas toutefois que l’on rencontre, à la même époque, des hostises serviles, qui ne se distinguent des autres, ni par l’étendue, ni par les redevances, mais pour lesquelles les services ne sont pas fixés ; de l’hôte servile, le maître peut exiger des corvées à volonté (2).

L e Polyptyque d’Irminon mentionne encore comme tenanciers des cultivateurs, qui ne sont pas qualifiés d’hôtes, mais qui, en réalité, se trouvent dans la même situation : ce sont les homines extranei (3), des étrangers, qui récemment sont venus s’établir sur le domaine.

Il n’est pas inutile de remarquer que les documents, qui nous fournissent quelques renseignements sur la condition des. hôtes au ixe siècle, se rapportent tous à des domaines de grande culture, exploités depuis longtemps, sur lesquels il ne reste (pie peu de terres en friche. Il est bien probable que, dans des régions moins

(1) Les terres, qui dépendent des églises de Combs-la-Ville, de Mareil-sur-Mauldre, d’Esmans, sont cultivées par des hôtes (ibid., XVI, 2 ; XXI, 2 ; XIX, 2.) Et les exemples analogues ne sont pas rares.

(2) Voy. Pot. d'irm. , XX, 30,32, 33.

(3) En voici un exemple : « Boso, homo extraneus, et uxor ejus, Lautberga, liabent infantes V... Tenent dimidium mansum ingenuilem, habentem de terra arabili bunuarium I )) (ibid, XX, 25). Cf. ibid., 6 et 7.