DE L’INFLUENCE DES PROGRES DE L’AUTORITE ROYALE

royales, nationales, qui exerceront de si terribles ravages.

Sans doute, les paysans ont été atteints de bonne heure par la fiscalité royale ; mais, pendant longtemps, les services et les redevances que leur imposent les agents royaux sont de nature domaniale ou féodale. Le roi, comme tout suzerain, exige faide féodale de ses vassaux dans certains cas déterminés (1) ; on ne saurait confondre cette aide féodale avec l’impôt public (2).

Cependant, c’est sous les espèces de l’aide féodale que l’impôt royal s’est peu à peu introduit. Cette transmutation de l’aide féodale en impôt public, on peut la saisir plus nettement encore dans la principauté d’Alfonse de Poitiers que dans l’Etat capétien. Vers 1261 (3), et surtout en 1267, 1268 et 1269, Alfonse de Poitiers, qui pour la croisade a besoin de ressources extraordinaires, demande une aide non seulement à ses sujets directs, mais aux sujets de ses vassaux (4). Sur les tenanciers de ses domaines, de sa propre autorité, sans les consulter, il perçoit un double cens. Mais a-til le droit d’imposer les tenanciers de ses vassaux, et

(1) Ainsi, en 1285, le roi exige encore l’aide pour la chevalerie de son fils aîné ( Olirn , t. n, p. 245).

(2) Cependant M. Luchaire (Histoire des Institutions monarchiques , t. i, pp. 114 et sqq.) prétend que déjà les Premiers Capétiens, outre leurs revenus domaniaux et féodaux, ont possédé des revenus vraiment royaux (contraventions aux édits royaux, confirmations ou approbations des actes de leurs sujets, droits de régales). Mais on peut se demander, avec M. Ch.-V. Langlois (Le règne de Philippe III, pp.342 et sqq.), si ce sont là vraiment des prérogatives royales, si les seigneurs féodaux ne jouissent pas de ces mêmes droits.

(3) Voy. Aug. Molinier, Correspondance administrative d’ Alfonse de Poitiers , n° 1962, t. n, pp. 504-505.

(4) Ibid ., t. i et t. ii, passim. Ainsi, en 1265, Alfonse perçoit l’aide sur les hommes du comte de Rodez (n° 1617, t. ii. p. 270), sur les sujets de l’abbé d’Aurillac (n° 1619, t. ii, pp. 271-272), de Gui de Séverac (n° 1634, t. ii, p. 282).