‹ Les classes rurales et le régime domanial en France au Moyen AgeChapitre 37 sur 331 · LIVRE L. - CHAPITRE TROISIEME · texte numérisé non relu

LIVRE L. - CHAPITRE TROISIEME

hors du domaine : les mariages mixtes menacent l'intégrité de ce domaine, portent atteinte à h autorité du maître : ils sont d’abord rigoureusement interdits, et

I edit de Pistes, de 862, ordonne que de semblables unions soient rompues I L). Mais, d’autre part, on hésite à les dissoudre, à séparer ce (pie Dieu a uni. Au temps où le danger de l'émigration des classes serviles était

moins vit, Charlemagne avait déjà ordonné aux seigneurs de considérer les mariages mixtes comme légaux 2 .

II s'agissait seulement de sauvegarder les droits des propriétaires. Dans les siècles qui suivront, si les échanges de serfs deviennent si fréquents, c’est que l'on cherche à faciliter les mariages entre paysans de domaines voisins. A l’époque carolingienne, cette coutume apparaît déjà (3) : ne peut-on supposer que c’est pour la même raison ? Quoi qu’il en soit, l’interdiction absolue des mariages mixtes disparaîtra : elle sera remplacée par une taxe spéciale, le formariage, qui

fl) (( Si autem de istis partibus in illis partibus femina maritum aut maritus feminam accepit, illud conjugium, quia non est legale neque legitimum, sicut Léo in suis decretis et sanctus Gregorius in suis epistolis monstrant, dissolvatur ; etcujus fuerit vir vel femina, mancipium suum quaeque potestas recipiat, et suae potestatis homini conjungere faciat... » ( Edit de Pistes , art. 31, Capital ., n° 273, Boretius, t. n, pp. 323-324).

(2) Voy. un capitulaire du début du ixe siècle, art. 12 : « Ut conjugia servoruin non dirimantur, si diversos dominos habuerint, sed in uno conjugio servi permanentes dominis suis serviant. sic tamen. ut ipsum conjugium legale sit et per voluntatem dominoruni suorum juxta illud evangelium : « Quod Deus conjunxit, liomo non separet. » [Capital., Boretius, t. i, p. 218).

(3) Entre autres exemples, voy. un acte de 819, qui relate un échange de serfs conclu entre Ililduin, abbé de Saint-Denis, et Garaman «pro communi utilitate et compendio )) (Cartons des rois , n° 110, pp. 79-80). Gf. ibid ., n° 118. p. 82, etn° 133, p. 92. Voy. aussi une charte de 824 (Chartes dy E ginhard, n° IV, Œuvres, t. n, pp. 423-424).

LES CLASSES HUHALES

11’existe pas encore en ce moment, mais dont l’on entrevoit clairement les origines.

Quant à la mainmorte, il n’en est pas encore question d’une façon précise dans les documents de l’époque caroling ienne. C’est que ce droit dérive trop directement de la condition servile pour qu’on ait besoin de le mentionner. Encore au ixe et au xe siècle, la possession delà tenure était toute précaire ; le seigneur pouvait la révoquer de son plein gré. Il est bien entendu, a priori, (pie, si le serf meurt sans enfants, sa terre retombe sous la domination directe du propriétaire. Les documents ne parleront donc de la mainmorte que le jour où les serfs commenceront à protester contre cette coutume fondamentale.

En règle générale, l’on peut penser que les classes serviles ont subi passivement l’oppression, qui pesait sur elles depuis de longs siècles et qu’elles ne pouvaient encore songer à secouer. Cependant, il semble que déjà au ixc siècle, il y ait eu quelques révoltes, quelques protestations, quelques tentatives d’indépendance : un capitulaire de 821 nous révèle l’existence de complots ou d’associations de serfs (conj itrationes servorum) en Flandre. Il y a eu là quelque mouvement sérieux, puisque le pouvoir royal le réprime et s’elforce d’en prévenir le retour (1). Les colons, qui doivent peut-être à leur

(1) Capitula missorum, de 821, art. 7 : « De conjurations bus servorum, quae fiunt in Flandriset Menpisco et in coeteris maritimis locis volumus ut per missos nostros indicetur dominis servorum illorum, ut constringanteos, ne ultra taies conventiones facere praesumant. et ut sciant ipsi eorumdem servorum domini, quod, cujuscumque servi hujuscemodi conjurationem facere praesumpserint postquam eis haec nostra jussio fuerit indicata, bannum nostrum, id est sexaginta solidos, ipse dominus persolvere debeat » (Capitula Boretius, t. i, p. 301). Cf Ansegisi capitula , IV, 7, ibid., 1. 1, p. 437.

Page 1