CHAPITRE TROISIEME

origine une plus grande indépendance de caractère, ne craignent point parfois de résister aux prétentions de puissants seigneurs. Voici un intéressant épisode, que nous fait connaître le Cartulaire de Ry/on. Le machtiern Gredworet, prétendant que les colons de la paroisse de Bain avaient quitté sa terre autrefois pour émigrer sur les domaines de l’abbaye de Redon, en avait revendiqué la possession. Dans la suite, il renonça, d’ailleurs, à ses prétentions. Mais ses héritiers revendiquèrent de nouveau ces colons et gagnèrent à leur cause un prince puissant, Pascwiten, qui régnait sur toute une partie de la Bretagne. Pascwiten envoya des délégués pour juger l’affaire et donner satisfaction aux descendants de Gredworet. C’est alors que les colons, dirigés par l’un d’entre eux, Finitworet, organisèrent la résistance. Ils obtinrent la réunion d’un conseil de nobles et de notables, devant lequel ils déclarèrent que leurs ancêtres avaient toujours vécu sur les terres de l’abbaye, et que c’était une iniquité de vouloir les arracher au domaine de Bain. Le conseil reconnut la réalité du fait, et les colons obtinrent gain de cause (1). Certes, on trouverait difficilement d’autres faits du meme genre ; mais ces exemples tendent à prouver que, même à l’époque carolingienne, les populations rurales ne sont pas complètement passives. Notons aussi que bien des personnes, qui ont été injustement réduites à la servitude ou même dont les ancêtres ont été dépouillés de leur liberté, revendiquent énergiquement leurs droits (2) ; d’autres défendent vigoureusement leur indé-

(1) Cartulaire de Redon, n° 261, pp. 210-212, et A. de la Borderie, Histoire de Bretagne, t. n, pp. 127-128.

(2) Un serf, nommé Ingilbert, « questus est coram missis nostris..., eo quod avia sua nomine Angelia abllildulfo actionario ad fiscum nostrum, qui vocatur Romaricus nions, injuste ad servicium inclinata fuisset. » On reconnaît que la plainte était juste : le souverain ordonne qu’Ingilbert et ses proches soient affranchis de la servitude. » (Formulae impériales, n° 0, Zeumer, p. 293.)

pendance, trop souvent menacée par les attentats des grands propriétaires (1).

Il semble que déjà la condition des classes serviles tende à s’élever. Un symptôme, c’est que les unions deviennent fréquentes entre serfs et personnes de condition libre. Ces unions sont interdites en principe; mais, en fait, les seigneurs les autorisent souvent (2); on permet même à la femme libre d’habiter avec son mari de condition servile, afin que les enfants puissent échapper au servage (3). Il est vrai que l’homme libre, qui épouse une serve, devient serf à son tour, et que ses biens vont appartenir au maître dans la dépendance duquel il est tombé (4) ; mais souvent, en ce cas, les enfants reçoivent une charte d’affranchissement (5). Puis, sans aucun doute, au ixe siècle déjà, bien des serfs s’élèvent au-dessus de leur classe ; il en est qui sont choisis comme agents domaniaux ; d’autres reçoivent meme des bénéfices (6). Quelque forte que soit la démarcation qui existe entre les classes, elle n’est pas absolue.

En ce qui concerne les classes rurales dans leur

(1) En 874, un comte réclame la personne d’un certain Laurent, qu’il prétend être un serf fiscal. Mais Laurent se défend et parvient à prouver qu’aucun de ses ancêtres n’a été serf. (Histoire du Languedoc, éd. Privât, t.u, P veuves, 185.)

(2) Voy. une lettre d’Eginhard à Blidthrut : (( Quidam servus vester de Makesbah, nomine Wenilo, quamdam liberam feminam accepit sibi in conjugium, et modo timendo iram vestram, simul et domini sui Albuvini, confugit ad limina sanctorum Marcellini et Pétri. » Eginhard demande que le serf rentre en grâce et qu’il puisse garder la femme qu’il a épousée. ( Lettres dy Eginhard , n° XV, Œuvres, t. n, p. 24).

(3) Formulae salieae bignonianae , n° 11, Zeumer, p. 232.

(4) Leqi salieae addita, an. 819 ( Capltul. Boretius, t. i, p. 292.)

(5) Responsa misso cuidam data, art. 8. (ibid., p. 145).

(6) Déjà en 728, il est question d’un domaine (( quod servus noster Bertoinus perbeneficium visusesthabere» ( Diplomata , éd. Pardessus, t. il, p. 357).