CHAPITRE DE U X I E M E

18 l , tandis que d’autres n’en ont que 8 ou 6 ou même 4 l ; par contre, en 1034, l’abbé reçoit du comte de Beaumont un manse, dont l'étendue est assez considérable pour qu’on le qualifie d’ « immense» (3). Ce qu’on peut dire de plus précis, c’est qu’en général, le manse comprend au plus deux ou trois tenures.

Dans les chartes, on trouve assez fréquemment l’expression mansura ; ce n’est qu’un synonyme du mot mansus (4). La colonia ou colonica , au xic siècle, ne désigne pas autre chose que le manse; c’était primitivement la tenure occupée par un colon (5). Dans le midi, le casalis et Yhonor représentent aussi des unités domaniales, tout à fait analogues au manse (6).

U ne autre unité domaniale, qui apparaît surtout dans

(1) Ibid. p. 330.

(2) Ibid., p. 320 et p. 404.

(3) Ibid., pp. 321 et sqq : (( Item dederunt mansum unum liberrimi alodi permaximum seu coloniam pergrandem in villa Besuete, cum omnibus appenditiis, quae ad ipsum mansum pertinent, idest terris cultis et incultis et pratis, et usus aquarum et usus sylvarum in gyro circumjacentium »

(4) u Judicalis donavit sanctae Mariae et monachis qui in loco habitant decimam vinearum sub eademecclesia in mansura Gonstantini )) ( Cartae de Liriaco, n° VI, dans les Archives d'Anjou, publiées par Marchegay, t. n, p. 20). Cf. Chartes poitevines de Saint-Florent de Saumur , n° 76, pp. 104 et sqq ; Cart. de Saint-Christophe-en-IIalatte, p. 7 ; Cart. de Saint -Maur,i° 48 v°.

(5) En 1085, Gui, comte de Mâcon, donne à l’abbaye de Cluny « duas colonias cum piscaria, que mei juris esse videbantur . . ., alias quoque très antiquiores colonias concessi. » ( Chartes de Cluny, n° 3610, t. iv, p. 770). Cf. Cartulaire de Béziers, f° 60 (acte de 1010). Au xi° siècle, Gibuin donne^aux moines de Bèze (( quattuor colonias in vico qui Altrisiacus dicitur )), avec les serfs qui les cultivent (Chr.de Bèze, pp.333 et sqq). A la même époque, (( Raimodis dimidiam coloniam apud sanctum Sequanum Ilelpricurtis dédit cum una ancilla » (ibid., p. 367).

(6) Voy., par exemple, le Cartulaire de Lezat, passirn. Cf. un acte de 1272 : « Arnaldus Buifa debet XII den. toi. pro tribus casalibus qui se tenent cum casali Pétri de Mebia et viis communibus » (Jura et possessiones domini regis in partibus tholosanis , Arch. nat., JJ. 25, f° 392).

LES CADRES TERRITORIAUX DU DOMAINE RURAL

le centre de la France et dans le Languedoc, c’est F apendaria. Dans les actes, elle est souvent citée à côté du inanse, et il semble bien qu’elle soit de dimension inférieure. Que l’on parcoure, par exemple, les cartulaires de Saint-Gilles de Chamalières et de Sauxillanges, et toujours l’on verra Y apendaria soumise à des redevances moins fortes que le mansus : tandis que les manses, au xne siècle, doivent en moyenne 12 deniers de cens et parfois 2 et même 5 sous, les apendaria donnent au maximum 7 à 8 deniers (1) ; sur un domaine de l’abbaye de Conques, au xi° siècle, les manses acquittent 8 deniers de cens, les apendaria , 4 ou 2 deniers seulement (2). L’ apendaria provient sans doute d’un démembrement du manse ; peut-être aussi constitue-t-elle une tenure de même nature que la condamine ou la borderie, dont on verra plus loin le caractère.

Il serait très intéressant de connaître avec précision, pour chacune des régions de la France, le mode de groupement des populations rurales. Malheureusement, en l’absence de sérieuses monographies, il faut se contenter d’indications très générales. Toutefois, de l’ensemble des faits déjà connus, une loi semble se dégager. On peut la formuler ainsi : dans les pays où la villa s’est conservée dans son intégrité, où elle représente toujours le cadre territorial de l’époque carolingienne, la population des campagnes est forte-

(1) Cart. Sancti Egidii Camaleriarum , nos 314 et sqq, pp. 110 et sqq, n° 363, p. 120; Cartulaire de Sauxillanges , n° 951, p. 636.

(2) (( ... Et sunt mansi et III apendarias, et dabit unusquisque mansus VIII denarios et dabit una apendaria IV denarioset unaquaequeexaliis II))(Car^. de Conques, n°320, p. 251). Cf. encore un acte de 1139. (Hist. Lang., t, v, Preuves, n° 543, col. 1036 et sqq.)