CHAPITRE TROISIEME
et à la mainmorte ( L). — Remarquons d'ailleurs que, même lorsqu'il a renoncé à sa tenure, des liens de fidélité persistants attachent encore le serf à son ancien maître : au moment de le quitter, il s’engage à ne jamais lui nuire, à ne jamais l’attaquer, à ne prendre part que le moins possible aux expéditions que son nouveau maître pourrait diriger contre lui (2). La servitude de la personne va en s’affaiblissant, mais, à moins qu’il n’v ait affranchissement, elle ne s’efface jamais cornpl etc ment.
En résumé, les charges caractéristiques du servage sont essentiellement celles qui atteignent la personne même du serf. Toutes les autres charges sont communes aux serfs et aux autres cultivateurs, et n’apparaissent que comme des manifestations du régime domanial, qui pèse indistinctement sur tous les paysans.
Il est bien évident que tous les hommes de corps ne sont pas soumis exactement à la même condition. Maisexistet-il des catégories privilégiées de serfs ? On estime souvent que les serfs ecclésiastiques et les serfs royaux occu-
(1) Voy. P. Guilhiermoz, Enquêtes et procès , p. 295 : « Requisitus utrum homines de potestate de Emanto possent ire sub quocumque domino vellent, dixit quod sic, sed tamen habebant manum mortuam quocumque loco irent, et non liabent talüam nisi super terrain suam, et dixit quod possunt citare homines suos coram se quocumque loco sint, et dixit quod ipsi non possunt contrahere matrimonium ad voluntatem suam ». Cf. ibid. , p. 302.
(2) En 1097, Aucher, maire de Villetard et serf de Marmoutier, abandonne sa mairie pour 100 sous : « Ubi et promisit quod semper recognosceret se esse servum Beati Martini atque nostrum, et quamvis vellet habitare sub alterius domini dominio, nunquam tamen noceret alicui nostrum aut rebus nostris nec faceret in terrain nostram ullum malum conductum » ( Livre des Ser/s de Marmoutier, p. 167).
LA CLASSE SERVILE ET LE SERVAGE
pent une situation supérieure: telle est la thèse soutenue notamment par M. Luchaire (1), qui reconnaît, d’ailleurs, que « les textes de l’époque féodale sont peu explicites sur les causes de la supériorité du servage d’ Eglise;) . Il essaie cependant de déterminer ces causes. II indique tout d’abord la satisfaction donnée au sentiment religieux. Nous savons déjà que des hommes libres, mus par le désir de faire leur salut et aussi d’échapper à la misère, se sont offerts comme serfs à des églises; il est certain aussi que bien des serfs, appartenant à des seigneurs laïques, n’ont sollicité de leur maître l'affranchissement que pour passer au service d’une église. Mais peut -on conclure de ces faits que les serfs ecclésiastiques aient joui d’une situation privilégiée ? Ne tendraient-ils pas à prouver précisément que la piété et la crainte de la misère ont pu être des mobiles suffisants pour déterminer un grand nombre d’individus à faire, au profit d’un seigneur ecclésiastique, le sacrifice de leur liberté ?
Ces personnes pouvaient-elles compter sur une plus grande sécurité matérielle ? M. Luchaire estime que, participant aux privilèges de l’immunité, le serf d’église a plus de chance d’échapper aux violences et aux guerres. En fait, il n’en est rien, car les terres ecclésiastiques sont constamment exposées aux violences des laïques et surtout des avoués (2). Peut-être cependant, par le fait que les biens d’église sont inaliéna-
(1) Ach. Luchaire, Institutions monarchiques, t. n, pp. 120 et sqq., et Manuel des Institutions françaises , pp. 310 et sqq.
(2) M. Vanderkindere, op. cit., p. 462, croit trouver une preuve de la supériorité des serfs d’église dans ce fait que « les chartes des tributaires stipulent généralement qu’ils ne seront astreints à aucun service, à aucune prestation arbitraire )) ; mais les textes même qu’il cite prouvent que les serfs d’église sont constamment menacés par les exactions des avoués ; dans ces chartes, revient à tout instant la formule : « sine jure et eæactione atque expediiione vel placito vel quolibet seroitio cujuslibet adoocati ».
