TZ

animaux » (1). — Un peu plus tard encore, sans craindre de paraître désavouer le principe initial du mémoire de 1795, il déclare expressément que les organes de la sensibilité et du mouvement « constituent proprement Panimal » et présente les fonctions de nutrition comme

(D) Cuvier, an VIIT-1800, Leç. Anat. comp., 1'° leçon, « Considérations préliminaires sur l’économie animale » : t. 1, pp. 10-19,

consistant à réparer les pertes et les altérations qu’entraîne l’activité des premiers organes (1).

Ces vues d'ensemble, qui semblent bien attribuer une signification prépondérante aux fonctions de relation, ne se développent pourtant, dans les Leçons d'Anatomie comparée, que sur le plan d’une interprétation toute théorique de la vie animale en général, et les passages qui les énoncent ne sont, en somme, que des préambules du travail substantiel qui est exposé dans l'ouvrage. Dès que Cuvier considère, comme il le fait d'habitude, non plus un schème abstrait, mais les modalités diverses selon lesquelles les fonctions s’ajustent les unes aux autres dans les « machines animales », l’importance de la circulation et de la respiration lui apparaît toujours comme décisive. À la « quantité de la respiration » répondent, notamment, la « force des mouvements » et la rapidité avec laquelle s’épuise l «irritabilité » dans les différentes classes, l’énergie des « sens extérieurs » et le développement plus ou moins grand du « cerveau », la puissance même des « forces digestives » (2). Résumant, en des formules parfois trop assurées, la signification de ces remarques, qu’il n’a pas cessé d'étendre et de préciser, et gardant toujours, pour la considération du processus respiratoire, une prédilection causée par la rigueur de l'analyse chimique qui s’y rapporte, il ne se contente pas

() Cuvier, an XIV-1805, Lec. Anat. comp., t. 3, pp. 1-2 : « Ces deux » sortes d'organes [ceux des mouvements et ceux des sensations] cons- » tituent proprement l’animal dans tout ce qui est essentiel à sa na- » ture et suffiraient à son existence momentanée; mais l'exercice de » ces fonctions entraîne un transport continuel de particules du de- » dans au dehors, et l’état des organes est sans cesse altéré par leur » action même. Il fallait donc que l’animal eût des moyens de re- » prendre dans les corps qui l’environnent ce qu’il perd par l’exercice » de la vie et de rétablir dans chacun de ses organes la composition » de repos que l’action altère et qui est cependant nécessaire pour » fournir de nouveau à cette action ».

(2) Cuvier, an VIII-1800, Leç. Anat. comp., 1°° leçon : t. 1, pp. 49-55. — Cf. an XIV-1805, ibid., t. 3, p. 365; t. 4, pp. 301 et suiv.; pp. 421-422,

d'estimer que « la nature entière d’un animal » est, au moins dans beaucoup de cas, « déterminée » par les dispositions de son système vasculaire, desquelles dépend le cours de ce processus : il va jusqu’à affirmer que la « quantité » de la respiration, telle qu’elle résulte de l'agencement combiné des appareils circulatoire et respiratoire, permet de « déduire », en quelque sorte, toutes les « qualités » distinctives des grands groupes zoologiques « par un raisonnement presque mathématique », de « calculer » la « nature » des êtres qui leur appartiennent (1).

Mais ces formules d’apparat, qui proviennent, chez Cuvier, d’une admiration très sincère pour l’exactitude mathématique, et aussi d’un certain abus de son prestige académique, ne s’accompagnent d'aucune illusion propre à troubler la parfaite lucidité de son travail positif. Dans les Lecons d'Anatomie elles-mêmes, ayant à faire connaître sommairement les classes zoologiques et quel-

(1) Cuvier, an XIV-1805, Lec. Anat. comp., t. 3, p. XXIV, dans la Lettre-préface à Lacépède : la « définition réale et génétique » [sic] des quatre classes de Vertébrés, « les véritables causes de toutes les dif- » férences que l’on remarque entre elles, c’est l’anatomie seule qui les » fait connaître; c’est de la quantité respective de leurs respirations » que leurs qualités dérivent, et que l’on peut les déduire par un rai-

» sonnement presque mathématique »; — t. 4, pp. 168-169 : « … l’une des principales utilités de la circulation » étant de soumettre le sang à l’action de l’oxygène, — et les « qualités du sang » résultant de l'intensité des effets de la respiration, — « il arrive que la nature

» entière d’un animal est en quelque sorte déterminée par la distri- » bution de ses organes circulatoires, et par la route que cette » distribution trace au sang. De là dérive l'importance de la structure » du cœur en histoire naturelle, et la justesse des caractères que l’on » en tire pour former des classes. Cette importance avait été devinée » plutôt que démontrée par des hommes de génie, mais ce n’est que » dans ces derniers temps qu’on a pu l’établir sur des principes ration- » nels»;—p. 172 : « Toujours est-ce d’après ces considérations que » l’on peut estimer, et, pour ainsi dire, calculer la nature de chaque » animal... »; — p. 301 : « Nous avons vu. que, dans les animaux » vertébrés, cette quantité de respiration fait connaître presque par » un Calcul mathématique la nature particulière de chaque classe;… » nous en verrons à peu près autant. par rapport aux animaux sans » vertèbres »; — p. 421; — 1808, Rapport progrès sci. nat., p. 285; — 1817, Règne an., t. 1, pp. 10-11; — etc.

ques-unes de leurs principales divisions, c’est « d’après l'ensemble de leur organisation », en passant rapidement en revue les principaux appareils et sans marquer aucune préférence systématique pour l’un ou l’autre d’entre eux, qu’il distingue et qu’il caractérise (1).

Précisément parce qu’il tend à s'expliquer la liaison de certains caractères par des raisons physiologiques, Cuvier ne songe pas à résoudre tout le problème de la classification par une hiérarchie universelle des organes et de leurs modifications.

Sans doute, les naturalistes ont eu de bons motifs de chercher à déterminer, en vue de leur emploi dans la classification, le « rang » des divers organes. Maïs, d’abord, la véritable cause de limportance taxinomique d’un caractère n’est pas qu’il réside dans tel ou tel organe ou appareil, considéré en lui-même : elle tient à ce que ce caractère implique, de la part de l’organe considéré, des modifications de l’activité fonctionnelle assez prononcées pour retentir plus ou moins profondément sur l’ensemble de l’organisation (2). Ensuite, l’ « influen-

() Cuvier, an VIII-1800, Leç. Anat. comp., 1"° leçon, art. V (« Division des animaux d’après l’ensemble de leur organisation ») : t. 1, pp. 60-88. — Dans le tableau qui résume, à la fin du volume (tabl. 1, après la p. 518), les données zoologiques de l’ouvrage, la division initiale des « animaux sans vertèbres » est prise de la présence ou de l’absence de vaisseaux.sanguins; mais les distinctions qui suivent, et desquelles résultent directement les classes (Mollusques, Vers, Crustacés; Insectes, Zoophytes), portent toutes sur le système nerveux et sur la conformation extérieure du corps. — La partie de l’Introduction du Dictionnaire des Sciences naturelles (an XII-1804, t. 1) qui traite « de la zoologie en général », rédigée d’après Cuvier, sinon par lui-même, insiste sur les réformes décisives que l’anatomie a opérées dans la classification zoologique, mais n’établit aucune hiérarchie déterminée entre les grands appareils (pp. LI-LII).

(2) Cuvier, an VIII-1800, Leç. Anat. comp., 1"* leçon : t. 1, pp. 63-64 : les naturalistes « auraient dû porter plutôt leur attention sur les fonc- » tions elles-mêmes que sur les organes : car toutes les parties, toutes » les formes, toutes les qualités d’un organe du premier rang ne sont » pas également propres à fournir des caractères pour les classes su- » périeures; ce sont seulement celles de ces formes et de ces qualités

ce » de telle de ces modalités fonctionnelles et, par conséquent, des caractères auxquels elle donne lieu dans un organe déterminé dépend elle-même, à un haut degré, du cas particulier de l’animal considéré. La « forme » des « pieds », par exemple, permet de constituer des ordres parmi les Mammifères, parce qu’elle « détermine » la nature de leurs aliments et, par là, tout leur genre de vie. Elle est bien loin d’avoir la même signification à l’égard des Oiseaux, « parce que la faculté de » voler, et celle de nager et de plonger, leur donnent » d’autres moyens de poursuivre leur proie » (1). Le rôle physiologique des dents, très considérable chez les Mammifères, l’est beaucoup moins chez les Reptiles, encore bien moins chez les Poissons : aussi les différences auxquelles elles donnent lieu entrent-elles dans la définition des ordres chez les Mammifères, des genres chez les Reptiles, des espèces chez les Poissons (2). Impossible, dans ces conditions, de chercher à établir entre les caractères des divers appareils une sorte de hiérarchie universelle (3). C’est de l'examen anatomique de chaque groupe

» qui modifient d’une manière importante la fonction à laquelle cet » organe est affecté, celles qui lui donnent, pour ainsi dire, une autre » direction et d’autres résultats ». On a eu tort de croire, parfois, « que tout était important dans un organe important ». — Cf. BRONGNIART, an VIII-1800, Essai classif. nat. Reptiles, pp. 594-595 : le nombre des oreillettes au cœur des Reptiles est peu important, puisque « le système de la circulation n’est point changé ».

() Cuvier, an VIII-1800, Leç. Anat. comp., t. 1, p. 79..

(2) Cuvier, an XIV-1805, Leg. Anat. comp., t. 3, pp. 169 et suiv. : « Les reptiles sauriens, ophidiens et batraciens.… ne mâchent guère » leur proie, et leurs dents ne servent qu’à la retenir et non à la divi- » ser; aussi ont-elles beaucoup moins d'influence sur leur économie » que celles des quadrupèdes vivipares; elles s'accordent cependant

» assez avec les genres et sous-genres naturels »; — pp. 178-179 et suiv. : ni la forme, ni la position des dents ne donneraient, chez les poissons, « des familles naturelles » ; — p. 189 : « le genre salmo, tel

» qu’il est établi par Linnæus, présente des différences énormes dans » les dents, des différences telles que parmi les mammifères elles suf- » firaient pour établir des ordres ». — Cf. ibid., t. 3, pp. 417, 517-518; etCr s

(3) Cf, pour une remarque concordante en botanique (mais indépendante de toute explication physiologique), A.-P. DE CANDOLLE, an

que ressort, pour le naturaliste, l'intérêt prépondérant de telle disposition organique, à laquelle il apparaît que l’ensemble des autres est le plus régulièrement lié : ainsi, pour les Mollusques, la forme et la position de l’organe respiratoire (1). Il n’y a pas, en somme, de caractère qui soit toujours et partout dominateur : les liaisons fonctionnelles et, par là même, l « influence » de chaque appareil dépendent du genre de vie et varient, comme lui, d’un groupe à l’autre. Les constater, les expliquer, si possible, est l’objet essentiel des recherches du naturaliste (2) : c’est bien en vain qu’il considèrerait les relations des organes ou des fonctions, prises abstraitement, pour tenter de les en déduire.

Telle est, en ce qui concerne la « subordination des caractères », la conclusion véritable de Cuvier. Telle est aussi l'opinion de ceux de ses élèves qui se sont le mieux assimilé sa pensée, de Duméril, qui note que le nombre des articles des tarses, très constant dans certains ordres des Insectes, ne l’est pas du tout dans d’autres (3), — de M. de Serres, qui observe que la relation entre les proportions du tube intestinal et l’espèce de la nourriture est la même chez les Insectes masticateurs que chez les Vertébrés et toute différente chez les autres (4). Et. Geof-

X-1802, Descr. nouv. genre fam. Apocynées, p. 407 : « … l'importance des caractères varie selon les familles, et ne peut être évaluée d’une manière générale, comme plusieurs botanistes ont tenté de le faire ».

(1) Cuvier, an XIII-1804, Mém. Onchidie, pp. 40-41 : « l'organe res- » piratoire, par lequel il faut toujours commencer la description ana- » tomique d’un mollusque, parce que c’est sa forme et sa position qui » déterminent en grande partie l’arrangement des viscères.. »

(2) Cf. p. ex. Cuvier, 1817, Règne an., t. 1, pp. 10-11.

(3) DumÉRIiz, 1806, Zoo!l. anal., p. 212 : « quoiqu’on ignore encore les » rapports qui peuvent exister entre le nombre des articles aux tarses » et les mœurs des insectes, et qu’on ne sache point en quoi consiste- » rait cette influence, il n’en est pas moins remarquable que certains » ordres d'insectes offrent absolument le même nombre d’articles dans » toutes les espèces qu’ils comprennent, tandis que chez d’autres, » comme dans les trois premiers [Coléoptères, Orthoptères, Névroptè- » res], on observe de très grandes différences ».

(4) M. DE SERRES, 1813, Tube intest. Insectes, pp. 366-367.

froy Saint-Hilaire, quand il voudra rendre compte des altérations qui déforment, chez certains animaux, le plan fondamental de l’organisation de leur classe, se rappellera que le pouvoir physiologique de tel organe peut varier de la sorte et passera de cette remarque empirique à une assertion théorique qui lui est propre : lorsqu'un organe prend, dans un groupe, un développement exceptionnel, — ainsi les phalanges de la main dans la chauve-souris, — c’est cet organe « anomal » qui doit être regardé comme « dominateur » dans le groupe considéré : il faut partir de lui pour s'expliquer les modifications que son développement entraîne dans le reste de l’organisation (1).

Mais si le sens et le rôle réel de la « subordination des caractères » se réduisent, dans le travail zoologique de Cuvier lui-même, à la mesure très modeste que nous venons d’essayer d'indiquer, comment s’expliquer, d’autre part, l’insistance avec laquelle il recourt, pour les définir, à des expressions comme celle de détermination « rationnelle » ou de « calcul » ? Pourquoi cet attachement à des formules qui planent, pour ainsi dire, au-dessus de la recherche scientifique et n’essayent même pas de la guider effectivement?

Sans entreprendre ici une analyse qui devrait mettre en cause toutes les habitudes d'esprit de Cuvier et tout son rôle intellectuel et social (2), au moins devons-nous

(1) Er. Grorrroy S.-H., 1818, Philos. anat., 1, Org. respir., pp. 456- 457: « Cest en s'appuyant sur les principes de cette théorie que la » zoologie donnera un jour à ses lois de la subordination des caractè- » res toute la précision et la rigueur qu’elles n’ont point encore obte- » nues jusqu’à ce jour »; cf. ibid., pp. 467-468, 480.

(2) Il y a, dans les écrits de Cuvier et surtout dans ceux de sa carrière officielle qui s'adressent, du haut de son autorité scientifique, à un public non composé de naturalistes, un art de la présentation, un souci de l’adaptation aux circonstances et de l’effet à obtenir qui ne vont pas jusqu’à fausser radicalement, mais qui simplifient souvent beaucoup et altèrent parfois, en la grossissant, l’expression de la pensée.

préciser l’une des raisons du désaccord qui s'avère ainsi entre sa pratique scientifique et sa théorie de la science. Cette raison semble résider dans le rapprochement de plus en plus étroit et l'espèce de combinaison qui s’opère, chez lui, entre le sens physiologique de la notion en cause et l’application qu’elle comporte en paléontologie.

Presque aussitôt après son arrivée à Paris, Cuvier a commencé à s'occuper de la reconstitution scientifique des Mammifères fossiles et trouvé dans l'examen de leur squelette des preuves frappantes de ces « lois » de coexistence que l’anatomie comparée lui avait permis de poser à la base de sa classification zoologique (1). Dès les premières années où paraissent les Annales du Muséum, il y publie la série célèbre de ses travaux sur les restes de Mammifères « répandus dans la pierre à plâtre des environs de Paris » (2), déterminant avec une sagacité et une précision admirables espèces et genres inconnus, les classant avec assurance, en dépit des objections (3), dans les ordres zoologiques auxquels ils appartiennent. Constamment, il vérifie, au cours de ces recherches, des coexistences d’organes ou de modifications d'organes qu’attestait déjà l’étude des familles actuelles (4) : les hypothèses qui les énoncent se confirmant, il

(1) Cuvier, an IV-1796, Mém. squelette Quadrup. Paraguay, p. 310 : ce squelette du Megatherium, sorte de paresseux géant, est une « preuve » nouvelle et bien forte des lois invariables de la subordination des » caractères et de la justesse des conséquences qu’on en a déduites » pour la classification des corps organisés ».

(2) Cuvier, an X11-1804, Espèces Anim. os fossiles; etc.

(3) Cuvier (an XIII-1804, Megalonix, pp. 360 et suiv.) réfute les dénégations de Faujas, qui ne peut admettre que des animaux aussi puis-. sants aient été réellement du même ordre que les paresseux.

(4) Cuvier (an XIII-1804, Squelette petit Quadr, Sarigues, pp. 285- 286) raconte comment il a découvert, en creusant avec précaution la pierre qui les contenait, les os marsupiaux du fossile parisien que d’autres caractères lui avaient fait reconnaître pour un « sarigue ». « Cette opération se fit en présence de quelques personnes à qui j'avais » annoncé d’avance le résultat, dans l’intention de leur prouver par le » fait la justesse de nos théories zoologiques, puisque le vrai cachet » d’une théorie est sans contredit la faculté qu’elle donne de prévoir » les phénomènes »,

les applique comme des règles assurées (1). Par là enfin, il en vient à reconnaître dans la régularité même de ces coexistences un « principe » qui, « bien développé », est « capable de faire évanouir tous les embarras » : c’est celui qu’il énonce, en termes appropriés à l’usage qu'il en fait dans un travail qui ne peut être qu’ostéologique, sous le nom de principe de la « corrélation des formes » (2).

Or, dans ce domaine immense et encore presque inexploré, la notion que résume cette formule, sans changer de signification positive, prend un rôle méthodique nouveau, et l'importance de ce rôle augmente rapidement en raison des succès obtenus. Non pas que la « corrélation des formes » ne relève toujours, en thèse générale, de raisons physiologiques. Mais la connaissance de ces raisons n'importe pas, ici, au résultat poursuivi : la constance avec laquelle telles dispositions organiques s’accompagnent l’une l’autre, même si elle n’est établie que de façon purement empirique, suffit à conduire sûre-

() Cuvier, an XII-1804, Suite rech. ossem. fossiles pierre à plâtre, p. 470 : « Pour moi, j'avoue que, quoique cette proposition ne soit » pas susceptible de preuves aussi rigoureuses que celles dont mon » travail s’est composé jusqu'ici, ma persuasion n’est guère moins » grande, tant je suis accoutumé par mes études antérieures à retrou- » ver sans cesse dans la nature ces coexistences de certaines organisa- » tions... »

(2) Cuvier, 1825, Disc. Révol. Globe, pp. 47 et suiv. : « Tout être or- » ganisé forme un ensemble, un système unique et clos, dont les par- » ties se correspondent mutuellement et concourent à la même action » définitive par une réaction réciproque. Aucune de ces parties ne peut » changer sans que les autres changent aussi; et par conséquent cha- » cune d'elles, prise séparément, indique et donne toutes les autres ». — Tel que Cuvier l’énonce ici, le principe de « la corrélation des formes » est une dérivation, spécialement adaptée à l’usage paléontologique, de ce qu’il appelle en zoologie « principe des conditions d’existence » et « principe de la subordination des caractères » (1817, Règne an., t. 1, pp. 6 et 10; ef. FLourEns, 1841, Cuvier, p. 48). L'expression de « corrélations organiques » paraît être propre à FLOURENS lui-méme (ibid., pp. 151 et suiv.),-ainsi que l'effort très rudimentaire et entièrement inefficace qu’il fait pour distinguer entre « corrélations organiques » et « subordination des organes » (pp. 159 et suiv.).

ment le paléontologiste à son but (1). Thème d'analyse et de recherche dans la zoologie des animaux vivants, l'idée de la liaison fonctionnelle des caractères devient, dans la zoologie des squelettes fossiles, un principe de reconstruction dont les applications, en réalité, réclament souvent le contrôle de l’observation (2), mais qui, cependant, permet au naturaliste d’atteindre déductivement une grande partie du résultat poursuivi (3).

De ces découvertes qui, de son vivant même, ont tant contribué à l'illustration de Cuvier semble résulter, dans les formules qu’il donne de ses vues générales, une double conséquence.

D'une part, l'emploi que les règles bien établies de la « corrélation de ses formes », même purement empiriques, reçoivent ainsi en paléontologie ne l'empêche pas, assurément, de maintenir que la constance des « rapports » auxquels donne lieu un organe comporte ou ré-

(1) Cuvier, 1825, Disc. Révol. Globe, pp. 50-52.

(2) La nécessité de compléter les prévisions tirées de la corrélation des formes par l’observation directe est évidente : il suffirait, pour la vérifier, de constater que beaucoup des formes fossiles établies par Cuvier sont érigées, non seulement en espèces, mais en genres nouvaux qui, tout en participant à la structure commune de telle famille, s’écartent cependant, par des dispositions ou des combinaisons de caractères particulières, de tous les genres vivants de cette famille. Le Megatherium, par exemple, est intermédiaire, à certains égards, entre les paresseux et les tatous (CUVIER, an IV-1796, Mém. squelette Quadrup. Paraguay, pp. 309-310), ou entre les paresseux et les fourmiliers (an XIII-1804, Megatherium, p. 387).

(3) En fin de compte, l’animal fossile inconnu ne se laisse jamais reconstruire déductivement que dans la mesure où il concorde avec des animaux connus : DE BLAINVILLE (1890, Cuvier-Geoffroy, pp. 416- 420), d’autres encore (cf. PackarD, 1901, Lamarck, pp. 144 et suiv.) ont eu raison, à cet égard, de faire remarquer que la possibilité d’une prévision effective dépend entièrement, ici, d’une connaissance empirique préalable du type auquel elle se rapporte. Il est juste d’ajouter que Cuvier lui-même n’a jamais prétendu qu’elle fût capable de s’en passer (v. 1825, Disc. Révol. Globe, pp. 52-53). Mais il est certain que la forme toute simple et décisive sous laquelle il présente cette déduction paléontologique, quand il la définit théoriquement, est propre à susciter

l'illusion à ce sujet.

clame une explication tirée de sa fonction (1). Mais il l’autorise à insister davantage, même en zoologie, sur la valeur propre des « simples lois d'observation », dont l'explication ne peut être tirée, au moins provisoirement, ni de la « physique générale », ni du « principe des conditions d’existence » ou des « causes finales » (2). Du fait que des coexistences anatomiques dûment constatées suffisent à rendre la « méthode naturelle » exacte et scientifiquement féconde, l'explication « réale et génétique » (3) que Cuvier se flattait d’en obtenir au temps où son travail et son langage se ressentaient encore des méditations de sa jeunesse est ajournée. Au total, la définition de la classe se présente maintenant plus ouvertement pour ce qu’elle a toujours été au fond : une collection résumée et coordonnée de caractères donnés par l'expérience.

Mais, d'autre part, au « calcul » anatomique et physiologique qui s’efforçait de déterminer les caractères de l’organisation en raison de la coordination nécessaire des fonctions s’est d’abord superposé, puis combiné ou même substitué, dans la pensée de Cuvier, cet autre genre de « calcul » qui pose l'existence de tels caractères d’après ce qu’on sait de leur liaison effective avec des

(1) Cuvier, 1812, Nouv. rapproch. classes, p. 73 : la « constance », à laquelle les botanistes sont généralement obligés de s’en tenir, « n’est qu'un moyen subsidiaire pour les zoologistes, parce que, les usages des organes des animaux étant mieux connus, on a plus de facilités pour en déterminer l'influence ».

(2) Cuvier, 1817, Règne an., t. 1, pp. 4-7; — cf. 1825, Disc. Révol. Globe, pp. 50-51 : « … puisque ces rapports sont constants, il faut bien » qu’ils aient une cause suffisante; mais comme nous ne la connais- » sons pas, nous devons suppléer au défaut de la théorie par le moyen » de lobservation; elle nous sert à établir des lois empiriques qui » deviennent presque aussi certaines que les lois rationnelles, quand » elles reposent sur des observations assez répétées; en sorte qu’au- » jourd’hui quelqu'un qui voit seulement la piste d’un pied fourchu ,» peut en conclure que l’animal qui a laissé cette empreinte ruminait; » et cette conclusion est tout aussi certaine qu'aucune autre ‘en phy- » sique ou en morale ».

(3) Cuvier, an XIV-1805, Leç. Anat. comp., t. 3, p. XXIV.

THÉORIE ET MÉTHODE Lie 67

caractères donnés. Comme le premier, le second genre de « calcul » tend à cette prévision rationnelle qui est la marque essentielle d’un savoir vraiment scientifique; comme lui, il comporte une rigueur méthodique qui permet d’assigner sans arbitraire le degré de probabilité de chaque résultat (1). Seulement, le point de départ n’est pas dans une analyse des conditions de l’action vitale : il est dans la constatation de la concomitance régulière des caractères zoologiques. À l’égard de cette concomitance, l’autre « calcul » était une tentative d’explication; celui-ci est une application. Négligeant la différence du niveau auquel s’accomplissent les deux opérations intellectuelles pour ne retenir que leurs ressemblances intrinsèques, Cuvier désigne maintenant la seconde dans le même langage abstrait qui lui a déjà servi au sujet de la première et semble vouloir assimiler, en quelque sorte, celle qui a dans l’observation des modes de l’organisation des garanties sûres de sa validité et celle qui cherche à rendre compte, par l’analyse physiologique, de ces garanties elles-mêmes (2).

Assimilation contestable, assurément, si on veut ériger les formules de Cuvier en une définition logique de sa méthode. Mais il suffit à Cuvier, de qui l'intérêt et l'effort

() Cuvrer, an XIII-1804, Squelette petit Quadr. Sarigues, p. 292 : pour peu qu’on ait la précaution « de classer les propositions d’après le degré de leur probabilité », « il n’est aucune science qui ne puisse » devenir presque géométrique : les chimistes l’ont prouvé dans.ces » derniers temps pour la leur; et j’espère que le temps n’est pas éloi- » gné où l’on en dira autant des anatomistes ».

(2) Cuvier, 1817, Règne an., t. 1, pp. 10-11 : les termes dans lesquels Cuvier indique ici le rôle méthodique de la « subordination des carac- » tères » (« Les parties d’un être devant toutes avoir une convenance » mutuelle, il est tels traits de conformation qui en excluent d’autres; » il en est qui, au contraire, en nécessitent; quand on connaît donc » tels ou tels traits dans un être, on peut calculer ceux qui coexistent » avec ceux-là, ou ceux qui leur sont incompatibles. ») sont assez généraux pour convenir également aux cas dans lesquels l « influence des caractères » est connue « d’une manière rationnelle » (c’est-à-dire explicable physiologiquement) et à ceux dans lesquels elle ne l’est que par la seule constatation des faits anatomiques.

tendent essentiellement à la détermination et au groupement des faits, que ces formules soient assez larges pour s’accorder de part et d’autre avec son travail positif. Or. il reste vrai, selon lui, que la « corrélation des formes », qui sert de principe premier à la reconstitution des animaux fossiles, a ses causes, connues ou inconnues, dans les conditions de l’ajustement mutuel des fonctions. Et il reste non moins vrai que la zoologie, en classant, ne peut trouver de preuve certaine de la prédominance plus ou moins étendue de telles ou telles activités fonctionnelles que dans la constance des liaisons effectivement constatées entre les dispositions organiques auxquelles donnent lieu leurs modalités.