CHAPITRE CINQUIEME 2 I I

répondit : « Nous ne sommes ni des anarchistes, ni des fauteurs de troubles. Nous ne venons point protester contre des mesures administratives qui peuvent être prises pour réglementer la circulation. Nous demandons une protestation contre cette loi draconienne qui s'attaque au droit de réunion... »

Les modérés ne remportèrent pas : le bureau fut chargé de rédiger une protestation ^ Mais tandis que pour les élections et pour le banquet le club de la Révolution s'était efforcé d'organiser une action collective, dans la question des attroupements il n'agit pas de même. C'est que cette fois-ci, organiser une protestation collective, c'eût été exciter les colères contre le Gouvernement ; le club de la Révolution ne le voulait pas.

C'est la Société des Droits de l'Homme qui prit l'initiative d'une protestation collective contre la loi sur les attroupements-. L'adresse qu'elle vota était énergique. « La compression amène l'explosion, disait-elle, et le peuple n"a-t-il pas sujet de s'alarmer en voyant paraître un décret dont la dureté et l'injustice révoltantes laissent bien en arrière les lois de septembre, contre lesquelles cependant il s'est levé comme un seul homme ?. .. » La Société des Droits de l'Homme concluait en demandant aux représentants de rapporter immédiatement la loi, et d'éloigner de Paris « les troupes qui y ont été appelées dans un but qu'on craint d'approfondir ».

La protestation du club de la Révolution était plus modérée. Elle disait ^ :

mente, Millicre déclara que cette pétition « semblerait mettre en doute le droit de réunion en disant qu'il pourrait être réglementé. Si on accorde cela, dit-il, il n'est pas d'entraves que Ton n'apportera à l'exercice de ce droit et on finira par l'escamoter. » {Travail, n° du i3 au i5 juin, compte rendu de la séance du lo.) Le projet de Derchy fut repoussé {Id., n" du i4 au i6 juin).

1. Travail, n° du i3 au i5 juin, compte rendu de la séance du lo.