SECTION TROISIÈME
Les écrits d’un caractère général.
J'ai réuni dans cette question le résultat d'observations faites sur les ouvrages suivants :
4o Les Lettres d'Hildebert de Lavardin.
2° Les Sentences d'Alger de Liège.
3° Le traité De Sacramentis et la Summa Sententiarum d'Hugues de Saint-Victor.
4° Le Sic et Non d’Abélard.
5° La Collection de sentences contenue dans un manuscrit de Sidon (Vatic. 1345).
Avant d'en venir à l'exposé de ces résultats, je dois dire tout de suite pourquoi cette liste ne comprend pas les Sentences de maître Pierre Lombard. On trouve dans cet ouvrage beaucoup de citations canoniques qui figurent aussi dans le Décret d'Yves; mais, pour en déterminer l'origine avec süreté, il faut résoudre au préalable une question capitale : le Décret de Gratien est-il une des sources des Sentences de Pierre Lombard, ou bien sont-ce les Sentences qui ont servi de source au Décret de Gratien ? Or, la question est encore debattue entre les érudits. M. de Schulte s’est eflorcé d'établir que le Décret de Gratien procède des Sentences : en revanche, d’autres auteurs considerent cette opinion comme invraisemblable!. C’est à leur manière de voir?
1. Cf. Schulte, 3 Beitrag zur Geschichte der Lileratur des Dekrets (Sitzungsberichie de l'Académie impériale de Vienne, classe de philosophie et d'histoire, LXV), p. 53 et 54; de Scherer, Handbuckh des Kirchenrechles, 1, p. 244, note 7.
2. Cetle conclusion s’accommode mieux à l'opinion qui, de nos jours, gagne des partisans, d’après laquelle le Décret de Gratien aurait été composé plutôt vers 1140 que vers 1150. Voir le résumé des avis émis sur ce point dans Laurin, {ntroductio in Corpus juris canonici (Fribourg-en-Brisgau, 1889), p. 21 et suiv., et dans l'ouvrage de M. Gietl, die Sentensen Rolands nachmals Papstes Alexander III, p. xv. M. Gietl adopte la date de 1140, à laquelle M. Friedberg semble se rallier (Zeitschrift für Kirchenrecht, XVII, 408). Dans le même sens, voir la vigoureuse argumentation du KR. P. Denifle, dans son article sur les Sentences d'Abélard, Archiv für Literatur- und Kirchen-Geschichte des Mittelallers, I (1885), p. 603 et suiv. Voir aussi, en faveur de la date de 1140, Sarti,
lons présente des traces d'emprunts importants non seulement à la Tripartita, mais à la collection en dix parties faite d’après la Panormia. Ce sont les deux principales sources, peut-être les deux seules, dont se soit servi le compilateur de Châlons.
Il est donc parfaitement légitime de considérer la première collection de Châlons comme appartenant à la descendance des collections chartraines, puisque, jusqu’au titre X, elle est faite de la Tripartita et qu'’ensuite elle tire sa substance de la Tripartita et de la seconde édition de la Panormia.
La première collection de Châlons ne peut être antérieure à 1130, date approximative de la collection en dix parties. Il n’est pas déraisonnable d’en placer la composition entre 1130 et 1140. — Je serais assez disposé à croire qu’elle a pour patrie Châlons. C'est à l’abbaye de Saint-Pierre de cette ville que, de temps immémorial, s’en est conservé l’unique manuscrit; d’ailleurs, nous savons qu'à cette époque, qui est celle d'Haimon de Bazoches, on s’occupait à Châlons d’études canoniques. — L'existence de notre collection fournit un témoignage nouveau des préoccupations de quelques clercs ou moines châlonnais vers le milieu du x1I° siècle.
