XI

''^ CoUectio Romana bîpartita (Rome, 1662), t. I, p. 2i5 et 217.

P' VII, 170; J. W., n' 2239; cf. C. i3, Q. 2, c. 21.

(') J. W., n"' 23o6 et 2004.

^** VI , 23 ; Concilii actio secundo, à la suite de J. W. , n°2376. Le manuscrit d'Anselme Vatic. i364 (forme B) lui donne comme inscriptio : Ex concilio Slcphaui pape VL

Il faut ajouter que le canon 5 du concile romain, tenu par Nicolas I" en 863, est reproduit deux fois : IV, 26 et XII, 3. Enfin, en marge du c. 60 du livre XI, dans le manuscrit latin 12519 de la Bibl. nat, de Paris (forme A), figure l'extrait mentionné au n" 4447 P*'' Jaffé-\^ attenbach .

M. Perels, dans un important article publié ^arle Neues Archiv [Die Bviefe Papst Nikolaus'I, t. XXXIX, année 1914, p. 74; l'auteur a su reconnaître et attribuer, comme il convient, à Nicolas I" le c. 27 du livre IV), a donné sur ces citations des indications auxquelles je renvoie le lecteur, 11 a établi, des fragments de Nicolas I" recueillis par Anselme , une liste qui semble sur plusieurs points en désaccord avec la liste imprimée ci-dessus. Ces désaccords ne sont qu'apparents; ils tiennent à plusieurs

et des textes provenant des conciles tenus par lui en 877 '^^ des extraits des lettres d'Etienne V^^^ des extraits des lettres et des décisions conciliaires de Nicolas IV^\ enfin quelques extraits, réunis en un seul chapitre y d'une lettre adressée par Grégoire VII à l'évêque de Metz Hermann, et plusieurs décisions prises par ce pontife dans les conciles romains tenus par lui^*^ Joignez-y quelques fragments d'un caractère exclusivement romain; ce sont des passages tirés des Ordines Romani et de documents analogues, où étaient réunies les règles suivies par l'Eglise romaine dans faccomplissement de la liturgie ^^'.

On peut ajouter à cette énumération la mention de fragments apocryphes ^^' d'un écrit attribué à un pape du nom de Pascal, condam-

causes. Ainsi, je n'ai point cru devoir mentionner à cette place les fragments 1 , 2 1 ; X , 21 et XI, 43, parce quà mon avis Anselme a dû les emprunter à des collections antérieures, à la collection en 74 titres, n° 17, et au Décret de Burchard, IX, 49 et VI, 46. Je n'ai point trouvé dans la recension B (qui a servi de base aux Capitulniiones publiées par Mai; voir cidessus, p. 298) le fragment V, 39. La différence de numérotation ( \'II , 1 46 , d'après la liste qui précède; VII, i35, d'après M. Perels) s'explique sans doute aussi par la différence des recensions.

<'' I, 79"; fragment du discours de Jean VIII au concile romain de 877 : Labbe, Concilia, t. IX , col. 286-287.

II, 73;J. VV.,n' 2976.

III, 107 ; c. i3 du concile de Ravenne.

IV, 3i ; c. i5 du concile de Ravenne. 32 ; c. 7 du concile de Ravenne.

V, 46 ; c. 5 du concile de Ravenne.

VI, 93: J. W., n'2986.

VI, 3i ; J. W., n-345oet3442.

M , 1 3 ; c. 4 du concile romain de 1 060, sur l'élection du pape.

'*' I, 80; extraits d'une lettre à Hermann de Metz , J. W. , n° 6201.

IV, 37 ; canon ii du concile romain

de novembre io58.

V, 49; canon 7 du même concile.

62; canon i3 du même concile.

VI, 64 ] canon du concile de mars 65 ) 1080.

'''VI, 45; PatroL latina , t. LXXVIII, col. 1006.

46; Ibid. , col. ioo5.

172; Ihid., col. 958.

173; Pati-ol. latina. t. GXXXVIII, col. io65 et 1066.

VII, 188; Patrol latina, t. LXXVIII,

col. ioo3.

'*' On trouve dans le recueil d'Anselme d'autres apocrsphes pontificaux : d'al)ord tous les textes pris dans la collection des F'ausses Décrétales; puis les passages de la bulle apocryphe de Grégoire IV en faveur de l'évêque du Mans Aldric , contenus dans la collection en 74 titres (i3, i4, i5), qui figurent dans la collection de l'évêque de Lucques sous les n"' 1 7 du livre II, 20 du livre 1 , 19 du livre II.

M. FOURMER.

IUI-RIHLHIE MITIOSAU.

48 P. FOLRMER. [314]

nant la simonie et les ordinations simoniaques (Pascalis papa, in epistolaad Mediolanensem ecclesiam missa. Si quis objecerit. . .). Ce texte provient en réalité d'une lettre du moine Gui, probablement Gui d'Arezzo, adressée à Tarchevêque Héribert II de Milan (i023-io33)^^). Il a souvent été cité dans les polémiques de l'âge grégorien et a passé dans les collections canoniques^^l

2° Canons des conciles. — Avant l'époque grégorienne, les canonistes du moyen âge ne connaissaient guère, en fait de conciles généraux, que les décisions de Xicée, d'Ephèse et de Chalcédoine, parce qu'elles avaient trouvé place dans la Dionyslana et YHispana et par suite dans les Fausses Décrétales. Le surplus des actes de ces anciens conciles œcuméniques, ainsi que les actes des V% VI% VIP et VHP conciles généraux, leur étaient demeurés inconnus, ou, en tout cas, n'avaient point été insérés dans les recueils et, parlant, n'avaient joué aucun rôle dans l'évolution du droit canonique. Tout cela change avec la génération des canonistes grégoriens. Anselme de Lucques a présenté, le premier, un nombre assez considérable de fragments (dont beaucoup concernent la primauté romaine) qui proviennent des actes et canons de ces conciles. Parmi ces fragments, il faut citer d'abord les passages relatifs au concile d'Ephèse, tirés de l'ancienne version latine dite version du manuscrit de Tours, publiée par Baluze, dont il y avait des exemplaires en Italie, au Mont-Gassin et sans doute ailleurs ^'^^ puis des fragments des actes du concile de Chalcédoine, extraits du recueil dit de Rusticus^''^ On trouve aussi, dans la collection d'Anselme, des textes tirés des actes et canons du concile général

^'^ Voir le texte de cette lettre dans le tome I staiice , De damnatioiie scisiuaticoruin [ibid.,

des Libelli de lite, p. 5. Le passage cité coin- t. II, p. 4a). Cf. C I, Q. 3, c. 7.

menée par les mots : Si qiiis objecerit... ''' II, 78; III, ii3-iid. — Cf. Maassen ,

(p. 7). Geschichte der Qaellen. des canonischen Redits,

'*' Se retrouve dans le recueil de Deusdedit p. 721 et suiv. ; voir ci-dessous, p. 347-

(IV, 93-94), dans la lettre de Gui de Ferrare , '*^ III, 91, 92, 93, io4; cf. Maassex, op.

De scismate Hildebrandi [LibeUi délite, t. I, Ci7., p. 746 et suiv. ; voir ci-dessous, p. 347p. 538), dans le traité de Bernald de Con-

tenu à Constantinople en 680 (version latine de ce concile) ^'^ et des actes et canons des VII^^^^ et VHP conciles généraux^^^, ceux-ci d'après la version latine d'Anastase le Bibliothécaire. Enfin, Anselme a admis dans son oeuvre deux canons d'anciens conciles (Chalcédoine, 26; Antioche, 24) d'après la forme dite Prisca, que les canonistes avaient depuis longtemps oubliée ^^^.

3° Fragments des écrits des Pères. — Le seul Père dont Anselme ait contribué à introduire les écrits dans la circulation canonique de rOccident est S. Cyprien. Le martyr africain avait toujours été connu et honoré à Rome, comme suffirait à le prouver la mention de son nom dans le canon de la messe romaine entre le pape Corneille et le diacre Laurent. Mais, comme on l'a dit plus liaut'^', avant l'époque grégorienne, ses écrits ne fournissaient guère de textes aux canonistes. L'auteur de la collection en 7 4 titres leur fit quelques emprunts. Dans son œuvre, on rencontre le nom du confesseur de Carthage au milieu d'une série de textes qui, pour la plupart, provenaient des lettres attribuées aux papes martyrs; ici encore, le nom de S. Cyprien voisinait naturellement avec celui de S. Corneille. Anselme s'engagea plus avant dans cette voie; sa collection contient un certain nombre d'extraits des ouvrages de S. Cyprien. Ces extraits sont tirés du Liber de catholicœ Ecclesiœ unitate, du Liber de lapsis, et de plusieurs lettres du saint docteur (^^ : on y trouve notamment les passages bien

''^ III, 95, 99. 28 et 29 : lettre 55, c, ^ et 5, et lettre 120;

('' 7' concile générai : I, 82, 84; VI, 5, 79, VIII, 3o : lettre 78 ; VIII, 33: Liber de lapsis,

80, 166, i83, i84; VU, 100, 174.. c. 17; VIII, 39 : lettre 72. Je ne rappelle que

*'' 8' concile général : II, 72; IV, 3o: VI, pour mémoire les textes de saint Cyprien qui

20; VII, 168; XI, 169. figurent dans le recueil d'Anselme, V, 1 et a;

'*' Anselme, VI, i35 et VII, 157. Voir ci- IX, 4 et 6; ces textes reproduisent des frag-

dessous, p. 348. ments qui ont trouvé place dans la collection

'*' Voir ci-dessus , p. a83. en 74 titres; ils proviennent très vraisembla-

'•^ I, 10 : De catholicœ Ecclesiœ unitate. c. 4 blement de cette collection, et 5; VI, 58 et 69 : lettres 67 et 65; VIII,

P. FOLRMER.

connus de ses écrits qui ont trait à la mission donnée aux apôtres et aux privilèges du siège de Pierre ^^K

4° Textes de droit séculier. — Il n'a ^^as été donné à Anselme d'introduire dans les recueils canoniques les textes du Digeste; c'est seulement dans les recensions de l'œuvre de l'évêque de Lucques postérieures à sa mort qu'on a chance d'en découvrir des fragments. Il importe de signaler dans son recueil deux fragments (1, 38 et I, 89) ^^' deNovelles de Justinien se présentant sous la forme latine de l'Authentique, qui, depuis plusieurs siècles, était oubliée en Occident. Ces passages fournis à la collection d'Anselme semblent bien le témoignage le plus ancien de la réapparition de cette version, sans doute retrouvée depuis peu de temps. A dater de la fin du xi" siècle, l'Authentique se répandra en Occident et y prendra une place importante '^^.

Il faut citer en outre quelques textes empruntés aux privilèges accordés par les empereurs du moyen âge à l'Eglise romaine, à savoir : la constitution rendue en 82^ par l'empereur Lothaire^*' et les privilèges bien connus concédés au Siège Apostolique par Louis le Pieux, Otton I" et Henri IH^. Joignez-y la formule du serment que prêtaient les empereurs quand ils juraient fidélité à l'Eglise; cette formule remontera Otton I-'^^l

''' Cf. ci-dessous, p. 386. Il y a des textes extraits des écrits de saint Cyprien dans le premier noyau de l'œuvre d'Anselme ; il y en a aussi dans les additions qui caractérisent les recensions postérieures.

'■^ Auth. i3o, pr. ; Auth. 6, pr. et i.

*'' Je m'abstiens de mentionner ici une version particulière de la ISovelle 5, de Monachis, dont Savignv a retrouvé des fragments importants , qu'il a d'ailleurs publiés dans la Zéitschrift fur (feschichlliche Rechtswissenschajt , t. II (i8i5) p. 128 et suiv. Ces textes figurent, non dans le noyau primitif de l'œuvre d'Anselme, mais dans des additions qui se rencontrent à la fin

du livre VII (c. 2o5 à 210) de la forme BB, manuscrit Barberini.

(*' VI, 4; cf. M. G.. Leges. t. H, p. SaS.

<'i IV, U, 35, 36; VI, 32. On trouvera le texte de ces privilèges dans les ouvrages suivants : Paul Fabre, l.e Liber Censuiim de l'E(jUse romaine (dans la Bibliothèque des Ecoles françaises d'Athènes et de Borne), t. I, n°' 77 à 80; 37. G., Capitularia, t. I, n" 172, et Diplomata, t. I, n" 235; t. III, n° 427. Cf. SiCKEL, Das Privilegiiini Otto I.Jûr die rômische Kirche, p. 59-61.

<*5 1 , 86 : Promissio Otlonis régis. Cf. M. G., Comtitutioues et Acta puhlica, 1. 1, p. ai.

S** Fragments des écrits des historiens. — Le recueil d'Anselme de Lucques est la collection canonique la plus ancienne où soient entrés en nombre assez considérable des passages de quelques oeuvres des historiens ecclésiastiques. On y rencontre des textes tirés du Liber Ponti- Jicalis^^^ et de la Chronoy raphia tripaitita d'Anastase le Bibliothécaire ^"^^ Il convient de mentionner encore un extrait de l'écrit apocryphe intitulé Gesta Liherii^^\ un texte provenant d'une Vita Sih)estri^'^\ et un texte provenant d'une Vita Johannis Chrysostomi^^\

Cette énumération suffira, je l'espère, à montrer l'importance des textes qui apparaissent pour la première fois dans le recueil d'Anselme de Lucques.

Nous connaissons, par l'énumération rapide qui vient d'être présentée, les sources auxquelles a puisé Anselme de Lucques. Il convient maintenant d'ajouter quelques observations qui permettront de mieux mettre en lumière les caractères de son œuvre.

C'est un fait digne d'être remarqué que la collection d'Anselme, telle qu'elle est sortie des mains de son auteur, ne comprenait pas un certain nombre d'apocryphes, fausses décisions de papes ou de conciles, étrangers au recueil d'Isidore, mais fort répandus en Italie à la fin du xi*" siècle et au début du XII^ S'inspirant sans doute d'une préoccupation, hostile aux apocryphes, qu'il partageait avec plusieurs de ses contemporains (il en donna la preuve en interdisant la lecture à l'office divin de légendes douteuses) ^^\ Anselme semble s'être

<•' I, 73, 74, 78, 81; IL 7/i: IIL 112; <*' VI, 182, texte attribué par Anselme à

VI, 11. 1^9» Ï7O' 171 ; Vil, 29. Eusèbe de Césarée. Voir ci-dessous, p. 35o.

P' I, 75, 76, 77; III, 96, 97, 98; V, 62; ^'^ XII, 37. Ce fragment se retrouve dans le

XII, 4o. recueil de Deusdedit, IV, 268.

^'^ m, 111, sous Vinscriptio : Ex gestis '■''> Voir ï Article : Un tournant de l'histoire da

Damasi papœ ; cf. P. Coustant, EpistolœRoma- droit, dans la Nouvelle Revue historique de droit

noram Pontijicam , t. I, appendice, p. 90-91 ; français et étranger, t. XL (année 1916),

Maassex, Geschichte der Quellen, SS 557, p. i38 et iSg. p. 419.

attaché à n'admettre dans sa collection que des textes unanimement considérés comme authentiques à l'époque où il vivait; c'était d'ailleurs le cas des décrélales pseudo-isidoriennes, sur l'origine desquelles aucun doute n'était soulevé. Si l'évêque de Lucques, sous l'empire de ces idées, a exclu des textes de mauvais aloi, les canonistes qui après sa mort, dans le j^remier quart du xii'' siècle, firent des recensions de son œuvre se montrèrent moins discrets. Sans scrupule ils y insérèrent les textes proscrits ^'^; pour s'en convaincre, il suffit de jeter les yeux sur une de ces recensions reproduite au xvi*" siècle dans le manuscrit du Vatican ^983, d'après un manuscrit du XII^ Sur ce point, on n'a pas toujours rendu justice aux intentions de l'évêque de Lucques ; cela tient sans doute à ce que les principaux érudits du xix^ siècle qui se sont occupés de son œuvre l'ont connue, non d'après sa forme primitive, mais d'après des recensions tardives où s'étaient introduits ces textes suspects ^■^'.

Quelle que soit la source des textes réunis par févêque de Lucques, il est intéressant de savoir si les originaux ont été exactement reproduits par ses soins. Il ne faut pas s'attendre à ce qu'un auteur de recueil canonique du \f siècle s'attache à transcrire les textes avec la fidélité scrupuleuse qu'exige f érudition moderne. Les textes, tels que nous les présente la collection d'Anselme, ont subi fréquem-

''^ Parmi ces textes, je signale, à titre d'exemples, deux fragments apocryphes attribués à saint Grégoire (cf. C. 37, Q. 2, c. 12 et C. 35, Q. 10, c. 1); un fragment apocryphe attribué à Hormisdas (J. W., n°868); un autre fragment attribué à Boniface IV (C. 16, Q. 1 , c. 25 ; J. W. , n" 1996). Joignez-y un pseudocanon de Nicée (C. 16, Q. 1 , c. 1); un pseudocanon de Constantinople (Theiner, Disquisitiones, p. 299; c'est le c. i4 du Poenitentiale romanam publié par Antoine Augustin); un pseudo-canon de Chalcédoine sur les incestes, reproduit par diverses collections ultérieures; le texte, relatif aux lapsi, d'un pseudo-concile irlandais qui aurait été tenu du temps de

Charleniagne , sous la présidence du pape Léon m (cf. D. 82, c. 5 et la note de Friedberg). On pourrait prolonger cette énumération. Ces textes ont été insérés par le cardinal Grégoire dans sa collection, dite Polycarpns , rédigée à Rome , entre 1 1 o4 et 1 1 1 3 ; il est possible que les auteurs de recensions postérieures d'Anselme aient puisé ces fragments dans le Polycarpus. (Cf. vo\ Hôrmann, Quasiajfinitàt, t. II, p. 3oi , note 1.)

'*' Cf. Observations sar diverses recensions de la collection canonique d'Anselme de Lacques, publiées en 1901, au t. VIII des Annales de l'Université de Grenoble, p. 443-4^56.

ment des modifications; les originaux n'y sont pas plus fidèlement transcrits qu'ils ne l'ont été dans la collection en 74 titres. Tantôt le texte a été abrégé par la suppression d'incidentes ^'^ ou par la concentration de divers passages d'un même document en une phrase unique ^'^^. Tantôt des coupures, parfois considérables, ont été pratiquées; il est un grand nombre de chapitres qui se présentent comme de véritables mosaïques, composées de fragments découpés dans un document ample, par exemple dans une décrëtale de pape ou dans un écrit d'un Père de VEglise, et reliés par ces mots : Et infra ou : Et post pauca^^K 11 arrive même qu'un chapitre soit un arrangement de deux textes pris dans des écrits différents d'un même auteur''''. En général, ces retouches multiples, qui peuvent se faire par des procédés divers, ne portent guère atteinte au sens général des fragments insérés dans la collection.

Quant aux interpolations, elles semblent moins nombreuses qu'on ne pourrait le croire, si l'on fait abstraction des textes altérés qu'Anselme a empruntés à la collection en 7/i titres '■' ou au Décret

<*' Exemples d'arrangements par abréviation : I, 35, 73, 74, 78, 81; III, 95-, ces textes figurent dans le premier fascicule de M. Thaner. On peut y ajouter VI, 169 et 170 (extraits du Liber Pontijicalis); VII, i24 (texte de saint Jérôme sur saint Matthieu, xvi, 69, abrégé dans Anselme , plus abrégé encore dans Deusdedit,ll, i39);XI, i5i (textede saint Ambroise).

Parfois une suppression provient d'une simple étourderie. En voici un exemple : le c. 43 du livre XII , tiré d'une lettre du pape Pelage I", enseigne ope l'appréciation des décisions des conciles généraux appartient au Pape et non aux conciles particuliers : «Sed nec licuit aliquando nec licebat particularem sinodum ad dijudicandum rjeneralem synodum congregari. » Anselme , trompé par la répétition du mot synodam, a omis les mots soulignés : la phrase obtenue par cette suppression ne donne point un sens satisfaisant. Elle a cependant été

transcrite sons cette forme par Gratien (D. 17, c. 4 ) qui l'a vraisemblablement tirée d'un manuscrit d'Anselme. Deusdedit (I, 182) donne le texte conformément à l'original. Nombreux sont les textes qui ont été altérés par des accidents de ce genre.

*'' Exemples : II, 16 (arrangement de phrases deGélase); VII, i49 et i5o (arrangement de canons de Carthage, 32 et 33 de Denys).

'*' Exemples de mosaïques : I, 59, 63, 65, 66, 67, 69, 72, etc.; III, 92, 93, 95, 99, 102, ii4, etc.; V, 37. Ce mode de composition est extrêmement fréquent; pour s'en convaincre il suffira de jeter les yeux sur le premier fascicule publié par M. Thaner.

'*' Exemples : I, 69, fait de passages pris dans divers sermons de saint Ambroise ; VI , 3 1 , fait de deux lettres juxtaposées du pape Etienne I" (cf. Deusdedit, I, 244 et 245).

'^^ Il n'est pas surprenant de retrouver dans

de Burchard, et qu'il a reproduits tels qu'il les a trouvés, suivant l'habitude des auteurs de recueils. On en rencontre cependant dans des textes qu'Anselme n'a pas puisés à l'une ou l'autre de ces deux sources : je crois utile d'en donner un certain nombre d'exemples *^^.

En premier lieu, dans le c. 63 du livre I, emprunté à une lettre de Nicolas II aux Milanais, un passage a été modifié de façon à donner à entendre que tous les sièges, patriarcaux, métropolitains ou épiscopaux, doivent leur fondation à TEglise romaine. Or le texte original, au contraire, oppose la fondation divine de f Eglise romaine à f œuvre humaine des empereurs, rois ou princes qui ont fondé les autres églises; visiblement ce remaniement décèle un effort fait pour accommoder le texte à une opinion chère à nombre de partisans de la primauté romaine contemporains de Grégoire VII. Quelques années plus tard, cette opinion sera nettement exprimée dans un passage du Liber de honore Ecclesiœ de Placide de Nonantula (c. 63 ) , où fauteur s'eflorce de montrer que les grandes églises doivent leur fondation à l'action du Siège Apostolique.

Le c. 1 3 du livre VI d'Anselme reproduit le c. 4 du concile tenu à Rome en 1069 par Nicolas II; ce canon traite de félection du Pontife romain. Or le texte a été modifié de façon à concentrer le pouvoir électoral dans les mains du collège des cardinaux, sans avoir égard à la situation privilégiée faite par le décret original aux cardinaux-

l'œuvre d'Anselme des textes interpolés tels qu'ils figurent dans la collection en 7^ litres ; on sait qu'Anselme a largement utilisé cette collection. C'est ainsi que, dans son recueil, ont pris place les textes interpolés portant dans la collection en 7 4 titres les numéros 2^, 25, 38, 91 et 188; ils y constituent respectivement les chapitres 1, 2 et 18 du livre IV ; 48 du livre III et g^ du livre VI. Voir ci-dessus, p, 286. Il est à remarquer que le c. 807 de la collection en 7^ titres, interpolé dans cette collection, reparaît sous sa forme primitive

dans le recueil d'Anselme, III, 89 injine (voir ci-dessus, p. 286, cf. éd. Thaner, p. 168, note c du c. 89).

''' Je suis loin de prétendre en donner une liste complète. Plusieurs textes pénitentiels du livre XI indiquent des sanctions différentes de celles des recueils auxquels ils sont empruntés, notamment des Capitula jadicioram. Les sanctions sont tantôt atténuées, tantôt aggravées. Il n'est pas impossible que quelques-unes de ces modifications doivent être imputées à Anselme.

évèques, non plus qu'à la participation des laïques à l'élection ^^l Cette modification est en harmonie avec les tendances des plus fidèles serviteurs de Grégoire VII '"^K

Le c. 110 du livre VI n'est autre que le 2 o^ canon de Milève , interpolé de façon à le mettre d'accord avec la pratique de l'Eglise romaine.

Au c. 182 du même livre, texte emprunté à une décrétale apocryphe de pseudo-Lucius, on a introduit, après le moi jubemas , les mots apostoUca auctoritate qui ne se trouvent pas au texte isidorien ; il semble qu'on ait ainsi voulu affirmer, bien inutilement d'ailleurs, l'initiative et l'action du Pontife romain.

Le c. 176 du livre VI est tiré d'une lettre de saint Grégoire ^^^ qui blâme un évêque de se laisser « velut unum de laicis in causis occupait »; l'interpolateur ajoute au mot causis l'adjectif seca/anèas.

Le c. 1 ^^9 du livre VII, provenant d'un concile de Carthage, porte la trace d'interpolations. Ce texte prévoit le cas où un membre du clergé se rend acquéreur de biens-fonds alors qu'il n'a pas de fortune personnelle. Cette acquisition semble, pour de bonnes raisons, très suspecte; finterpolateur ajoute que la suspicion est encore légitime quand l'acquisition a été faite pour le compte du clerc par un homme de paille, vel per alium excusandnm.

Le c. 53 du livre IX contient un texte tiré du commentaire de saint Jérôme sur le prophète Amos. Une phrase pseudo-isidorienne (Hinschius, p. 98) y a été ajoutée, qui corrobore la pensée du saint docteur : «Et non ea quae offeruntur, sed offerentium (Deus) respicit voluntatem ».

Faut-il tenir Anselme pour responsable de ces interpolations, et des

''^ Le teste donné dans Cojistitationes et La leçon suivie par Anselme est celle de Deus-

Acta pablica [M. G.) , t. I, p. 55 1, diffère du dédit (I, 168 et 169), et de Bonizo deSutridans

texte donné par Anselme (VI, i3). Dans la sonLiber adamicam{Libelli délite, t.\,p.b^à)-

recension A d'Anselme (Bibl. nat. de Paris, -' Contrelescardinaux-évêques, ils semblent

latin, 12519) ^^ trouve à côté de ce texte le disposés à maintenir les droits traditionnels du

canon Si qais apostolicc sedi , différent aussi du clergé et du peuple de Rome,

texte imprimé dans les Constilntiones (p. b^j). '*' Èd.des MonamentaGermaniœ .t.\l,\'>.2Zcf.

M. FOCRNIER. 8

56 P. FOURMER. [322]

interpolations analogues qui pourraient être relevées ? Je ne suis pas enclin aie croire. Les textes qui viennent d'être signalés (et d'autres sont dans le même cas) se présentent, avec les mêmes interpolations, dans le recueil de Deusdedit, qui sera étudié plus loin -^l Or la collection de Deusdedit ne procède pas de celle d'Anselme; l'une et l'autre, j'espère le démontrer dans la suite de ce travail, proviennent de compilations de textes canoniques que nous ne possédons plus. C'est aux auteurs de ces compilations, et non à Anselme, qu'il serait juste d'imputer la responsabilité de ces interpolations. D'autre part, j'aurai l'occasion de montrer que plus d'un texte, altérés dans l'œuvre de Deusdedit, sont conformes à l'original dans celle d'Anselme ; d'où il est permis de conclure que, si Deusdedit a ajouté ses propres interpolations à celles de la source commune, Anselme s'est montré plus réservé. Aussi, à mon sens, l'auteur d'un ouvrage de polémique religieuse qui fit quelque bruit il y a plus d'un demi-siècle et qui se cachait sous le pseudonyme de Janus(ce n'était autre que Dœllinger) ^'^\ a mal jugé Anselme quand il l'a représenté comme un falsificateur systématique. Sans doute l'évêque de Lucques n'a pas publié les textes canoniques avec une rigoureuse exactitude; mais, en général, il semble avoir présenté les textes tels que les lui livraient des sources d'ailleurs défectueuses. Je tiens pour fort exagérées les accusations que Dœllinger a dirigées contre lui, sans avoir pris soin d'étudier les manuscrits de la collection qu'il critiquait avec tant de vivacité '^^

'*' Le tableau suivant permettra de re- ''' Dcsillinger, La Papauté, son origine au

trouver dans le recueil de Deusdedit les textes moyen âge et son développement jusqu'en 1870

d'Anselme ci-dessus signalés : (Paris, 190^). Cet ouvrage est une traduction

Anselme. Dedsdedit. ^« ^^ réédition, faite en AUemagne, de louvrage

de Dœllinger publié sous le titre Le Pape et

I, 63 I, 167 le Concile, et sous le nom de Janus (traduc-

II, 73 243 tlon française, Paris 1869). La première édi-

VI, 13 169 tion parut au milieu des brûlantes controverses

110 52 qui accompagnèrent la réunion du concile

132 II, 40 du Vatican.

176 1, 215 f^' Dœllinger (p. ^o de la 2' édition) men-

VII, 149 III, 16 tionne l'altération, favorable au pouvoir pon-

IX, 53 IV, 242 tifical, d'un texte d'un concile de Tolède

L'historien du droit canonique ne s'intéresse pas seulement à la sincérité des textes reproduits par les compilateurs; il attache aussi, avec raison, grande importance à l'exactitude des indications de sources que les auteurs de collections ne manquent pas de placer en tète de chaque fragment. L'étude du Décret de Burchard montre que les erreurs, volontaires ou non, dans les attributions de textes, y sont extrêmement nombreuses. Il n'en est pas de même du Décret de l'évêque de Lucques. Dans l'immense majorité des cas, l'attribution donnée par Anselme est exactement celle que lui fournissait la source à laquelle il a puisé. Parmi les erreurs qui peuvent être constatées, plusieurs s'expliquent par ce fait qu'Anselme a reproduit la faute de la collection dont il a tiré le texte , par exemple du

qui figure dans le Décret de Gratien. C. 25, Q. 1, c. 1 1. Or le texte altéré se trouve sous le n° 3o7 de la collection en -jà titres; c'est le c. 20 de la 2* série des Capitula Angilramni. Mais Anselme (III, 89, in fine) le donne sans altération, comme aussi Deusdedit (IV, go). Toutefois, comme on l'a dit plus haut, (p. 286) , Anselme donne plus loin (XII, 2) le texte altéré, qu'il reproduit jieut-être d'après la collection en 7^ titres.

Dœllinger (p. 4^2) déclare Anselme coupable de faux pour avoir altéré le texte de saint Augustin qui figure, interpolé, dans le Décret de Gratien, D. 19, c. 6. Or ce texte n'a point trouvé place dans la forme primitive du recueil d'Anselme. 11 n'y est entré cpe par des additions postérieures à la mort de l'auteur, qu'il s'agisse do livre III ou du livre VI de la collection. Notamment c'est ainsi qu'il figure dans les additions au livre III de la forme BB ^^ manuscrit Barberini).

Dœllinger (p. 43) reproche à Anselme d'avoir inséré , comme d'ailleurs devait le faire Gratien (D. 17, c. 6), une phrase d'Ennodius en en faussant le sens : « Concilia sacerdotum ecclesiasticis legibus quotannis décréta per provincias, quia praesentiam Papae non habent, valetudinem perdiderunt.» Or précisément cette phrase n'a pas été reproduite par Anselme ;

son extrait d'Ennodius (II, 07) s'ouvre par la phrase qui, dans l'original, suit la plirase incriminée.

Quant au canon qui forme dans Gratien le c. 4^ de la D. 17, Dœllinger (p. 47) reproche à Anselme de l'attribuera saint Grégoire, comme fait Gratien. Or Anselme (XII, 43) et Deusdedit (I, 182) l'attribuent, comme il convient, à Pelage. Le texte est correct dans Deusdedit, qui reproduit l'incise ad judicandum generalem sjnodiim. Cette incise est omise par Anselme, plutôt , à mon avis , par l'effet d'une erreur matérielle due à la répétition, à quelques mots d'intervalle, du mot synodum, que par suite d'une astucieuse combinaison imaginée pour détruire l'institution des conciles provinciaux. Rien n'indique que Grégoire Vil ait eu cette intention (voir ci-dessus p. 319).

Les faits invoqués par Dœllinger ne justifient donc pas l'accusation portée par lui contre Anselme de Lucques. — Dœllinger, en ce même passage de son livre, reproche aussi à Anselme d'avoir cité des passages tirés du recueil du faux Isidore qui étaient favorables aux théories sanctionnées par Nicolas I" et par Grégoire VII. Il eût été bien étrange qu'Anselme n'utilisât pas des documents auxquels ses contemporains , comme lui, attribuaient une valeur sérieuse.

P. FOLRMER.

Décret de Burchard^'^ ou des Capitula judiciorum. D'autres tiennent à une étourderie; ainsi le canon 62 du livre I, appartenant au pape Hiiaire, est attribué à tort à saint Léon, parce que la décrétale dont il est extrait suit immédiatement celles de saint Léon dans le recueil du faux Isidore. On rencontre aussi dans les manuscrits d'Anselme l'erreur si fréquente qui consiste à transcrire Geîasiiis pour Pclacjuis, et vice versa^'^K L'auteur ne distingue pas comme il conviendrait les papes du même nom, les Grégoire ou les Léon, en indiquant leur numéro dans la série de ces papes ^^^; parfois, quand il distingue, il fait erreur, comme il lui arrive en attribuant à Etienne VI un canon d'un concile qui fut probablement tenu par Etienne III '^l Le canon 1 S*" de Néocésarée, d'après le texte de Denys, est présenté comme le canon i3^ de Gangres^^'. Au chapitre suivant, le 3o^ canon des Apôtres est donné comme un canon d'Antioche ^''l On pourrait signaler d'autres erreurs du même genre ^^^; en tout cas, elles sont peu nombreuses et s'expliquent par la négligence. Au point de vue de l'exactitude des attributions de textes, la collection d'Anselme de Lucques est infiniment plus satisfaisante que celle de Burchard de Worms; le compilateur italien ne fausse pas systématiquement les inscriptwnes , comme le faisait son prédécesseur germanique.

<"' Je cite seulement un exemple. Le c. 02 du livre XII est attribué au pape Honorius, parce qu'il a été emprunté à Burchard ( XI , ^9 ) qui donne cette attribution. En réalité c'est le canon 10 du concile de Ravenne de 877. Le c. 5 du livre IX, Ut calix Doniini . . . , est donné comme le 7° canon de Gangres ; cela tient à ce qu'il a été pris dans le Décret de Burchard , III, 96, où sans doute il est attribué à un concile de Reims, mais où il suit immédiatement un canon de Gangres.

^') III, 6 (Gélase pour Pelage II), XI, 78 (Gélase pour Pelage).

<'> Exemples : I, 20; II, 17, 18, 19.

<*> VI, 25. Etienne VI pour Etienne 111.

'*' VII, 191. La même erreur est commise par Deusdedit (IV, 22), dans le recueil duquel ce canon est précédé immédiatement par le canon 1 2 d'Antioche. Comme Anselme n'a pas tiré ce texte du recueil de Deusdedit, il est probable que l'un et l'autre ont puisé ce fragment dans une compilation où les deux textes se suivaient : d'où l'erreur commise par Anselme.

<'' I, 5o : Gélase pour Symmaque. III, 111 eœ (jestis Daniasi pape, au lieu de ex gestis Liberii. V, ^à ' le c. 91 du concile Ticinensc de 855 , est placé par erreur sous le nom de Symmaque.

Telle est la collection d'Anselme de Lacques. Si j'ai réussi à accomplir la tache que je m'étais proposée, le lecteur est maintenant en mesure de constater que cette collection se distingue des recueils antérieurs par des caractères nettement tranchés.

D'une part, l'auteur a rejeté presque complètement le vieux fond des textes celtiques, francs ou germaniques qui tient tant de place dans le Décret de Burchard ; il a volontairement négligé tout ce qu'il nejugeait pas romain ou conforme à la tradition de l'Eglise romaine. D'autre part, il a employé nombre de textes authentiques, inconnus avant lui des canonistes, décrétales, canons, fragments patristiques et historiques , qui lui paraissaient des témoins de cette tradition ou qui s'en inspiraient.

Ayant ainsi épuré et renouvelé ses matériaux, il a pu accomplir l'œuvre qu'il projetait et que vraisemblablement Grégoire VII lui avait demandée. Non seulement il a présenté les éléments d'un exposé d'ensemble de la législation canonique, en quoi son œuvre l'emportait de beaucoup sur la maigre collection en 74 titres; mais il a particulièrement accentué les points sur lesquels se portait l'attention des réformateurs. Son recueil s'ouvre, on l'a vu, par une profusion de textes relatifs à la primauté du Saint-Siège; il établit cette primauté, non seulement vis-à-vis des membres de l'Eglise considérés individuellement, mais vis-à-vis de l'épiscopat réuni en concile; il la proclame hautement à la face des empereurs et des rois de la terre. H rappelle les règles qui organisent l'élection des évêques, afin de la soustraire aux influences temporelles , en même temps que celles qui proscrivent la simonie, les investitures laïques et protègent les biens ecclésiastiques contre l'exploitation et la dilapidation dont les menacent trop souvent les souverains et les membres de l'aristocratie féodale. Il expose largement les prescriptions disciplinaires auxquelles est

60 p. FOLRNIER. [326]

soumis le clergé et trouve ainsi l'occasion de mettre en lumière le principe du célibat ecclésiastique et les sanctions qui en punissent la violation. Outre ces matières, objets capitaux de la réforme, combien d'autres questions apparaissent dans ce recueil, qui répondent aux préoccupations de Grégoire Vil et du groupe d'hommes dévoués qu'il avait associés à son œuvre! Par exemple, l'auteur est nettement favorable à l'exemption, que tant de privilèges pontificaux accordèrent à des établissements religieux; il veut le triomphe des prescriptions qui assurent la pureté et l'indissolubilité du mariage chrétien; il est partisan de la juridiction ecclésiastique, trace les règles de la procédure qui doit y être suivie en matière criminelle ou disciphnaire, et écarte par prétérition l'absurde procédé des ordalies. Avec les textes de saint Augustin, qu'il a rassemblés, et qui presque tous reparaîtront dans le Décret de Gratien , il fournit le moyen de résoudre deux questions graves, qui passionnent les esprits dans la seconde moitié du xi^ siècle. La première concerne la valeur des sacrements, et en particulier, des ordres conférés par des hérétiques ou des simoniaques ; la controverse est de haute importance, puisque la simonie est la grande hérésie du temps ^^l En second lieu, les textes du docteur africain réunis par Anselme tendent à démontrer le pouvoir répressif de l'Eglise. A l'aide de ces textes, on établira qu'elle

''' D'après une remarque très intéressante de M. Conrat [Geschichte der Qiiellen und Literatur des rômischen Rechts im frûheren Mittelalter, t. I, p. 366), c'est au recueil d'Anselme (III, io5) que l'auteur des Exceptiones Pétri a emprunté un fragment de la célèbre constitution de Constantin adressée à Ablavius ( i" des Constitutiones Sirmondicœ) , qui figure au livre IV des Eoûceptiones sous le n° 37. (Savi- GNY, Geschichte des rômischen Rechts im Mittelaller. t. II, p. 4 17.) Un fait rend cette origine certaine. Petrus annonce ce texte par ces mots : In sexta actione Chalcedonensis concilii Marcianus imperator inter coetera diœit. Cette inscriptio erronée s'explique si l'on veut bien

considérer que le texte en question, dans le recueil d'Anselme, est dépourvu d'inscriptio, et que , pour lui en donner une , Petrus a pris Vinscriptio du fragment précédent (III, 106), qu'il a cru faire corps avec le passage tiré de la constitution impériale. C'est ainsi qu'il a reproduit textuellement Vinscriptio relative au concile de Chalcédoine. Cette observation permet d'induire que les Exceptiones Pétri ne peuvent être antérieures à la fin du xi* siècle (Conrat, ojo.cù.j p. 53o). Cela eût suffi à écarter l'opinion de Savigny, qui prétend que cet ouvrage serait antérieur à 1075 [op. cit, t. U,p. ^7).

doit être défendue, même par ta force, contre ses ennemis intérieurs et extérieurs; comme il n'appartient pas aux prélats d'user de la force, c'est aux princes séculiers qu'il incombera de la défendre et de la protéger. Evidemment Anselme ne recule pas devant cette conclusion, de même qu'il admet la légitimité de la guerre, pourvu qu'elle soit entreprise pour la défense de la vérité et de la justice ; ainsi, dans le domaine de la théorie, il est le précurseur des croisades.

J'espère démontrer par des études ultérieures que le recueil d'Anselme doit être considéré comme la tête d'une série de collections canoniques, surtout italiennes, qui ne prendra fin qu'avec le Décret de Gratien. Il n'y a pas à douter qu'elle n'ait fourni de nombreux textes aux écrivains ecclésiastiques delà fin du xii'^ siècle, notamment à ceux qui ont pris part à la polémique soulevée par la querelle des investitures. En somme, l'apparition de ce recueil marque une étape importante dans l'histoire des collections canoniques.