J.W., 735), VI, 114; III, 112(J. W.,679), V

qui ne se retrouvent pas dans la collection d'Anselme, à savoir : I, 1 72; m, 110, 1 i3, 1 15 à 1 22 ; IV, 97 et 98.

J'en viens aux lettres de Pelage P'. On en trouve dans le recueil de Deusdedit deux grandes séries et quelques fragments épars. En examinant la première série (1, 17^-182), on constate que nombre de chapitres sont tirés de lettres qui ont fourni des extraits à Anselme; mais, de part et d'autre, les extraits sont différents, si bien que, comme on l'a dit plus haut^^^ il est impossible de reconnaître un lien de fdiation entre les deux collections. Quant à l'importante série qui a été insérée au livre III de Deusdedit (1 28-137), on n'en retrouve aucun fragment dans le recueil d'Anselme. On n'y rencontre pas davantage le chapitre 99 du livre IV de Deusdedit. (Toutefois, le chapitre 63 de ce livre n'est autre que la dernière partie du chapitre ^3 du livre XII d'Anselme.) On voit que, aussi bien pour les textes de Pelage que pour ceux de Gélase, Deusdedit ne dépend pas d'Anselme.

La même conclusion pourrait être tirée de l'étude des fragments de lettres de saint Grégoire contenues dans les deux collections. Considérons, à titre d'exemple, une série d'extraits de ces lettres figurant au livre I de Deusdedit, c. i83-2i4- Sur ces 32 extraits, il en est 1 8 au moins qui ne se retrouvent pas dans le recueil d'Anselme, à savoir : c. 185-187, 190 et 191, 193-196, 197-202, 2o4 et 200, 209, 212. Des conclusions analogues résulteraient de l'examen des autres séries d'extraits des lettres de saint Grégoire qui ont été insérées au recueil de Deusdedit.

Quant aux fragments des lettres de Jean VIII, il en est plusieurs qui sont communs aux deux collections ^"^^ ; mais, par contre , sept frag-

en outre, les deux chapitres de Deusdedit, I, 172 et II, 54, sont des fragments des textes de Gélase insérés dans le Décret d'Anselme, VII, 87 et 92.

<'' Voir ci-dessus , p. 374.

DEUSDEDIT.

ANSELME

79, a' alinéa

ments qui appartiennent à Deusdedit n'ont point trouvé place dans l'œuvre d'Anselme : ce sont les chapitres de Deusdedit : I, 289, 2/ii> 2^2; II, 90; III, i42, 1^3 et i44. Si l'on considère les canons du concile tenu par Jean VIII à Ravenne en 877, on est amené aux mêmes constatations. Cinq canons figurent dans les deux recueils; mais les c. 12 et 17, admis par Deusdedit dans sa collection (III, 54 et 67), n'ont pas pénétré dans l'œuvre d'Anselme ^^l

B. Des observations analogues se déduisent de l'étude des séries de canons de conciles. L'un et l'autre recueils , on le sait , ont admis des fragments des actes du concile de Ghalcédoine d'après la collection de Rusticus; or cinq fragments de Deusdedit ne figurent point dans l'œuvre d'Anselme, à savoir : I, 38 et 89; IV, 2, 3 et 4- H en est de même des textes relatifs au deuxième concile général de Nicée; ne figurent point dans le Décret d'Anselme plusieurs textes donnés par Deusdedit : I, 43-46 ^-^ II, 8; IV, 10, i4- Enfin, en ce qui touche le VHP concile général, tenu à Gonstantinople en 869, plusieurs des textes réunis par Deusdedit font défaut dans le recueil d'Anselme, à savoir : I, 48, 49 ; III1 12.

C. Si maintenant nous portons notre attention sur des séries de textes patristiques, nous obtenons les mêmes résultats. De part et d'autre nous trouvons des textes de saint Cyprien ; mais ils sont bien

C) III, 55(c. 15) IV, 31 56 (c. 7) 32

IV, 91 (c. 13) III, 107 III, 53 (c. 5) V, 46 Je ne retrouve pas dans le recueil d'Anselme de Lucques (du moins dans les formes les plus anciennes de ce recueil) le c. i du concile de Ravenne, qui constitue le c 166 du livre I de Deusdedit. Le c. 10 du même concile (Deusdedit, IV, 39.4 ) est bien dans le recueil d'Anselme de Lucques (XII, 32), mais il y est attribué au pape Honorius. Cette erreur ne

s'explique que si ce texte a été emprunté par Anselme à Burchard (XI, /ig); Deusdedit ne commet pas l'erreur : cela suffirait à prouver qu'il ne dépend point d'Anselme pour ce texte. '^' D'après une note de l'édition de M. de GlanweU, le c, 43 du livre I de Deusdedit figurerait dans le recueil d'Anselme sous le n° 96 du livre III, Il ne figure pas, tout au moins, dans les formes anciennes de la collection d'Anselme : forme A (édition Thaner) et forme B.

plus nombreux dans le recueil de Deusdedit. Anselme n'a pas reproduit les fragments qui figurent dans ce recueil sous les numéros suivants : 1, 263, 264, 266-276, 279^^', 280, 281; II, 122- 126, 127-132; IV, 198-209, en tout trente-sept chapitres de Deusdedit. 11 y a dans le livre II de Deusdedit une importante série d'extraits de saint Jérôme (137-161); or nous ne retrouvons pas dans le recueil de l'évêque de Lucques les fragments portant les numéros suivants : 142, i44 à i49-

D. L'examen des textes historiques nous conduit au même résultat. Je n'appellerai l'attention du lecteur que sur deux séries, celle des extraits du Liber Pontijicalis et celle des extraits de la Chronographia tripartita d'Anastase le Bibliothécaire.

Les extraits du Liber Pondficahs sont très nombreux dans la collection de Deusdedit. On peut compter 44 chapitres extraits de cet ouvrage (d'après l'édition de Glanwell) ^^\ Or, de ces 44 chapitres, on n'en retrouve que 10 dans la collection d'Anselme^^^; il en est donc 34 qui sont propres à Deusdedit.

Quant à la Chronographia d'Anastase, il y en a dix extraits dans le recueil de Deusdedit; or trois (I, 3io; IV, 370 et 272) manquent dans la collection d'Anselme.

E. Si nous passons aux textes de droit romain , nous obtenons des constatations analogues. Par exemple, les c. 3 11, 3i5 et 3i8 du

<^^ Le c. 2 du livre V d'Anselme contient deusdedit. anselme. une phrase de ce texte, qui vient sans doute

de la collection en 7^ titres, n° 20. II, 105 VI, 171

(') 1, 249-258, 260-261; 11, 91-107; m, IV, 191 I, 73