Procès-verbal de la séance du 1" décembre

le 28 mai 1696, un portrait de lui dont l'auteur est inconnu, puis, le 29 novembre 1726, son buste par Desjardins. La même année 1696, Colbert de Villacerf donnait à l'Académie, le 29 décembre, son buste par Desjardins. Faut-il y voir des étrennes du protecteur? La supposition n'a rien de puéril, lorsqu'on remarque qu'au xviii" siècle, la plupart des présents reçus par l'Académie lui sont arrivés à la fin de décembre.

Signalons enfin le buste de Mansard, par Le Moyne, offert par cet artiste en 1703, celui du duc d'Antin, par Coyzevox qui en fit présent avant 1710, de même que, vers la même époque, Girardon donna sans doute celui de Louvois. Le dernier cadeau qui parvint à l'Académie avant la mort de Louis XIV fut le portrait de Mignard par Rigaud, que cet artiste offrit le 30 janvier 1712, qu'il avait exécuté en 1691, et que, dès cette date, il destinait sans doute à l'Académie, sans que nous sachions au juste pourquoi cette belle œuvre n'y entra pas. On voit donc que des témoignages doublement précieux de l'attachement des artistes et des amateurs à l'Académie enrichirent de bonne heure les collections ; encore n'avons-nous pas rappelé ici les nombreux dons d'estampes dont nous avons parlé précédemment, ou ceux de moulages généreusement accordés par le roi pour former le goût des étudiants.

Au reste, la Compagnie qui tient à son bien, qui, le 4 décembre 1710, retire « des mains de M. Girardon un tableau de fleurs que M"^ Girardon avait fait pour son ouvrage de réception, et qui, depuis longtemps, manquait à l'Académie », ne néglige aucun moyen de développer ce qu'on pourrait appeler son musée : aux dates les plus diverses, — le 31 décembre 1678, le 28 septembre 1691, le 31 décembre 1702, — nous la voyons se préoccuper d'exiger des professeurs en exercice les dessins ou maquettes destinés à être reproduits par les élèves et qu'ils gardaient souvent par devers eux. Elle faisait preuve en cela d'un certain courage : car elle troublait, pour assez peu de chose, les plus influents de ses membres dans la paix négligente où ils se complaisaient. Enfin, quoiqu'elle ne fût pas riche, il lui arrivait de commander à certains de ses membres des portraits qu'elle voulait posséder : c'est ainsi qu'en 1665 elle chargea Testelin de celui du roi, et qu'en 1671 elle confia

à Philippe de Champaigne le soin de reproduire les traits de Lamoignon. Elle offrait, il est vrai , cette œuvre à son bienfaiteur, mais c'est Lallemant qui la copia pour elle, et qui reçut certainement une rétribution pour ce travail.

Nous n'osons guère compter, parmi les richesses d'art appartenant à la Compagnie, les œuvres de peinture ou de sculpture qu'elle conservait après certaines cérémonies religieuses en vue desquelles elles avaient été exécutées, par exemple, après la pompe du chancelier Séguier, ou après le Te Deuni célébré pour le rétablissement du roi en 1687 ' . Dans les inventaires, nous trouvons souvent ces pièces signalées comme de véritables ruines, et il est probable qu'elles avaient été faites à la hâte, sans grande prétention, dans un but exclusivement décoratif. Mais il serait injuste de traiter aussi légèrement les travaux d'élèves qui restaient dans les salles après avoir obtenu les grands prix : ce sont tout au moins, dans bien des cas, de précieux souvenirs et d'intéressants documents. N'en a-t-on point vu quelques-uns passer pour des morceaux de réception, comme le tableau du salon d'Apollon, à Versailles, qui figure la Renommée présentant le portrait du roi aux quatre parties du monde? Cette œuvre est celle d'un élève, non d'un maître, et nous en avons la preuve dans le programme du concours jugé en 1665, programme qui répond exactement au tableau de Versailles et qui nous a été conservé dans le procès-verbal de la séance du 25 octobre 1664. Bonnemer obtint le premier prix, Rabon, le second. Il est probable que le tableau de Versailles est celui de Bonnemer.

C'est en 1663 qu'eut lieu le premier concours ; mais cet excellent moyen d'émulation avait été prévu dès 1655 à l'article XIV des statuts. « Il sera donné, disait cet article, un sujet général sur les actions héroïques du roi » . Les dessins devaient être présentés entre la Saint-Luc et la Chandeleur; le meilleur d'entre eux serait exécuté en peinture et achevé dans l'espace de trois

1. Pour les travaux qui intéressent la pompe du chancelier Séguier, on peut consulter les procès-verbaux de l'Académie du 30 juillet 1679. Pour le Te Deuni il faut se reporter à la Description des tableaux et autres ornements dont l'Académie royale a décoré V église des RR. PP. de l'Oratoire... réimprimée dans la Revue universelle des arts (t. X, p. 65-75). Une partie de ces tableaux de circonstance existait encore en 1793.

mois. Mais le règlement resta inappliqué pendant huit ans. Enfin, le 10 février 1663, fut décidée la première et très modeste tentative.

Le Brun annonça « qu'il avait un prix extraordinaire à proposer aux étudiants de l'Académie » , sans déclarer de qui il le tenait, de sorte qu'on peut lui en attribuer l'honneur. Il déclara qu'il le délivrerait à la fin du carême et indiqua comme sujet Moïse trompant les tables de la loi à cause de l'idolâtrie du veau d'or. Les dessins récompensés furent ceux de Meunier qui obtint une montre à boîte d'or, de Corneille et de Friquet qui se contentèrent de deux médailles à l'effigie du roi. Aucun inventaire ne fait mention de leurs œuvres.

Mais, avant même le jugement de ce premier concours, l'Académie avait publié le programme du second. Il s'agissait de représenter la Réduction de Dunkerque entre les mains du roi de France^ de telle sorte que Louis XIV apparût comme un « Jupiter accompagné de son aigle, tenant en sa main la foudre et de l'autre semblant presser une nuée de laquelle tombera une pluie d'or », de telle sorte que la ville de Dunkerque empruntât « la figure d'une jeune femme couchée sur un lit orné de figures maritimes », de telle sorte que la Grande-Bretagne semblât « une vieille femme recevant la pluie d'or qui tombera des mains de Jupiter », et qu'enfin tout le travail rappelât « plutôt l'histoire de Danaë qu'une énigme ' » .

Les dessins furent jugés et récompensés le 14 juillet 1663, l'Académie ayant résolu, le 30 juin, « que les prix seront répartis en trois médailles, à savoir l'un de 20 écus, le second de 15, le troisième de 10, ladite somme provenant de ce qui a été reçu des écoliers jusqu'à maintenant ». Les lauréats furent Jean Corneille, Jacques Friquet et Liénard Roger.

A côté de ce concours de dessins, il yen eut un autre prévu par les statuts signés du roi le 4 décembre 1663 et publiés en 1664. L'article XXIV instituait en effet un prix de dessin, auquel tous les étudiants pouvaient concourir entre la fin de mars et la fin de juin ; mais le même article ordonne « que le sujet sera exécuté en peinture, que le tableau en sera rapporté six mois après,