Procès-verbal de la séance du 11 août

2. Le 31 mars 1663, l'Académie avait proposé aux étudiants « la conquête du roi sur

premier, avait représenté la Conquête de la Toison d'or\ Corneille, classé second, lafabledeDanaë, et on se demande si Liénard Roger, exécutant en bas-relief un Marsyas écorché par Apollon avait eu en vue la même allégorie. Golbert promet en outre aux lauréats « que le roi leur donnera pension pour aller à Rome, quand l'Académie le jugera à propos ». Ainsi s'établissait, avant même la fondation de l'Académie de France à Rome, cette tradition que les prix comportaient le fameux voyage d'Italie.

Malheureusement les œuvres des lauréats semblent perdues. Jusqu'en 1674, les sujets furent toujours des allégories rappelant la gloire de Louis XIV, après quoi ils furent empruntés à la Bible et suivirent rigoureusement l'ordre chronologique depuis Adam et Eve jusqu'au meurtre d'Holopherne par Judith, sujet donné en 1761. L'Académie, qui, dès 1675, ne savait plus où loger ses morceaux de réception, dut reléguer de bonne heure les travaux d'élèves dans ses garde-meubles ; mais l'inventaire final nous prouve qu'en 1793 beaucoup étaient encore exposés dans les salles d'entrée, et que ni la Danaë àQ Corneille, ni la Conquête de la Toison d'or de Meunier n'avaient disparu. Ces œuvres, d'ailleurs, n'étaient jamais sans mérites, l'Académie ayant eu généralement l'énergie de refuser les prix chaque fois que le concours était médiocre. Mais, malgré les qualités réelles de quelques-unes, elle leur préféra toujours, à juste titre, les morceaux de réception dont elle était assez fière et qu'elle montrait volontiers au public dans ses expositions solennelles.

Disons d'ailleurs qu'il figurait dans ces expositions beaucoup d'autres œuvres que leurs auteurs se gardaient bien de laisser à titre définitif. Une délibération du 5 janvier 1650 avait institué une sorte de fête de l'Académie qui ne comportait, semble-t-il, aucune exposition; lorsque, en janvier 1663, on organisales concours, on songea à faire voir au public les ouvrages couronnés, et les statuts, établis en décembre de la même année, prévoient formellement une fête de l'Académie « au premier samedi de

Dunkerque, une fois par la valeur et une autre fois par la richesse ». Malgré le texte de la délibération du 14 avril, il est probable qu'on laissa aux concurrents la liberté du choix. Ceci ressort d'ailleurs du texte du procès-verbal du 11 août.

1. Il s'agit ici de Pierre Monier qui mesura les statues antiques de Rome avec Poussin. En 1672, un autre Monier (Michel) fut envoyé aussi à Rome; mais c'était un sculpteur.

juillet où chacun des officiers ou académiciens seront obligés d'apporter quelque morceau de leur ouvrage, pour servir à décorer le lieu de l'Académie quelques jours seulement et après les remporter si bon leur semble » . Au moment où était prise cette décision, l'Académie était assez pauvre, et les morceaux de réception ne suffisaient pas à orner les murs. Cependant il semble bien qu'elle ait dû compter sur eux pour faire le principal ornement de la fête; car ayant, dès 1664, cherché à organiser dans la première semaine de juillet l'exposition prescrite, elle constate, le 5 du même mois, « que diverses personnes de la Compagnie ont rapporté des raisons considérables pour excuser de ce qu'ils n'ont pu faire leurs tableaux pour aujourd'hui », et la solennité fut remise à la Saint-Louis; mais seuls les tableaux exécutés pour le concours des grands prix furent apportés du dehors *. Sans doute se borna-t-on à décorer la salle où ils furent exposés avec les œuvres d'art qu'on possédait déjà^.

En 1665, on se préoccupe de se conformer scrupuleusement aux statuts, et, le 27 juin, on décide que « pour cet effet la salle sera tapissée et que chacun sera averti d'apporter samedi prochain quelque morceau de son ouvrage, laquelle sera exposée par les soins des officiers en exercice ». Hélas! le 4 juillet, « l'Académie étant assemblée pour effectuer l'article XXV des statuts touchant l'exposition des ouvrages, considérant les difficultés qui se sont présentées, a été résolu que l'exécution dudit article sur ledit fait des ouvrages sera sursis et qu'il sera rédigé par écrit lesdites difficultés pour présenter à Nos Seigneurs les Protecteurs et Vice-Protecteurs et recevoir sur cela leurs ordres » . Et pourtant il dut y avoir une exposition en 1665, puisque, le 29 août, on charge le trésorier Beaubrun « d'acheter de la tapisserie pour garnir la salle » qui vient d'être achevée, et puisque Bourdon, Van Opstal, Ghampaigne, Mignard, Legendre, de Marsy, de Sève l'aîné conviennent de s'assembler le jeudi suivant « pour ordonner

1. Procès-verbal des séances du 25 août, 30 août, 6 et 10 septembre 1664.

2. Anatole de Montaiglon, dans sa réimpression du livret du Salon de 1673, et M. J. J. Guiffrey, dans sa Collection des livrets des anciennes expositions, ont étudié les diverses questions qui se rattachent aux premières expositions de l'Académie. Un examen détaillé des Procès-verbaux de l'Académie, publiés depuis les excellents travaux de ces deux savants, nous permet d'apporter quelques légères modifications à leurs conclusions et quelques particularités nouvelles.

les places des tableaux qui doivent être attachés en ladite salle ».

Les morceaux de concours ayant été exposés à la fin d'avril, ce texte ne peut faire allusion qu'à ce que nous appelons aujourd'hui un Salon. Mais le résultat fut probablement peu brillant, et, le 9 janvier suivant, Golbert, tranchant les difficultés qui concernaient la fête de l'Académie, résolut, « du consentement de toute la Compagnie, que tous les deux ans, dans un des jours de la semaine sainte, chacun apportera de son ouvrage, sur quoi la Compagnie raisonnera en la présence de mondit Seigneur » . On ne fit donc rien en 1666; mais l'exposition de 1667 jeta un grand éclat, et quoiqu'il n'y ait pas eu de livret imprimé, nous devons la considérer comme le premier en date des Salons officiels. Une lecture attentive de la préface des Sentiments des plus habiles peintres du temps sur la pratique de la peinture permet d'affirmer que c'est à l'exposition de 1667 que Testelin vit « un grand salon rempli magnifiquement des plus excellents tableaux entourés de riches bordures dorées qui brillaient d'un merveilleux éclat » . Il y avait là le Louis XIV que Testelin venait de peindre * et le crucifix de Jacques Sarrazin que son frère Pierre avait sans doute donné à l'Académie au moment de sa réception. « Tout le lambris du Salon et la corniche étaient remplis des plus beaux tableaux des réceptions jusqu'au parterre, où étaient posées sur des chevalets plusieurs de ces plus considérables pièces, pour être mieux en leur jour. L'entrée de ce salon remplissait à l'abord l'esprit de vénération et de respect ».

Toutefois on ne saurait affirmer, d'après ce texte, qu'en dehors des morceaux de réception, il y eût d'autres œuvres exposées. Mais nous possédons une seconde description des splendeurs de l'exposition de 1667 qui nous permet de la considérer vraiment comme le premier Salon, quoique nous connaissions les tendances de l'auteur, JeanRou, ami de Testelin, à embellir et à agrandir tous les sujets. Il avait, affirme-t-il, composé une Histoire de l'Académie et remplissait parfois dans la Compagnie l'office de secrétaire adjoint : on n'a jamais retrouvé ni cette histoire, ni la trace de son passage à l'Académie ; mais il cite lui-même quelques fragments de son ouvrage , et voici la description qu'il nous a

1. Ce portrait lui avait été commandé par l'Académie le 27 février 1666.

laissée de l'exposition de 1667 : « Je ne me souviendrai jamais qu'avec une espèce de regret du plaisir indicible que je goûtai un des plus beaux jours de cette aimable saison qui semble donner une nouvelle vie à toute la nature, et ce fut, si ma mémoire ne me trompe, le 23 d'avril 1667 ^ lorsque, traversant le Palais-Royal où quelques affaires m'avaient attiré, je me trouvai inopinément au milieu d'un embarras de plusieurs carrosses qui occupaient tout le bas de la vaste rue de Richelieu... J'étais comme le seul au milieu d'une connaissance presque universellement répandue qui ne savais rien d'un célèbre concours de plusieurs personnes de tout âge, de tout ordre et de tout sexe, lesquelles s'étaient rendues dans la grande salle du Palais Brion pour y admirer les riches tableaux et les superbes statues que l'Académie royale de la Peinture et de la Sculpture y avait étalés ce jour-là par ordre exprès de Sa Majesté. On ne saurait dire quel agréable spectacle ce fut pour moi de voir tout à la fois une si prodigieuse quantité de toutes sortes d'ouvrages dans toutes les diverses parties de la peinture, je veux dire Y histoire, \q portrait, le paysage, les mers, les fleurs, les fruits, et par quelle espèce de magie, comme si j'eusse été transporté en des climats étrangers et dans des siècles tout à fait reculés, je me trouvais spectateur de ces fameux événements dont les surprenants récits m'avaient si souvent jeté dans l'admiration ».

Ce morceau devait servir d'introduction à V Histoire de V Académie et semble démontrer par là même l'importance de l'événement rapporté. De plus nous voyons ici que, comme en 1673, la cour, ou tout au moins la grande salle du Palais Brion est décorée de tableaux, et Testelin n'ayant pas dit que seul le salon où fut reçu Colbert contînt les œuvres des académiciens, on en vient à se demander si les morceaux de réception n'avaient pas été réservés pour la pièce officielle, tandis que l'exposition proprement dite avait lieu dans la cour du palais. Au reste, en 1667, l'Académie ne possède encore que quarante-et-un tableaux (non compris les travaux d'élèves), et aucun ne représente de marine; on comprendrait mal le terme de prodigieuse quantité s'appliquant à un

1. En réalité c'est le 9 avril que Colbert vint à l'Académie et y « considéra les ouvrages d'un chacun ». Le procès-verbal est d'une sécheresse étonnante, étant donnée l'importance de cette séance solennelle.

nombre aussi faible, de même qu'il serait étrange que Rou admirât des mers là où il n'y en avait point. Si délicat qu'il soit de conclure sur des textes imprécis, on peut croire que l'exposition de 1667 fut l'une des deux auxquelles fait allusion Germain Brice, lorsqu'il dit que « jusqu'en 1699, l'article XXV de l'édit de 1663 ne fut observé que deux fois^ ». L'exposition de 1673, avec son livret imprimé, et celle de 1667, qui au bout de vingt ans^ avait laissé une impression si vivante encore chez Jean Rou, semblent bien avoir été dans le demi-siècle qui suivit la fondation de l'Académie les deux plus brillantes de ces fêtes bisannuelles.

Les deux plus brillantes, mais non pas les deux seules, comme le croit Germain Brice. Hulst, dans le plan qu'il avait préparé en vue d'une histoire générale de l'Académie ^, Jean Rou, dans la division qu'il donne de son travail^, se proposent l'un et l'autre de consacrer une des quatre parties de leur livre à l'établissement des conférences et aux fêtes du Palais Brion. L'Académie quitta le palais Brion en 1692 et n'y célébra jamais d'autres fêtes que celles de la distribution des grands prix et des expositions. La distribution des prix s'étant toujours déroulée de façon officielle et monotone, il est probable qu'Hulst et Jean Rou comptaient trouver une matière plus féconde dans les expositions, sur lesquelles ils pouvaient sans doute consulter dans les archives de l'Académie des documents intéressants.

La liste publiée par Duvivier et reproduite par M. J.-J. Guiffrey, dans \ Avertissement de sa précieuse réimpression des livrets des Salons, comporte dix expositions sous le règne de Louis XIV, dont sept au palais Brion et trois au Louvre. Les procèsverbaux corroborent ces renseignements, à cela près que nous avons vu une exposition se tenir en 1665. En 1669, Golbert visite l'exposition le 20 avril, et, s'apercevant sans doute que certains académiciens n'y ont pas pris part (le livret de 1673

1. Germain Brice, Description de Paris, éd. de 1706, t. II, p. 68.

2. Jean Rou avait communiqué le début de son ouvrage à Bayle qui lui répondait le 18 mai 1691 : « Je vous renvoie, mon très cher monsieur, le morceau que vous m'avez communiqué de l'histoire que vous avez entreprise. Je suis ravi que vous vous soyez chargé d'un travail si curieux et si instructif » . Il semble donc que Rou n'ait pas composé son Jïistojre de l'Académie — peut-être abandonnée en cours d'exécution — bien avant 1690.

3. Ms. 16 du Catalogue des manuscrits de la Bibliothèque de l'École des Beaux-Arts.