Jean Rou, Mémoires et opuscules, t. II, p

nous prouve que beaucoup s'abstenaient malgré les prescriptions du règlement), exhorte « chacun d'apporter soigneusement de ses derniers ouvrages en pareilles solennités suivant les statuts ».

Le 28 mars 1671, les conseils de Golbert ont été suivis : l'Académie a « exposé les ouvrages de peinture et de sculpture suivant l'ordre accoutumé et même entouré de tableaux la cour de l'hôtel de Richelieu qui y a été accordé du roi pour cet effet » , si bien qu'on se demande si l'exposition de 1673, malgré son livret imprimé, a de beaucoup surpassé l'éclat de celle-ci. En tous cas, le zèle des académiciens s'était ralenti après 1671 : le 26 février 1673, on songe « qu'il est temps de se disposer pour la solennité de la fête » ; mais « la Compagnie ayant considéré qu'il ne se trouvait pas assez d'ouvrages prêts pour être exposés la semaine de devant Pâques, l'on a jugé à propos de reculer le temps de cette solennité jusqu'à la Pentecôte où les jours sont d'ordinaire plus favorables ». Quelques jours avant la Pentecôte on « juge à propos de remettre la solennité de la fête au mois de juin... lorsque les ouvrages que l'on désire d'y exposer soient activés ». A noter que, dans cette même séance du 13 mai, on décide, pendant la prochaine exposition, de suspendre toutes les assemblées académiques et tous les exercices de l'École parce que « il s'est quelquefois rencontré des accidents fâcheux... par la confusion populaire qui s'y rencontre » , et « pour laisser au public la liberté d'entrer partout et de satisfaire sa curiosité ». Ceci ne démontre-t-il pas jusqu'à l'évidence que l'exposition de 1671 et sans doute celles de 1667 et de 1669 avaient été très fréquentées et très goûtées? Et ne demeure-t-il pas acquis que, si la coutume s'introduisit d'ouvrir le Salon à la Saint-Louis, elle naquit moins du désir de célébrer la fête du roi que de la paresse des académiciens peu pressés de terminer leurs ouvrages ?

Au reste, l'exposition de 1673, avec « les salles et la cour décorées » satisfit Colbert qui l'inaugura le 25 août. Le public s y porta avec tant d'empressement que, surlapropositiondeLe Brun, elle fut prolongée jusqu'au soir du 3 septembre. Cependant quarante-cinq artistes de l'Académie — sans parler du Bernin — n'y avaient rien envoyé.

L'exposition eut-elle lieu en 1675? En tous cas, ce ne fut qu'a-

près la Saint-Louis. Le 16 et le 23 novembre, les tableaux sont placés, et des protestations se produisent parce que quelquesuns ont été « élevés excessivement. . . dans des lieux où ils ne peuvent pas être vus ». Le 12 décembre, Colbert vient distribuer les prix et examine « les ouvrages des étudiants qui y ont aspiré » . Pas un mot des œuvres exposées par les académiciens : il y eut (nous le savons nettement par Hulst ^ et nous l'entrevoyons par les procès-verbaux), de graves dissentiments cette année-là à l'Académie. L'exposition ne s'en ressentit-elle pas? N'aurait-elle pas été supprimée au dernier moment, faute d'entente ? Nous ne pouvons le dire positivement ; mais comment supposer que les artistes, après avoir envoyé leurs œuvres, les aient fait enlever sans les montrer à Colbert et au public ?

Il n'y eut pas d'exposition en 1677 ni en 1679, du moins les procès-verbaux n'en font aucune mention, directe ou indirecte. Mais, le 26 mars 1678, on établit en principe « trois offices, l'une de pacificateur des différents, la seconde de visiteurs des malades, et la troisième de maître des cérémonies », la dernière de ces fonctions consistant, comme le prouvent les délibérations du 23 juin 1679 et du 1^'mai 1680, en celle de décorateur à l'occasion des solennités académiques. Au reste ce décorateur ne fut nommé que le 22 février 1681 ; ce fut Jean Lemoine, petit-fils du sculpteur Guillain, et qui ne fournit son morceau de réception que onze ans plus tard, le 29 mars 1692. Sans doute il fit preuve d'activité pendant quelque temps : cinq semaines après sa nomination, l'Académie, qui, le l^*" mai 1680, semblait découragée de célébrer la fête bisannuelle à cause de la dépense et du peu d'empressement des artistes, décide de demander à chacun de ses membres « le nombre des ouvrages qu'ils pourront exposer et leurs grandeurs incessamment ». Quinze jours plus tard, même résolution. Le 24 avril, après avoir pris connaissance des réponses, on projette de célébrer à la Saint-Louis «la fête de l'Académie », et le 3 mai, Lemoine est chargé de « dresser un plan pour la décoration ». Mais il devait y avoir bien peu d'œuvres d'art promises; car, le 31 mai, « toute la Compagnie a été exhortée pour une dernière fois d'aviser à ce que chacun pourra fournir de tableaux de

1. Ms. 27 du Catalogue des manuscrits de la bibliothèque de l'École des Beaux-Arts,

l'art dans l'ancienne FRANCE. 4

grandeur convenable pour pouvoir exposer à la fête et remplir la cour en une décoration digne de l'Académie »... Et c'est tout ce que les procès-verbaux nous apprennent sur l'exposition de 1681; la semaine même de la Saint-Louis, le 30 août, l'Académie s'assemblait « à l'ordinaire » . L'exposition eut lieu probablement ; mais la Compagnie n'en fut sans doute pas bien fière ; Golbert ne se dérangea pas, et le soir même de la fête, on dut décrocher les tableaux qui avaient maigrement décoré la cour du Palais Brion, en admettant que les salles de l'Académie aient été trop petites.

Et pourtant les mauvais jours n'étaient pas encore venus. En 1683, la Compagnie, dont le budget s'équilibrait difficilement et qui ne se trouvait pas en état de faire célébrer un service convenable pour Colbert, ne renonce pas complètement à l'exposition ; à cause de la mort de la reine, elle retarde la cérémonie, elle demande, le 16 août, à ses membres « un billet qui marquera la grandeur et le sujet des tableaux qu'ils pourront fournir pour l'embellissement de la fête ». Répondit-on à cet appel ? Toujours est-il que, le 17 décembre, lorsque Louvois vint pour la première fois présider la distribution des prix, on le promena partout, et on lui montra « le grand nombre des dessins de sculptures faits par Messieurs les professeurs » , mais non pas en vue d'une exposition temporaire ; il s'agissait des travaux exécutés par ces artistes « dans le temps de leur exercice pour l'instruction de la jeunesse ». Si, ce jour-là, on avait eu autre chose à présenter à Louvois, le procès-verbal de Guérin — non plus du maladroit et sec Testelin — en aurait fait mention.

A partir de 1683, plus d'expositions. L'Académie était pauvre ; Louvois tenait moins que Colbert aux solennités dont le prestige de la Compagnie pouvait être rehaussé, et se contentait de lui imposer l'enseignement gratuit pour les élèves, ou de vexer le nouveau directeur, Le Brun, qui de son côté ne se montrait pas très souple. Quand Louvois disparut, la situation financière était devenue plus critique encore. Il fallut que Jules- Hardouin Mansard fût choisi, en 1699, comme protecteur de l'Académie, pour que la pension du roi fût rétablie et que les étudiants fussent de nouveau astreints à payer les frais d'étude. On résolut alors de fêter la Saint-Louis; Lemoine fut requis de s'acquitter

de sa fonction ; on lui adjoignit le peintre Benoist*. Aucun procès-verbal, il est vrai, ne témoigne de l'éclat de la fête; mais la vente des livrets de l'exposition permit au trésorier d'encaisser deux cents livres, et au sieur Pérou, concierge, de recevoir le surplus « par manière de récompense ». Les officiers furent chargés de remercier du Metz, Perrault et Séguin, qui avaient « contribué de leurs bons offices et leurs soins à la fête de l'Académie^ ». Et surtout le livret imprimé nous prouve que les exposants avaient été nombreux.

La solennité, en 1704, fut plus brillante encore; mais, on le voit, les statuts n'étaient plus exécutés, et la fête de l'Académie ne se célébrait plus régulièrement. L'étroitesse du local en était peut-être la cause, peut-être aussi la négligence des artistes : le 14 juillet 1704, le procès- verbal fait remarquer en passant « que la dépense et les grands préparatifs » empêchent d'organiser l'exposition oc aussi souvent qu'il serait à souhaiter ». Toutes ces causes réunies contribuèrent sans doute à la longue éclipse des Salons. En 1705 et en 1706, on ouvre les salles au public le jour de la Saint-Louis seulement: il y voit, en 1705, les tableaux présentés au concours des grands prix; en 1706, les collections appartenant en propre à l'Académie. Ce ne fut que beaucoup plus tard que les artistes reprirent la tradition et réorganisèrent les expositions conformément à leurs statuts.

Au reste, si l'Académie, sous le règne de Louis XV, retira quelque notoriété et quelque honneur de ses Salons, elle n'y enrichit pas ses collections, et ne prépara à la France la riche galerie, nationalisée en 1793, qu'en exigeant patiemment et opiniâtrement le chef-d'œuvre de chacun de ses nouveaux membres. Ceux-ci, pendant la fin du règne de Louis XIV, ne se firent point trop prier. L'ensemble des œuvres ainsi réunies, ensemble qui, dès 1687, émerveillait Germain Brice^, était singulièrement intéressant et représentatif de l'art de cette époque : les tableaux d'histoire dominaient, et rien n'était plus naturel, puisque l'Académie s'était donné pour mission d'ennoblir les arts de peinture et de sculpture, de les soustraire aux suppôts de la