Procès-verbal de la séance du 24 septembre

3. Conférence de Le Brun sur le Mérite de la couleur. (A. Fontaine, Conférences inédites de l'Académie, p. 37.)

nombre assez considérable de paysagistes, de peintres de fleurs, de fruits, de natures mortes, et même de miniaturistes, maintiennent les traditions de simplicité, d'honnêteté, de fidélité à la nature, qui caractérisent les meilleures productions de l'art français. L'Académie ne dédaignait pas les genres secondaires et, quoiqu'elle ne permît pas aux artistes qui les cultivaient de prendre part à l'enseignement de l'école, elle leur réservait quelques places de conseillers. Il est regrettable que presque toutes ces œuvres aient disparu : le morceau de réception de Desportes, aujourd'hui au Louvre, et celui de Chavannes, à l'Ecole des Beaux-Arts, nous montrent de quoi on était capable à l'époque de Louis XIV, et nous sommes en droit de nous demander si les Jacques Rousseau, les Van Becq, les Béville et autres peintres presque aussi oubliés, si, à plus forte raison, les Baptiste, les Blain de Fontenay ou les AUegrain, n'ont pas été supérieurs à leur réputation elle-même, et n'ont pas ramené — sans peut-être s'en douter et le A^ouloir — l'art français dans sa véritable voie.

Enfin les portraits étaient nombreux à l'Académie, bien que ce genre ne pût amener l'artiste aux hautes charges, et il y a plaisir à constater que des hommes comme Lallemant, comme Jean Nocret, comme Paul Mignard, comme Nicolas Heude et tant d'autres moins connus encore, produisaient des œuvres excellentes dont beaucoup nous sont certainement parvenues sous d'autres noms. Les collections de l'Académie nous révèlent manifestement la richesse et la fertilité des genres réputés secondaires au xvii^ siècle.

Elles nous font encore assister à l'évolution qui se produisit à deux reprises sous le règne de Louis XIV, d'abord au moment de la disgrâce de Le Brun, vers 1683, alors que débutent Largillière, qui donne comme morceau de réception le portrait de Le Brun en 1686, Rigaud, qui obtient un premier prix en 1682, Antoine Goypel et J. F. de Troy; puis, vers 1710, lorsque Galloche, faisant passer dans la pratique les théories de Roger de Piles, enseigne à ses élèves l'art du coloris, et surtout lorsque Watteau stupéfait et charme l'Académie par ses œuvres si nouvelles et si séduisantes.

Il n'y a pas le moindre doute à élever sur l'anecdote que

Gersaint raconte à ce sujet : le 11 juillet 1712, les peintres désireux d'aller à Rome exposent leurs ouvrages à l'Académie ; ceux de Watteau frappent tellement les juges qu'ils trouvent l'artiste trop avancé pour faire, comme étudiant, le voyage d'Italie, et lui offrent une place dans leur Compagnie. C'est ce dernier point qui a inspiré quelques réserves. Mais alors comment se fait-il que, le 30 juillet, Watteau se soit « présenté pour être académicien » et que l'Académie ait « agréé sa présentation » ? On ne lui offrit évidemment pas du premier coup ses lettres de provision, chose contraire aux statuts ; mais on lui promit qu'il serait agréé dès qu'il le voudrait, et participerait ainsi aux privilèges de la Compagnie; quant au morceau de réception, par une faveur inouïe, on en laissait le sujet « à sa volonté ». Cinq ans plus tard, Watteau devait apporter, non sans se l'être fait réclamer plus d'une fois, \ Embarquement pour Cythère. C'était, à l'avènement de la Régence, le joyau des collections de l'Académie qui y entrait sans grand fracas et qui ne dispensait même pas son auteur du présent pécuniaire. Mais, à la fin du règne de Louis XIV, déjà les tableaux de réception de Jean-Baptiste Santerre, de Henry de Favanne, de Samuel Massé, de Galloche, faisaient présager ce goût de la grâce féminine et de la couleur claire où devait triompher Watteau et qui s'était affirmé de façon éclatante, en 1712, chez les juges de ce grand artiste. Il suffit de suivre attentivement le développement des collections de l'Académie pour assister du même coup aux si caractériques évolutions de l'art français.