Procès-verbaux, t. VIII, p

demie qu'il n'ait sa lettre de provision, laquelle ne lui sera délivrée qu'après qu'il aura donne son tableau ou ouvrage de sculpture pour demeurer à l'Académie ». Cet ouvrage d'ailleurs ne saurait en être enlevé que « par délibération générale faite dans une assemblée indiquée sur les billets d'invitation pour cet effet' ».

Mais on laisse aux agréés un délai de trois ans pour présenter leurs morceaux de réception, et même, s'il s'agit d'un sculpteur ou d'un graveur dont les ouvrages ce sont ordinairement dispendieux et de longue exécution, l'Académie pourra, sur la considération de la nature et de l'étendue de ces morceaux, proroger de quelques années le terme fixé^ ». On juge que cette latitude fut d'autant moins profitable aux collections, que l'article 30 attribuait aux agréés « tous les privilèges accordés à la qualité d'académiciens, à l'exception de l'admission aux assemblées et autres avantages intérieurs qui seront à la disposition de l'Académie et sur lesquels elle suivra les usages établis ». Or ceci était en contradiction formelle avec l'article qui ne reconnaissait du corps de l'Académie que les artistes ayant fourni leurs morceaux de réception, et l'ancienne tolérance, qui se justifiait par la nécessité de résister aux empiétements de la Maîtrise, s'érigeait en droit au moment même où elle perdait sa véritable raison d'être. Si l'on objecte que l'article 27 déclarait déchu du titre et des avantages d'agréé tout artiste n'ayant pas fourni son morceau de réception trois ans après son agrégation (c'est alors le nouveau mot usité) , qui ne voit que ce délai très long favorisait la négligence, étant donné surtout que l'on ne tenait pas à jour le tableau des agréés avec la date exacte de leur admission?

Et puis, des traditions de laisser-aller s'étaient introduites contre lesquelles il était extrêmement difficile de réagir, les traditions bonnes ou mauvaises ayant toujours été fort respectées dans l'ancienne France.

Deseine, qui connaissait bien l'Académie pour en avoir fait partie lui-même, constate le fait avec tristesse et en donne l'explication suivante : « Ces ressources particulières qu'offrait aux artistes ce grand nombre de personnes riches qui emploient les