Procès-verbal de la séance du 16 juillet

reste pas moins que des jugements trop rigoureux devaient avoir des effets fâcheux ^ .

Cette dernière période de l'histoire des collections se signale donc par une double erreur : d'une part, on laisse aux agréés trop d'avantages et de trop longs délais pour fournir leur morceau de réception ; d'autre part, on se montre maladroitement exigeant lorsqu'ils se décident à le présenter. Ils prirent vite le parti d'accepter les bénéfices de leur agrégation et de renoncer aux charges de la réception définitive. Mais ils conservèrent quelque amertume contre les officiers de la Compagnie, et les procès-verbaux prouvent que les tiraillements intérieurs qui précédèrent la chute de l'Académie furent occasionnés d'abord par les agréés prétendant, contrairement à l'avis des titulaires, « être partie intégrante du corps et, comme tels, travailler à tout ce qui intéresse son régime ^ » .

Bien que la sévérité envers les candidats — sévérité dont la responsabilité remonte peut-être à d'Angivilliers — n'eût, pendant dix ans, amené aucun des résultats souhaités, elle se maintint au moins jusqu'aux premières manifestations de la Révolution; le 27 novembre 1788, le comte d'Angivilliers écrit à Pierre, directeur de l'Académie, une lettre dont nous avons dit plus haut quelques mots % mais qui mérite d'être étudiée de près. Elle constate tout d'abord ce que l'article des statuts, relatif au temps accordé aux agréés pour présenter leur morceau de réception, n'avait point été observé » ; elle rappelle la nécessité de rayer des listes de l'Académie les artistes qui ne s'y soumettraient pas et n'accorde de répit que jusqu'à l'exposition de 1789, « à laquelle pourront avoir part ceux seulement qui auront satisfait à l'article dont il s'agit et ceux qui pourront justifier à l'Académie, par un ouvrage avancé, qu'ils s'en sont occupés avec la diligence convenable ». Et d'Angivilliers, sur un ton assez sec, ajoutait quelques réflexions personnelles, à savoir, par exemple, que « le titre d'agréé... n'est qu'une admission conditionnelle à

1. Deseine, Notices historiques sur les anciennes académies..., p. 82-84. Julien fut agréé le 25 avril 1778 et reçu le 27 mars 1779; il ne devint adjoint à professeur que le 27 octobre 1781.