CHAPITRE XVUT
COMUTNT PELT-ON lâDVn LES OOUMBS?
nies de P Inhiqie anti aliiiiatli . a été «a gain poor elle ; c'est aa fait qae je n'ai ni eamteste natte part ; or poor tenter de les conserver elle a dépense dii-noit cents anVons ; en rendant les colonies indépendantes en* poavait faire le même gain sans drpaanff an sol.
L'Ile - de ■ France après cinqoaate J'eiinenee a éçaWaaent conté à U Fr.c-- et se kl i pas rapporté an soi.
Sommaief. — Liens de coiamerre qui assujettissent les colonies à 11 métropole. — Quel serait le résultat de l'altération de ces liens?
— Doit-on rendre aux colonies la liberté de commerce ? - I aurait-il avantage pour les colonies à obtenir cette liberté? — E>i-;l de la justice de la France de ne pas la refuser ? — Y aurait-il avantage pour la France à l'accorder. — Eiamen de ces questions.
- Prises de la Guadeloupe. — Prises de la Martinique. — Prises de Bourbon.— Pris^* de la Guiane. — Dépense* r,:rasionnées ï ]
France par les colonies. - Conclusions affirmatives de toutes ces questions. — Objections prévues. — L'émancipation du commerce colonial est un moyen de sauver les colonies. — Est-il temps de la prononcer? — Moyens provisoires de salut. - Réflexions.
Pour répondre à cette question, il convient d'abord d'examiner quelles sont les entraves que h France a apportées aux opérations commerciales de ses possessions d'outre-mer, et de rechercher s'il est dans l'intérêt des colonies et dans l'intérêt de la métropole de les faire disparaître en tout ou en partit» A cet effet énumérons d'abord ces entraves dans la question qui nous occupe, ou, en d'autres termes, examinons quels sont les liens de commerce qui assujettissent les colonies à la métropole.
Ces liens principaux consistent dans les dispositions suivantes :
1° La défense de porter leurs productions ailleurs qu'en France ;
2° L'obligation de s'approvisionner en France des objets nécessaires à leurs besoins;
3° Le paiement d'un droit de douane pour l'entrée en France de leurs sucres bruts;
4° L'impossibilité de réexporter leurs sucres de France après raffinage , vu le chiffre élevé fixé pour l'appréciation du rendement du sucre raffiné à la réexportation.
L'altération des conditions des deux premiers articles touche à la question de la linèrlfi du commerce colonial; l'altération des deux derniers arti clés ne demanderait que quelques modifications aux relations commerciales établies jusqu'à ce jour entre la métropole et les colonies ;
Nous approfondirons successivemenl ces deux moyens.
Doit-on rendre aux colonies la liberté de commerce? Voilà le premier moyen. Pour l'examiner, nous poserons quatre questions :
1° Y aurait-il avantage pour les colonies à obtenir la liberté de commerce?
2° Est-il de la justice de la France de ne pas refuser cette liberté ?
3° La prospérité et la sûreté du commerce de la France dépendent-elles de ses possessions coloniales ?
4° Y aurait-il avantage pour la France à leur accorder la liberté de commerce?
Nous ne dirons que quelques mots sur chacune des trois premières questions que nous n'avons , en quelque sorte , posées que subsidiairement et pour que notre raisonnement soit complet; mais nous nous étendrons davantage sur la quatrième qui est la plus importante , et qui , à elle seule , résume toutes les autres , car il est certain que l'avantage de la France sera et devra toujours être le motif déterminant et dans lequel on devra chercher la solution de toute la discussion.
Première question. — Y aurait-il avantage pour tes colonies à obtenir la liberté de commerce ?
La réponse a cette première question est essentiellement affirmative. Il est évident qu'il serait plus avantageux pour les colonies de pouvoir exporter directement leurs productions dans tous les autres pays et de ne pas être tenues de prendre en France la généralité des objets d'industrie et de consommation dont elles peuvent avoir besoin. Cette question d'ailleurs est encore résolue affirmativement par les demandes qui ont déjà été adressées aux Chambres et au Gouvernement par les délégués coloniaux.
Seconde question. — Est-il de la justice de la France de ne pas refuser cette liberté ?
A cette seconde question , nous répondrons en-
core d'une manière affirmative, en nous bornant à dire, avec Turgot, qu'il ne faut pas plus enchaîner les colons dans les liens et les privilèges métropolitains, qu'il ne faut assujettir la métropole aux exigences des colonies; et, avec M. Rodet (1), que, quand un pays métropole se met à produire un objet qui lui est ordinairement fourni par une de ses colonies , il ne peut plus retarder de donner à cette colonie son émancipation commerciale.
Troisième question. — La prospérité et la sûreté du commerce de la France dépendent-elles de ses possessions coloniales?
Nous nous sommes déjà assez longuement expliqués à cet égard aux chapitres de la marine marchande et de l'exportation commerciale , et nous avons établi que l'existence des colonies n'était indispensable ni à l'une ni à l'autre; nous nous appuierons encore à ce sujet des opinions suivantes :
De celle du Journal des Débats , qui disait en 1836 «que l'intérêt de notre navigation n'était pas absolument dépendant de l'existence des colonies. »
De celle de J.-B. Say, qui a dit « que quand les
(1) Les colonies à sacre.
IS
circonstances politiques interrompent les relations coloniales , une nation ressent bien la privation momentanée de quelques marchandises exotiques , mais qu'elle n'en reçoit pas des coups aussi profonds , aussi sensibles que ceux qu'elle éprouve des événemens qui portent atteinte à son industrie intérieure. »
De celle de la chambre de commerce de Bordeaux qui , dans sa dernière pétition au roi , reconnaît « que les colonies ne sont pas dans notre organisation commerciale l'unique source de l'activité du commerce maritime; qu'une nation peut fort bien ne pas posséder de colonies et avoir un commerce maritime très étendu ; qu'il ne faut pas subordonner aux colonies tout le commerce maritime , et qu'il faut au contraire veiller et penser aux éventualités que l'avenir peut réserver à nos possessions d'outre-mer. »
De celle de la chambre de commerce de Marseille qui a dit , dans une pétition au roi : « Les Antilles ont peu d'importance réelle aujourd'hui que les positions commerciales qui les ont fait rechercher comme boulevarts et marchés des colonies plus importantes qui nous -sont échappées depuis un demi-siècle, n'offrent plus qu'une utilité contestée; elles sont d'ailleurs d'un produit très médiocre, insuffisant, et en somme tellement une
reuses , que la métropole ne peut encore long-temps
