À, 1928, P., 187, 2. À. 1924, CIV

supplémentaire . M. van Eysinga (Pays-Bas) se déclara « plein d’admiration pour le grand philosophe français. mais cela ne doit pas suffire pour changer sa mentalité de membre de la commission des finances ». M. Réveillaud (France) déclara qu'il a été « sensible à la péroraison pathétique de l’éminent M. Bergson, mais il désire que l'on ne croie pas que c’est sur cetteimpression d’éloquence qu'il demande à la commission de voter les crédits proposés pour la commission de coopération». Sir Rennel Rodd (Empire Britannique) se demanda? «s’il estde bonne politique que des hommes éminents soient autorisés à venir plaider la cause de crédits supplémentaires devant la quatrième commission, sans y être invités par celle-ci. Cette pratique prolonge les discussions et peut fausser le Jugement de la quatrième commission qui ne doit statuer que sur des considérations financières. » Dans un cas identique, M. Fry (Inde) estima * que « la commission a été placée dans une situation très difficile». Il déclara désapprouver « le système qui consiste à inviter des personnalités distinguées à défendre leurs travaux devant la quatrième commission... et aussi.., une tendance qui fait intervenir les sentiments humanitaires, et des questions de pure politique ».

En 1924, à la deuxième commission, M. van Eysinga, qui était aussi membre de la quatrième, s'opposa à l’envoi,au président de l’Assemblée, d’une lettre relative à des crédits supplémentaires 4: « Des membres de la seconde commission siègent à la quatrième commission, le secrétariat y sera aussi représenté. Cette lettre n’ajoutera rien aux renseignements dontdisposela quatrièmecommission, qui est obligée de fixer le budget de chaque section ex tenant comple des intérêts financiers de la Société tout entière. L'envoi de cette lettre constituerait un précédent inutile qui, une fois accepté, devrait être suivi dans le cas de toutes les autres organisations techniques de la Société

HGkn ec