CHAPITRE PREMIER

Colbert chez Le Tellier et chez Mazarin. — But de la politique de Louis XIV et de Golbert: rabaissement de la Hollande. —Création d*une marine marchande. — Ënquôtes sur la politique coloniale des puissances étrangères. — Raisons qui ont 4écidé la monarchie à recourir aux compagnies de colonisation. W Caractères généraux de ces compagnies, leurs privilèges, leurs charges et leurs raisons d*ôtreJ — Les compagnies et l'opinion publique en France. — Décision prise par Colbert.

Golbert débuta en 1610 dans les bureaux de la guerre comme commissaire aux revues, sous les auspices de son parent par alliance, Michel Le Tellier, secrétaire d'Etat de la guerre (i) ; il fut ensuite attaché à la personne même de Le Tellier. On remarqua bien vite ses qualités dominantes : Austérité, honnêteté, travail, volonté inQexible et caractère énergique se manifestant parfois par d'excessives

(i) Golbert est né à Reims en 1619. Il est mort en 1683.

résolutions qui dépassaient le but à atleindre. Guy Patin nous dépeint Colbci l d'un mot « vir marmorcus, » etMme de Sévigné,dans une de ses lettres, l'appelle « Le Nord ».

En 1651, Colbert passa du service de Le Tellier, à celui de Mazariuy sans situation officielle. Colbert connaissait bien le Cardinal : caractère insaisissable, se livrant peu, tour à tour prodigu et avare. Colbert gagna péniblement la confiance de Mazarin et fut chargé de la gestion de sa fortune personnelle. En juin 1651, Mazarin lui remit une procuration en due forme: « Il eut dès ce moment, dit M. Pierre Clément, l'autorité nécessaire pour mettre de Pordre dans les affaires domestiques du Cardinal, el fut accrédité en outre pour s'entendre avec tous ceux qu'il aurait à voir pour ses intérêts, la reine la première d (1).

Dans sa position nouvelle, et lout en restant toujours au second plan, Colbert acheva de se mettre au courant des questions d'administration et de politique. Poussé par une envie immodérée de s'enrichir et d'enrichir sa famille, secondé par un zèle .extraordinaire, il finit par acquérir une position presque indépendante près du Cardinal. Le crédit de Colbert devint alors considérable ; il reposait d'ailleurs sur une base solide, le besoin que Mazarin avait de lui. Lorsque le Cardinal mourut, en 1661, il le recommanda, dit-on, lui-même à Louis XIV ; Colbert était alors secrétaire des comaiandements de la reine, conseiller du roi, intendant des finances, et intendant des biens de Mazarin.

Pas plus qu'ilenri IV et que Richelieu, peut-être même moins qu'eux, Mazarin ne put se lancer hardiment dans le mouvement colonial. Les opérations militaires de la fin de

(1) Clément, Histoire de Colbert, t. I, p. 30.

la guerre de Trente Ans, les longues négociations di plomatiques du traité de Westphalie, les dix années de dissensions politiques qu'amena la Fronde, ne lui permirent pas d'aborder ces questions. Caractère trop pratique et sans largeur de vues, le Cardinal n'était pas porté vers ces expéditions lointaines à résultats beaucoup trop incertains ; il ne vit jamais dans les compagnies coloniales que des moyens de spéculation. La marine et le commerce maritimes furent toujours négligés sous son ministère. A plusieurs reprises cependant, Colbert essaya d'attirer son^ attention de ce côté : Mazarin prêta ses fonds, perdit son argent, mais ne fit jamais sentir son action ni sa direction. Nous possédons une lettre fort intéressante que Colbert (1) adressait à ce sujet au Cardinal, le 13 octobre 1652 : a Vostre Eminence, dit Colbert, pourroit non seulement faire un profit considérable, mais mesme contribuer à restablir le trafic et le commerce dans ce Royaume, par la protection que Vostre Eminence donneroit à une Compagnie, qui pourroit estre establie pour cet effet, dans laquelle Vostre Eminence prendroit un intérest notable et à Texemple de laquelle tous les sujets du Roy feroient de nouveaux efforts dans l'espérance de la mesme protection, pour establir d'autres compagnies, ce qui produiroit dans la suite un bien que Vostre Eminence scait et connoist...» Colbert soumettait ensuite plusieurs moyens qui avaient été concertés entre son frère et les habitants de Marseille. Le premier consistait à fondeur une compagnie au capital de 200.000 livres pour le trafic du Levant. « Le profit, disait Colbert, est de 25 à 30 pour cent par voyage qui dure six mois, et deux mois de VQute. En faisant assurer, ce

(1) Ibid., t. I, p. 195.

profit est réduit à 15 pour cent. » L'autre proposition « beaucoup meilleure, plus faisable et plus avantageuse » avait pour objet le commerce avec la côte d'Afrique et le rachat de Tancienne Compagnie du Bastion de France. Colbert évaluait le profit à 50 pour cent par an, outre une pension considérable que ferait la compagnie, a D*après ces avis, Mazarin se fit, en effet, le commanditaire de plusieurs compagnies ; mais leurs opérations ne réussirent pas, et il résulte d'un état de ses biens en t658, qu'il y perdit 600.000 livres » (1).

Richelieu (2) avec Louis XUI, et Mazarin pendant Ja minorilé de Louis XlVy avaient pu agir en maîtres, avec

(1) Clément, histoire deColberi, t. I, p. 52.

(2) Quant au surintendant Fouquet, il eut, lui aussi, des visées coloniales, mais k son profit exclusif. II chercha notamment à se suhstituer dans la seigneurie de la Martinique à d'Esnambuc. A cet effet, il envoya dans cette lie deux de ses agents, Beaujeu et Descasseaux qui acquirent pour lui, dans la partie sud de Vile un vasle terrain où ils construisirent une importante habitation. Fouquet fit faire également à son compte le commerce avec les Indes Orientales.

Voir à ce sujet dans les Mélavges Colbert les pièces suivantes : lettre du 8 juin 1663, vol. H5 bis, p. 1085 ; lettre du 14 mai 1663, vol. il6, p. 111 ; lettre du 20 mai 1663, vol. 116, p. 114.

Fouquet reçut aussi et accepta des propositions en faveur de la création d*une compagnie coloniale, mais la compagnie resta à Télat de projet. Voici ce que t^vUS lisons à ce sujet dans une lettre adressée au Roi par plusieurs ma.chands :

i En 1663 plusieurs notables marchands de Tours, Nantes, La Rochelle, et autres lieux, proposent un mesme dessein que celuy

qui avoit esté accepté par M. Fouquet quelque temps avant sa détention au sujet de Belleisle, qui esloit de former une compagnie soubz Tautorilé du Roy et uniquement la conduitte et bonne foy desdits marchands.... » —Archives coloniales du ministère des colonies. Fonds : Compagnie des Indes Orientales, administration en France (1649-1669) registre G .

la liberté d'action relative que leur laissaient les circonstances extérieures, mais lorsque Mazarin vint à mourir, Louis XIV fit sentir à tous, dès le premier jour, qu'il ne voulait pas supporter plus longtemps la situation effacée qu'il avait eue jusque-là, et il déclara que désormais il voulait être lui-mAme son premier ministre. Pendant plus de vingt ans, Colbert fut donc le conseiller toujours apprécié, presque toujours écouté, mais jamais il ne fut le maître, comme l'avaient été ses prédécesseurs.

Le but que poursuivit Louis XIV et l'objet de son continuel désir fut l'exercice de Thégémonie absolue en Europe. Il voulait diriger à sa guise la politique continentale, être le chef incontesté du monde catholique et l'arbitre souverain des rois, remplacer Charles-Quint et Philippe IL Travaillant en silence et avec une opiniâtreté qui jamais ne faiblit, Colbert se donna un but moins brillant peutêtre, mais plus élevé, plus grand encore, et surtout un but dont les effets salutaires devaient être plus durables. 11 voulut faire de la France la nation la plus commerçante, la plus riche du monde, indépendante au point de vue économique de toutes les autres nations (1). Heureuse-

(1) i Emporté dès le début de sa carrière, par cette passion des réformes, besoin de sa nature, il s'y était livré d'abord avec une ardeur compromettante. L'obstacle des premiers temps une fois franchi, Tadversaire une fois vaincu et abattu de manière à ne plus se relever,Golbert, libre désormais de toute préoccupation et jouissant de l'entière faveur du roi, mais mûri aux affaires et rendu plus prudent par Texpérience, porta son esprit investigateur sur les diverses parties de l'adminislralion publique,imprima à tous seâ rouages uneaclivilé féconde et fit aux abus de toute sorte une guerre incessante, qui, à défaut des services rendus comme contrôleur général et comme minisire de la marine, devrait protéger son nom contre les attaques passionnées que les détracteurs d*un passé souvent glorieux ne lui épargnent pas. » M. Pierre Clément, la police sous louis XIV ^ p. 61.

56 DEUXlàllE PARTIE. — CHAPITRE PREMIER

ment Golbert put acquérir et exercer sur le Roi la meilleure influence (1), il sut le gagner à sa cause et à ses projets, et bien souvent Louis XIV prêta à son premier ministre le puissant appui de son autorité.

Nous allons voir par la suite, que pour réaliser le but que so proposait Colbert, il était indispensable d'utiliser nos colonies déjà existantes, de favoriser leur développement et d'en créer de nouvelles.

Nos adversaires politiques et économiques, nous les avons vus à Toeuvre, c'étaient l'Espagne, l'Angleterre et la Hollande.

Pour lutter avec quelques chances de succès contre l'Espagne et l'Angleterre, il nous fallait une puissante marine de guerre ; et à cetle marine de guerre, il fallait, dans les mers lointaines, des stations riches et sûres pour pouvoir se ravitailler en vivres et en munitions, pour faire escale, pour exécuter ses réparations, pour se réfugier en cas de poursuites des flottes ennemies ou en cas de mauvais temps; à cette marine de guerre, il fallait, pour ses opérations^ des points d'appui jalonnant les grands chemins que suivaient habituellement ses vaisseaux.

Quant à la Hollande, elle possédait les plus riches colonies et une flotte immense, elle approvisionnait l'Europe entière de denrées exotiques : c'est donc dans son commerce maritime que nous devions l'attaquer et chercher

(i) c Colbert est donc plus que Je ministre de Louis XIV, il est son

familier, son homme de confiance : mais ce qu'on trouve à toutes

' les pages de ses lettres et des mémoires présentés au roi, c'est une noble franchise et le vif désir d'obtenir du souverain le concours nécessaire pour réprimer et détruire les abus et pour mener à bonne fin la t&cbe complexe et difficile que Je ministre avait entreprise. » M. du Fresne de Beaucourt, Colbert d'après sa correspondance ^ p. 29.

àratteindre. Pour tenter d'établir cette concurrence, il allait nous falloir une marine marchande et pour que cette marine marchande subsiste et progresse, pour qu'elle fasse ses frais et puisse entretenir les équipages qui lui sont nécessaires, nous devions lui assurer des transports nombreux et rémunérateurs. Par conséquent au lieu d'acheter les épices à Lisbonne ou à Anvers, comme nous l'avions fait jusqu'à présent, nous devions les aller chercher sur place ; il nous fallait donc des factoreries, des comptoirs de commerce dans les pays qui produisaient ces épices, aux Indes, aux Antilles. Ces épices, nous les payerions ainsi beaucoup moins cher, nous pourrions en fournir les autres nations de TEurope, comme l'avaient déjà fait avec tant de succès les Portugais et les Hollandais : et c'est pourquoi la lutte contre la Hollande allait devenir la base de toute la politique de Louis XIV et de Colbert.

C«tle lutte ne devait pas seulement être une lutte politique, elle devait être surtout une lutte commerciale. Cette idée de concurrence à outrance revient à chaque instant dans la correspondance de Colbert. « Depuis, dit-il, que le Roy a pris l'administration des finances, il a entrepris

une guerre d'argent contre tous les Etals de l'Europe

il a formé des compagnies qui, comme des armées, les attaquent partout » (1) ; et plus loin : « Le commerce est une guerre perpétuelle et paisible d'esprit et d'industrie entre toutes les nations » (2).

Malgré ses douanes provinciales, la France était déjà, dès cette époque, un pays de grand commerce, mais de commerce intérieur, limité aux denrées nationales, aux

(1) Clément, Lettres de Colbert, t. VII, p. 250.

(2) Clément, lettres de Colbert, t. VI, p. 269.

céréales, aux tissus. Le commerce des denrées exotiques, non seulement pour les nalions étrang^ères, mais même pour notre propre marché, nous échappait. Sully n'avait vu que Tagriculture et ce commerce intérieur, il n'avait jamais encouragé Henri IV dans ses tentatives de colonisation. Colbert va plus loin, il pense, avec juste raison, que le monde entier peut devenir notre champ d'action.

Et si les efforts que notre grand ministre va tenter à rintérieur sont récompensés par le succès qu'ils méritent, si la France voit naître des manufactures actives, si nos industries, sagement encouragées et protégées, arrivent à la prospérité,il va falloircherchcr des débouchés nouveaux. Mais, oîi les trouver, à qui vendre tout ce que nous allons produire, si nous pouvons produire plus que nous n'avons besoin de consommer? Toutes les nations européennes ont fermé leurs frontières et ont pris les mesures les plus sévères pour protéger leurs produits nationaux et leur éviter la concurrence des produits étrangers. Il faudra donc chercher à écouler hors d'Europe le surplus de notre production. Et comme l'étranger a établi dans ses colonies des prohibitions aussi strictes que dans la métropole, comme celle-ci se réserve toute importation ou toute exportation avec ses établissements d'outre-mer, force nous sera de créer nous-mêmes des colonies, si nous voulons voir notre industrie se maintenir en action.

Dans la première conception de sa politique coloniale, Colbert eut donc de suite des visées éminemment pratiques: posséder des colonies pour faire la France plus riche, plus forte et plus grande, et lui permettre ainsi de ruiner ses adversaires. 11 ne chercha plus des chimères comme la route de l'Inde par le passage nord-ouest, il ne chercha pas non plus l'intérêt d'un parti comme Goligny

au Brésil et en Floride; mais il vit, que par sa situation géographique, la France était appelée à jouer un grand rôle comme nation maritime. Déployant sur TAtlantique et la Méditerranée ses côtes hospitalières aux ports sûrs et faciles, elle a le droit d'aspirer à Tempire des mers ; elle peut faire le commerce du Levant et de l'Afrique» comme cehii des Indes et de rAmérique. Les populations de la Normandie, de la Bretagne, de la Provence fourniront les marins les plus hardis et les plus disciplinés ; et la France, habilement intéressée au commerce d'outre-mer, donnera largement l'appui de ses capitaux.

« Colbert voit pour son pays une autre gloire que le triomphe des armes. 11 veut arriver au même but en prenant des moyens pacifiques, et pendant que Louvois et lé Roi assiègent et conquèrent des places, il fabrique les instruments de notre vraie grandeur, et il nous met pendant quelques instants à cette place que les Anglais nous ont prise. Avoir une suprématie mondiale, et non uniquement européenne, telle est la politique anglaise, tellea été la politique de Colbert » (1). Nous ne savons pas si Colbert a entendu et compris la politique mondiale comme nous Tentendons et la comprenons aujourd'hui, mais il a très bien saisi Timportance de Texpansion française hors d'Europe, et cela au moment précis oîi il était de toute nécessité de prendre notre lot avant que d'autres ne s'en emparassent.

L'Espagne, le Portugal, la Hollande et l'Angleterre semblaient avoir mis la main sur la plus grande partie du monde colonisable ; mais ce qui restait libre était plus que suffisant : l'Afrique entière, TOrénoque et l'Amazone,

(i) M. E. Benoit du Rey, Recherche sur la politique coloniale de Colbert, p. o9.

60 DEUXIÈME partie;. — CHAPITRE PREMIER

le Canada où nous n'avions encore que quel ques établissements peu développés, les Antilles, les Indes. Si nous avions pu conserver tout ce qui fut acquis par Colbert et tout ce qu'il voulait acquérir, nous serions devenus la première puissance coloniale du^monde.

Imprimer au commerce et à l'industrie un mouvement actif, leur ouvrir des débouchés en créant des colonies qui seront les nouveaux acheteurs de nos produits, nous affranchir de l'étranger pour la fourniture des denrées exotiques, relever notre marine marchande et notre marine de guerre, telles sont en quelques mots les principales idées qui guideront Colbert dans sa politique coloniale, cette politique ne devant être considérée que comme une des faces de sa politique économique générale.

Colbert ne fut officiellement chargé des colonies qu'en 4669, comme secrétaire d*Etat. Mais c'est à lui que revient tout ce qui fut fait depuis 1661 , car sa voix était prépondérante dans le conseil du commerce où se traitaient toutes les questions coloniales. Il fui donc le grand inspirateur de cette politique, mais, disons-le encore, il ne fut pas toujours le maître, l'action du Roi se fit souvent sentir.

De par la situation qu'il avait occupée pendant vingt ans auprès de Le Tellier et de Mazarin, Colbert se trouvait au courant de toutes les questions importantes de l'administration ; il devait donc avoir des idées bien arrêtées sur la politique coloniale, et, dès le premier jour, il aurait pu mettre ces idées en application. Il préféra — et nous ne pouvons que louer et admirer cet excès de conscience et ûe prudence — il préféra se livrer d'abord à une série d'enquêtes préalables sur l'œuvre de ses devanciers, sur les résultats qu'ils avaient obtenus, sur les moyens em-

ARBIVÉE DE COLBERT AU PODVOIB 61

ployés par nos concurrents et nos adversaires. Il voulut coùnaitre les fautes commises par les uns, pour les éviter, et savoir par quels procédés savants et habiles les autres avaient été conduits au succès. Aussi, pendant trois ans, de 1661 à 1664 nous ne le voyons tenter aucune entreprise nouvelle, il se borne à maintenir toutes choses en leur état actuel, en relevant seulement les fautes trop saillantes et les abus trop évidents.

S'il ne fait pas montre de plus d'énergie et d'activité, ce n'est certes pas que le désir lui en fasse défaut, mais il ne veut pas agir à la légère et continue à mener son enquête en silence. Voyons plutôt la lettre suivante adressée par Golbert au comte d'Estrades, le 27 juillet 1663 :

« A la vérité, il seroit du service du Roy d'apporter un remède à la trop grande auctorité que les gouverneurs des isles d'Amérique ont usurpée.Mais comme on ne peut pas le tenter sans avoir en main des forces suffisantes pour se faire obéir et ne pas mettre en compromis l'auclorité de Sa Majesté, je vous diray en secret que je prends dès à présent des mesures pour cela, et que l'année prochaine ou la suivante, j'espère que nous pourrons armer une escadre de vaisseaux afin de Tenvoyer dans ces isles, non seulement pour fortifier nos colonies, mais mesme pour establir un bon ordre dans l'administration de la justice, de la police, et de tout ce qui pourra procurer aux habitans de ces quartiers là une liberté entière dans leur commerce » (1).

Cette lettre, pensons-nous, peut nous donner une idée assez précise de lu situation d'esprit de Colbert pendant les premières années du gouvernement personnel de

(1) DeppÎDg, Correspondance adminislralive^ l. III, p. 339.

Louis XIV : Colbert a connaissance de certains abus, il ne se sent pas encore assez fort pour les réprimer, mais il prend « dès à présent des mesures pour cela » et il interviendra lui-même « Tannée prochaine ou la suivante », c'est-à-dire quand il aura rangé toutes les chances de son côté.

Il est hors de doute que Colbert connut et étudia les nombreux rapports que Richelieu avait reçus de ses agents concernant les entreprises coloniales, ainsi que les papiers des diverses compagnies de commerce. Ces rapports et documents forment une des plus intéressantes et des plus volumineuses parties de nos archives nationales. Nous connaissons l'enseignement que Colbert put retirer de leur lecture. Toutes ces compagnies avaient échoué par manque de direction énergique et par insuffisance de capitaux.

Colbert voulut également connaître et étudier les procédés mis en usage par les nations qui avaient déjà réussi et qu'il désirait supplanter, notamment la Hollande. Nos ambassadeurs sont employés à ce travail, ils obtiendront les renseignements demandés par tous les moyens, parfois même en utilisant certaines méthodes que notre diplomatie moderne ne saurait approuver officiellement. Mais notre ministre ne se mettra personnellement à l'œuvre d'une façon résolue qu'après s'être assuré toutes les chances de succès.

Voitîi quelques extraits de la correspondance de Colbert avec le comte d'Estrades, notre ambassadeur àLa Haye, et avec larchevôque d'Embrun, notre ambassadeur en Espagne (1).

(1) Godefroy, comte d'Estrades, avait été nommé en 1662, vice-roi

Colbert à Tarcbevéque d'Embruo, 20 juillet 1663.

« Vostre raisoDnement sur la nécessité d'avoir un port encas que Ton voulust faire quelque commerce aux Indes est fort juste; mais je ne crois pas que le Roy d'Angleterre soit dans la pensée de vendre la Jamaïque

Dieu merci, les affaires de Sa Majesté sont en un estât qu'elle peut songer à faire des acquisitions considérables suivant les rencontres qui pourront s'en offrir, ne doutant pas mesme que ce ne vous soit un motif de joye assez sensible de voir nos vaisseaux et nos galères le long des côtes

d'Espagne, et fermer en quelque sorte le détroit

Cependant je vous conjure de me vouloir advertir lorsque la flotte des Indes sera arrivée et m'en mander des particularitez, et surtout de combien d'argent elle sera chargée tant pour le roy catholique que pour les marchans » (1).

d*Âmérique, mais il remplissait toujours les fonctions d'ambassadeur près des Provinces-Unies.

Georges d'Aubusson delà Feuillade, évéque de Gap, puis archevêque d'Embrun en 1649, ambassadeur à Venise, puis en Espagne (1661), puis prince de Melz (1668), frère du maréchal de la Feuillade.

Nous n'avons cité ici que des pièces très connues. Il y aurait lieu de prendre connaissance des lettres suivantes,dans les Mélanges Colbert:

Lettres de l'archevêque d'Embrun : du 24 octobre 1663, t. 117 6w, p. 895 ; non datée, t. 118, p. 39 ; du 7 novembre 1663, t. 118, p. 178 ; du 80 novembre 1663, t. 118 6is, p. 709 ; du 4 juillet 1664, t. 122, p.

LeUresdu comte d'Estrades : du 25 octobre 1663, 1. 117 bis, p. 928; du 8 novembre 1663, 1. 118, p. 189 ; du 26 juin 1664, t. 121 bis, p.

Lettres de Nacquart : du 1 avril 1664, t. 120,p. 36 ; du 16 août 1664, t. 120, p. 198.

Lettre de Hubert Hugo : du 16 mars 1664, t. 119 bis, p. 996.

(IJ Depping, Correspondance administrative, t. III, p. 338.

6i DEDXIÂMB PARTIB. — CHAPITRE PRBMIBR

Golbert au comte d'Estrades, 20 juillet 1663 (1)

«Le voyage que vous estes d'advis que le sieur Nacquart fasse à Amsterdam pour examiner la conduite des admirautez, visiter les magasins et faire des marques sur l'économie qui y est observée peut assurément estre advantageuse ; mais je croy que de vous mesme vous pourriez mieux tirer cette connoissance que personne, en dresser des mémoires et les lui envoyer après » (2).

Le comte d'Estrades à Golbert, 18 juin 1664.

« Je travaille pour disposer une personne très capable et qui est mescontente des directeurs de la Compagnie des Indes, en Hollande, d'aller vous trouver, à Paris, pour vous donner les lumières qu*il a acquises pendant des ans qu'il a servi dans les grandes Indes avec des emplois considérables ; mais avant de me descouvrir à luy, je tasche de tirer un escrit de luy par où il paroisse qu'il s'offre de servir le Roy, afiin que s'il y avoit quelque artifice de sa part, MM** les Estats ne se puissent pas plaindre que je leur débauche de leurs gens. En cas qu'il se portast d'aller en France vous trouver, je vous prie me mander si je puis lui faire espérer que son voyage lui sera payé » (3).

Le comte d'Estrades à Golbert, 6 novembre 1664. « Messieurs de la Compagnie avoient envoyé un de leurs directeurs pour informer la Compagnie d'Amsterdam de Pestât de toutes choses, quelles places la compagnie tient

(1) Remarquer que ces deux lettres sont du môme jour.

(2) Depping, t. III, p. 339.

(3) Mélanges Colbert, t. lâl bis, p. 655. CTest de Caron qu'il est question dans cette lettre. — Voir plus loin, lettre de d'Estrades du 26 juin 1664, p. 156, en note.

dans les Indes, les lieux où elle fait son principal trafic, en quel cstats est leur commerce, les dépenses qu'ils font sur les lieux, tant pour leur commerce que pour l'entretennement de leurs vaisseaux ; comme aussi les dépenses qu^ils ont en Hollande. »

a II informe aussi en quel estât est leur commerce en Perce, dans Tlndostan, sous le Moguor, en Japon, dans la Chine et ailleurs, le nombre des gens de guerre qu'ils entretiennent et Tadvantage que cet estât tire de leurs commerces. Ce directeur est mort par les chemins. Ses mémoires ont été remis entre les mains de Messieurs de la Compagnie des Indes qui les tiennent fort secrets. J'ay crcu que c'estoit une pièce assez importante et instructive pour Messieurs de la Compagnie des Indes de France pour tâcher de l'avoir. J ay employé une personne qui dépend en quelque sorte de moi, son fils estant lieutenant dans mon régiment, pour l'obliger de parler aux commis de celui qui garde les papiers et mémoires de la compagnie, pour permettre de tirer une copie de ce dernier mémoire : à quoi il a consenti moyennant cent pistolles. Si vous jugés. Monsieur, qu'une telle pièce soit assés importante pour y employer cest argent, vous me le fairés scavoir, s'il vous plaist, et j'exécuteré vos ordres très ponctuellement ») (1).

Le comte d'Estrades à Colbert, 27 novembre 1664 i

« Je ne sçaurols avoir Testât de guerre et des dépenses de Tannée prochaine, non plus que le détail des vaisseaux avec les dépenses de leurs équipages et du port de leurs canons des cinq amirautés que dans dix jours, parce que

(1) Depping, t. m, p. 347.

66 DEUXIÈME PARTIi;. — CHAPITRE PREMIER

je les fais traduire et comme ce sont pièces secrettes, je ne me sers que d'un seul homme qui est fort seur » (1).

Le comte d'Estrades à Colbert, 11 décembre 1664 :

n Je suis très aise d'apprendre que vous avez esté content du mémoire des Indes. Je souhette que vous le soyés aussi de Testât de la guerre de cette année 1664. J*ay joint audit mémoire Tesclaircissement que j'ai eu des cinq admirantes et, comme il les faut avoir à la dérobée par la jalousie qu'ils ont de n'en donner aucun, je vous ay faict attendre plus longtemps que je ne croyois... 11 me faut encore quelque temps pour bien examiner les vivres. Si cest estât de guerre vous satisfait et que vous désiriés avoir celui qui se faira pour Tannée prochène 1665, et qui sera bien plus estendu et d'une plus grande dépense vous me le fairès sçavoir, s'il vous plaist, de bonne heure... » (2).

Le comte d'Estrades à Colbert, 18 décembre 1664.

« Je vous envoyé la fourniture de vivres pour nourrir cent hommes pour un mois, qui m'a esté donnée par trois capitènes, les plus grands œconomes de Tarmée de MM. les Estats.Vousrecevrès Tordinaire prochain, une liste exacte des navires du collège de Rotterdam et, quelques jours après, celle des collèges de Zélande, de Frise, Amsterdam et Northolande » (3).

Après avoir pris connaissance de ces divers documents (4) et s'être rendu compte des tendances person-

(0 Depping, t. IH, p. 349.

(2)Depping, t. Ilï, p. 351.

(3) Depping, t. III, p. 351.

(4) Colbert lit également sonder les dispositions de nos armateurs et des négociants de nos grandes pldces de commerce, par ses agents,

nelles de Louis XIV, Colbert put établir le plan de ses futures expéditions. Evidemment il fallait adopter une méthode fixe et s'y tenir, mais sur quel système allait-on porter son choix ? Fallait-il que la Couronne prît ellemême la direction de la colonisation comme Tavaient fait le roi de Portugal et le roi d'Espagne, qu'elle fit le commerce presque à son propre compte, par ses agents, à ses risques et périls, qu'elle considérât les colonies comme un domaine royal exploité directement par l'autorité souveraine? C'est en employant un semblable système que l'Espagne avait fondé ses colonies d' Amérique et qu'elle avait obtenu quelques heures de gloire et de richesse passagère ; de plus, cette action directe et unique du pouvoir royal dans une aiïaire aussi considérable que l'exploitation et la mise en valeur de territoires immenses était de nature à tenter un monarque aux principes aussi absolus que Louis XIV. Le Roi dut assurément envisager la possibilité d'une telle entreprise (1), et, s'il adopta une méthode différente, c'est qu'il entrevit ou qu'on lui laissa entrevoir les nombreuses difficultés qui allaient s'élever devant lui. Toutes les expéditions militaires nécessaires pour conquérir les territoires nouveaux devaient être faites sur les deniers de l'Etat, l'administration dans tous ses détails était au compte des finances nationales, le Trésor devait consentir des avances aux établissements naissants,

notamment par le chevalier de Clerville chargé de Tinspection des ports de Normandie et d* Artois. — Voir aux Mélanges Colbert, t. 115 615, p. 685, lettre de Clerville du 25 avril i663; t. 115 bis, p. 701, lettre de Clerville du 27 avril 1663; t. 115 bis, p. 827, lettre de Clerville du 4 mai 1663; t. 115 bis, p. 1034, lettre de Clerville du 18 mai 1663.

(1) Ce fait est relaté par Tacadémicien Charpentier : Relation de l^establissement de la Comp'ignie française pour le commerce des Indes Orientales, p. 3 et 4.

68 DBOXiÈUfi t»ARTIE. —- CHAPITRE PREMIER

en cas d'échec toute la responsabilité incombait au pouvoir royal. L'Etat pouvait certes espérer qu'il serait indemnisé plus tard de ses sacrifices par les bénéfices qu'il retirerait des colonies qu'il aurait fondées ; mais ces sacrifices, il fallait encore pouvoir les consentir; en un mot, il fallait à la monarchie des ressources financières qu'elle était loin de posséder au milieu du xvii® siècle.

La France, en effet, supportait en 1661, 84 millions de contributions générales, dont 52 millions étaient déjà engagés par le Trésor par des aliénations et des constitutions de rentes. La situation financière était exactement la suivante : 155 millions de déficit annuel, 320 millions de dette flottante, 32 millions disponibles par an (t).

En face d'une situation financière aussi peu brillante et par crainte des dépenses énormes que nécessiterait une guerre continentale toujours possible, la royauté n'essaya jamais de mettre en pratique le système de la gestion directe des colonies par l'Etat. Golbert n'avait pas été sans se rendre compte de la médiocre prospérité des colonies espagnoles et du peu de bénéfices retiré par la métropole de ses colonies d'Amérique : il lui était facile d'en chercher les raisons, de les connaître et de les éviter.

Mais, en tous les cas, il eût été impossible de réussir en employant de semblables moyens ; ce fut donc autant par nécessité que par sagesse qu'on écarta l'adoption d'une politique coloniale analogue à celle de Madrid. 11 faut assurément féliciter la monarchie d'avoir pris de suite une telle résolution, de ne pas avoir tenté l'essai ; mais il faut surtout voir que cet essai, était en lui-même irréalisable. Et dès lors, la théorie suivant laquelle nos rois surent

(1) Forbonnais, Recherches sur les finances j p. 80*

constituer un empire colonial sans bourse délier, perd une grande partie de sa valeur, sans cesser pour cela de rester exacte au fond.

Quelques auteurs ont été les apôtres de cette thèse ; la monarchie aurait su obtenir des avantages et faire des acquisitions qui ne lui coûtaient rien. M. Pauliat a particulièrement soutenu cette idée, et elle revient à chaque page dans ses ouvrages. « On voit, dit-il, que le Roi faisait explorer les mers, occuper de vastes régions, administrer des contrées nouvelles sans qu'il en coûtât quoi que ce fut à son Trésor » (1).

Si telle était l'exacte vérité, on ne pourrait que louer Tancien régime de son habileté ; mais si aucun prélèvement ne fut fait sur le Trésor pour nos colonies, c'est que le Trésor était presque vide et qu'aucun prélèvement n'était possible. Le plan suivi fut donc en partie imposé par les circonstances, plutôt que mûri et combiné d'avance.

La politique de l'action directe étant écartée, fallait-il se borner à donner une impulsion générale au mouvement colonial, à lui indiquer sommairement sa direction tout en conGant aux particuliers le soin de créer avec leurs deniers es établissements nouveaux et en leur laissant faire librement tout commerce tant avec la métropole qu'avec Tétranger? Dans cette combinaison, l'Etat se contenterait de recueillir le bénéfice des entreprises individuelles, si elles réussissaient et d'annexer, au nom du roi, les territoires occupés. Dans cet ordre d'idées, nous avons déjà vu les boucaniers et les flibustiers s'installer dans l'tle de la Tortue et à Saint-Domingue, y vivre pendant quelques années en toute indépendance, puis la Couronne intervenir

(i) M. Pauliat, La politique coloniale de Vancien régime, p. 73.

et consacrer par des privilèges Texistence ofBcielle de leurs établissemeats.

De nos jours, notre droit public international ne tolérerait pas longtemps Texistence de ces petites sociétés irrégulières, et il est au moins difficile de concevoir Tapplication d'un tel système dans toutes ses parties, car il ne reste guère sur la surface du globe de terre sans mattre qui puisse tenter un colon et qui ne soit pas revendiquée par une puissance civilisée. Mais il n'en était pas encore ainsi sous Colbert. Par contre, nous sommes assez disposés aujourd'hui à laisser chacun trafiquer avec qui lui platt et dans la mesure qui lui convient sous la seule condition d'acquitter le montant des tarifs de douane. Au xv% au XVI® siècles bien des établissements ont dû leur origine à l'initiative privée ; le gouvernement n'est intervenu qu'après coup pour reconnaître officiellement la prise de possession du terrain et souvent pour conférer à une compagnie le monopole du commerce de la nouvelle colonie.

Mais ce que voulait Colbert, c'était, non pas fonder tel ou tel comptoir, mais bien créer un empire colonial, l'emploi d'un tel système ne pouvait donc convenir à la largeur de ses ambitions. Bon dans les débuts et pour les petites colonies, ce système a le grave défaut de laisser au hasard une trop grande part. « Ce qui est certain, dit M. Cauwès, c'est que la colonisation ne peut être improvisée l'entreprise coloniale nécessite un ensemble

d'opérations préliminaires, travaux d'assainissement, de défrichement, de viabilité..., etc. » (1). Si Colbert avait fait enquête sur enquête, s'il avait exigé de nos ambassadeurs à la Haye et à Madrid des renseignements précis,

(1)M. Cauwès, Cours d'Economie politique, t. II, p. 99.

ARKIVÂB. DE COLBBRT AU POUVOIR 71

c'était justement pour restreindre cette part du hasard, pour mettre toutes les chances de notre côté.

Nous avons vu également que, faute d'argent, l'Etat ne pouvait au xvii* siècle tenter la fortune et essayer de créer de toutes pièces un établissement; cette remarque s'applique à fortiori aux particuliers ; les capitaux à cette époque étaient non seulement rares, mais encore bien timides. Il allait donc falloir demander des fonds au public, et créer, par l'association, un capital suffisant; et surtout il allait falloir mettre le public en confiance en faisant sentir l'action de l'Etat par la protection qu'il accorderait aux sociétés ainsi formées : Colbert fut donc ainsi amené à souhaiter la création en France, de grandes compagnies de colonisation, analogues à celles déjà fondées en Angleterre et en Hollande, compagnies sur lesquelles il était, nous l'avons vu, très bien renseigné.

^ Ces grandes compagnies privilégiées obtenaient généralement du pouvoir métropolitain le monopole de tout le commerce dans une région déterminée, ou simplement le monopole du commerce d'une certaine catégorie de productions. Cette concession n'était accordée que pour une durée de temps limitée, rarement à perpétuité. Les compagnies jouissaient d'immunités, de faveurs de toutes sortes, les marchandises qu'elles transportaient pouvaient être exemptées de certains droits de douane ou de circulation. Elles avaient parfois la propriété pleine et entière du sol et pouvaient en disposer, soit en toute liberté, soit dans une certaine mesure ; les compagnies reçurent souvent de fortes subventions du gouvernement métropolitain ou virent leurs emprunts soutenus et garantis par l'Etat ; elles pouvaient établir et percevoir certains impôts, tou-

72 DEUXIÈME PÂRTlIi:. — CIlAPlTItE PREMIER

cher des redevances et des rentes seigneuriales, lever, armer et entretenir à leurs frais des troupes pour la défense de leurs agents, pour la conquête et la défense des territoires qui leur étaient concédés, elles possédaient une flotte de guerre pour escorter leurs navires marchands, elles pouvaient faire la guerre, conclure la paix, signer des traités avec les compagnies rivales et avec les nations étrangères ; elles eurent même le droit de battre monnaie, d'attribuer des titres et des honneurs, de créer ainsi toute une noblesse nouvelle. Le roi se réservait uniquement la foi et rhommage, établissant ainsi le lien qui devait exister entre le concédant et le concessionnaire, c'est-à-dire le lien féodal.

Prenons comme exemple la charte de 1627-1628 accordée par le gouvernement de Louis XIII et de Richelieu h la Compagnie des Cent- Associés (1). Le roi concédait nos possessions de TÂmérique du Nord à la compagnie « à perpétuité, en toute propriété, justice et seigneurie ». La colonie passait donc aux mains de la nouvelle compagnie, le roi ne se réservant que « le ressort de la foi et hommage ». La compagnie pouvait améliorer les terres et les distribuer aux habitants, leur donner et attribuer « titres, honneurs, droits, prérogatives qu'elle jugera à propos, selon lesconditions et mérites despersonnes et telle charge, réserve et condition qui lui plaira ».

Par contre, certaines charges plus ou moins lourdes pouvaient être imposées aux compagnies en compensation des avantages qu'elles avaient reçus. C'était quelquefois de payer au roi ou à son ministre une redevance pré-

(1) Edils et ordonnances concernant le Canada, t. I, p. 1. — Voir l'analyse de celte charte dans Touvrage de M. Lareau : Histoire du droit canadien y 1. 1. passim.

AhHlVÉE DE COLBEKT AU POUVOIH 73

levée sur les bénéfices annuels après la concession du mo« nopole (1) ; ou bien, comme dans la charte déjà citée de 1627-1628, les associés s'engageaient « à faire coloniser, habiter et déserter le pays, d'y faire passer des colons et des ecclésiastiques », de les entretenir, de les pourvoir du nécessaire pendant un certain temps. 11 y avait là en quelque sorte un contrat solennel comportant pour la compagnie et pour le pouvoir royal des obligations réciproques ; la compagnie n'avait la propriété des terres que sous condition de coloniser et par conséquent de concéder par sousinféodation les terres qu'elle venait elle-même de recevoir, et d'assurer le peuplement et la mise en culture et en valeur du pays. L'inexécution de ces clauses ou d'une de ces clauses pouvait donc amener la dénonciation du contrat par la métropole (2).

Les auteurs ont souvent donné à ces compagnies de commerce l'appellation de compagnies souveraines, car plusieurs des droits que nous venons d'énumérer — droit de paix et de guerre, droit de conclure les traités, droit de lever l'impôt — doivent être considérés comme des prérogatives directes du souverain, comme des caractéristiques du pouvoir royal.

Sans chercher à mettre en discussion la légitimité ou même l'opportunité de semblables privilèges, dès maintenant il convient défaire remarquer qu'aux xvi® et xvii® siècles, les pouvoirs souverains que la monarchie accordait ainsi aux grandes compagnies ne devaient étonner

(1) Voir les passages d*une lettre de Colbert à Mazarin, cités p. 53.

(2) L'édit de retranchement du 21 mars 1663, par exemple, fut rendu parce que la Compagnie des Cent-Âssociës n'avait pas assuré le dëfriebement des terrains concédés par elle aux colons (Edits et ordonnances concernant le Canada, p. 33).

74 DEUXIÈME PAHTIE. — CHAPITRE PKEMIER

personne. Il n'y avait là qu'un simple démembrement de l'autorité royale — et si un tel démembrement ne saurait être admis aujourd'hui avec la conception moderne du souverain — il était parfaitement accepté par tout le monde à l'époque que nous étudions ; notre histoire pourrait en fournir bien des exemples. Vis-à-vis du roi, la compagnie privilégiée se trouvait dans la même situation que le vassal vis-à-vis de son suzerain ; celte comparaison a été mille fois répétée. Grand avait été au moyen-âge et à la Renaissance le nombre des seigneurs ayant le droit de haute et de basse justice, levant des troupes, guerroyant pour leur propre compte ; plus grand encore le nombre de ceux qui levaient l'impôt. La politique intérieure de Richelieu fut en partie dirigée contre les usurpations toujours croissantes de cette féodalité et contre les abus de tout genre qu'elle commettait.

En donnant à une compagnie de simples marchands des prérogatives semblables et des droits presque royaux^ la monarchie se bornait à accorder à une collectivité des droits qu'elle avait souvent consentis à des individus. Certaines collectivités même, au moyen-âge, avaient déjà joui de privilèges souverains : les ordres religieux militaires, par exemple (1). Il est vrai d'ailleurs que la faiblesse du pouvoir royal, à cette époque de notre histoire, retire beaucoup de valeur à ce dernier argument.

Quant aux privilèges commerciaux et aux divers monopoles du trafic et de Texploitation, si l'on veut les apprécier avec l'esprit du moment, il faut, croyons-nous, s'en

(1) Non seulement au moyen-âge, mais en plein xvn« siècle, Tordre de Malte, non seulement jouissait de droits souverains, mais même avait acquis une indépendance politique presque complète qu'il devait conserver longtemps encore.

étonner moins encore. Quel était, en effet, le régime commercial au xvn® siècle ? Tout n'était que privilèges, que monopoles, que corporations fermées, la liberté du commerce était totalement inconnue. Et alors, pourquoi ne pas accorder à une grande compagnie le monopole de tel trafic avec une colonie donnée, puisque, dans la métropole elle-même, toute fabrication, toute vente, tout commerce était l'objet d'un monopole réservé à telle ou telle corporation? La compagnie coloniale ne possédait-elle même pas un régime plus libéral, puisque tout le monde pouvait généralement en faire partie en versant une certaine somme au capital, tandis que la corporation était presque toujours fermée et que son accès était des plus difficiles? S'il nous paraît aujourd'hui impossible d'envisager l'attribution d'un commerce à un particulier à Texclusion de tout autre, il est fort probable qu'au xvii« siècle, une telle conception ne devait rencontrer aucune difficulté. « C'est que tout alors en Europe, dit M. Bonnassieux, n'était que privilèges et monopoles, et les esprits les plus éclairés, n'auraient pas compris qu'on traitât autrement les opérations du grand commerce qu'en les confiant à une compagnie exclusive » (1).

La France a été la terre classique des corporations, des jurandes, des maîtrises ; les privilèges et les monopoles qui leur étaient accordés formaient le fond de toute la législation commerciale de cette époque. Or, entre ces corporations et les compagnies qui nous occupent, iW a de fortes analogies. Ces analogies sont d'autant plus frappantes et plus caractérisées, que les ordonnances royales de décembre 1881, renouvelées par l'édit de 1597 qui ré-

(1) P. Bonnassieux, Les grandes compagnies de commerce, p. 55.

formaient les corps de métier, avaient introduit et consacré l'influence de l'Etat dans la réglementation des corporations. Ces corporations se trouvaient donc soumises à la discipline de règlements élaborés ou contrôlés par le pouvoir royal, de même que les grandes compagnies subissaient la loi des chartes que le même pouvoir royal leur avait concédées. Les unes comme les autres étaient ainsi soumises à la même règle et devaient alors obéir à la même impulsion.

Les privilèges et les monopoles accordés aux grandes compagnies n'étaient donc point les résultats d'un régime nouveau, ils n'étaient pas en contradiction avec les principes admis et personne ne songeait à protester contre leur création. Des raisons impérieuses que nous allons envisager successivement et qui se rapportent tant à Tordre politique qu'à l'ordre économique en imposaient d'ailleurs l'adoption.

La plupart des nations maritimes de l'Europe eurent recours à ce système des compagnies ; les Hollandais euxmêmes, dont les idées libérales étaient cependant en opposition avec toutes les idées admises au xvn* siècle et qui avaient joui longtemps de la pleine liberté du commerce, avaient accordé à une compagnie de larges privilèges pour le commerce des Indes orientales. Cette compagnie servit même de modèle aux compagnies similaires créées par la suite chez les autres nations.

C'est qu'en effet le commerce maritime était particulièrement périlleux. Il fallait se défendre, non seulement contre les pirates barbaresques qui sans cesse battaient la mer et contre les tribus sauvages, mais aussi et surtout contre les prétentions des autres nations européennes.

ARRiVÉli: DE COLBËRT AU POUVOlR ^7

Nous avons vu (1) que les Portugais et les Espagnols avaient voulu se réserver la route maritime des Indes et que, pour éviter tout conflit, le pape Alexandre VI par la bulle « inter cetera » du 2 mai i493, avait semblé justifler leurs prétentions, en partageant les mers et les terres nouvelles entre les deux peuples rivaux. L'année suivante, le traité de Tordésillas avait répété les mêmes conventions.

Les nations européennes, reconnaissant dans la personne du Souverain Pontife l'arbitre du monde chrétien avaient dû s'incliner devant le bref papal, qui, dès lors, forma le droit admis par la majorité. Aussi, les premières entreprises coloniales de la Hollande et de la France doivent-elles être considérées comme des dérogations aux principes généralement acceptés par tous, et comme une violation des droits reconnus aux Portugais et aux Espagnols.

La Hollande protesta la première contre la tyrannie d'une pareille domination. En 1609, Grotius écrivait un traité dont le titre seul «Mare liberum » indique assez par lui-même que le principe de la liberté des mers va se trouver proclamé contre le droit exclusif que s'étaient arrogé certains Etats. Lorsque les Portugais et les Espagnols eurent perdu la supériorité en Europe, l'Angleterre vint à son tour réclamer à son profit la souveraineté de la mer. En réponse à la thèse de Grotius, Selden publia en 1658 un ouvrage intitulé « Mare clausum » et qu'il dédia au roi d'Angleterre, Charles I®*". Des théories analogues avaient déjà été formulées par Cromwell dans l'Acte de Navigation de 1651. Par une fâcheuse confusion entre le droit des

(1) Voir suprày p. 6.

gens et le droit des Etals, il n'existait plus aucune sécurité dans les relations maritimes commerciales.

Les armateurs d'une même ville, d'une même région, commencèrent par se réunir, s'associant pour naviguer de concert sous la protection d^une flottille équipée et soldée à frais communs, et en se prêtant un mutuel appui ; mais chacun d'eux conservait encore la spécialité de son commerce ;on finit par remarquer que « le trafic serait plus avantageux et plus sûr, si ces opérations privées se régularisaient et si une grande compagnie par actions concentrait toutes les forces et tous les efforts individuels que Ton craignait de voir se nuire réciproquement » (1).

Dans la pratique, les prétentions des nations européennes se traduisaient en effet par des attaques à main armée contre les navires marchands. C'est ainsi que sir Francis Drake, dans son expédition sur les cotes d'Afrique, sous le règne d'Elisabeth, s'était emparé d'une carraque portugaise qui revenait des Indes, chargée de richesses. En 1593, une expédition que Walter Raleigh destinait aux Indes Occidentales, avait de même fait prisonnier un navire portugais qui fut envoyé en Angleterre avec sa cargaison et son équipage.

Les navigateurs ne couraient pas de moindres dangers avec les nations non civilisées. En 1660, de Flacourt partait de Dieppe pour Madagascar avec deux cents marins et passagers sur le navire La Vierge (2). 11 fut rencontré à hauteur de Lisbonne par des pirates algériens : le bâtiment

(1) M. P. Leroy-Beaulieu, De la colonisation chez les peuples modernes, t. I, p. 62.

(2) M. H. Gaston net des Fosses, L'Inde française avant Dupleix, p. 45.

AKRIVÉK DE COLBEKT AU POUVOIU 79

français fut incendié et de Flacourt périt avec la plupart de ses compagnons (1).

La Méditerranée, les côtes de l'Espagne et de l'Afrique étaient ravagées par les pirates barbaresques et aussi par les corsaires chrétiens. S'indignant volontiers des violences commises sur la personne ou les biens de leurs nationaux, les puissances européennes accueillaient fort bien leurs corsaires lorsqu'ils revenaient chargés de butin. « La mer éveille l'idée d'une vaste forêt de Bondy, où les voleurs

seraient aussi nombreux que les voyageurs sur mer,

les capitaines s'attendent à tout moment à rencontrer un ennemi : aperçoit-on au loin un navire, vile on se détourne de sa route pour se dérober, car c'est peut-être un corsaire ; la rencontre est-elle inévitable, les deux navires se préparent tous les deux au combat, même s'ils portent des pavillons amis, car ils redoutent une ruse de guerre et on ne désarme que quand on s'est dûment reconnu, après avoir parlementé à distance » (2).

Ayant heureusement évité corsaires et pirates, les commerçants avaient encore tout à craindre des princes barbares avec lesquels ils trafiquaient et de leur mauvaise foi : les exemples abondent et il parait superflu de les cî-

(i) Cette insëcuritë des mers dura longtemps encore, malgré les efforts deCoIbert. C'est un négrier, Le Saint-Louis pris par les corsaires d*Alger en 1669 et qui transportait 200 nègres du Cap- Vert à Lisbonne (Voir M. P. Clément, t. II, 2« partie, p. 465,leltre du 9 mai 1669). C'est encore une barque, faisant sur les côtes françaises le service de Marseille à Narbonne qui est enlevée par les pirates avec trente-six passagers (Voir môme page,lettre du 14 juin 1669). De nombreux exemples sont encore cités dans Touvrage de M. Paul Masson : Histoire du commerce français dans te Levant au XVII^ siècle, chapitre de « La piraterie n, p. 24 à 47.

(2) M. P. Masson, op. cit,, p. 24.

80 DEUXIÈME PARTIE. ->- cbAPITRIi: i»REMlËR

ter. Il fallait au commerce d*outre-mer une organisation rigiile et une discipline militaire pour imposer le respect aux indigènes et éviter les pires malheurs ; mais les Etats européens étaient encore renfermés sur eux-mêmes et n'avaient hors d'Europe aucune action extérieure, nos négociants ne pouvaient réclamer la protection de nos consuls ni de nos escadres ; les gouvernements ne se chargeaient d'assurer la sécurité du commerce au loin que quand ils trafiquaient eux-mêmes et à leur compte ou bien encore par des vaisseaux enregistrés ayant obtenu licence à prix d'argent. « Absorbés en Europe par des luttes continentales incessantes, comment eussent-ils pu fonder un empire colonial, y soutenir des guerres, le gouverner? » (1 ) D'autres raisons, appartenant cette fois à un ordre d'idées bien différent, venaient encore peser en faveur de la création de puissantes compagnies privilégiées. C'était tout d'abord Texcessive rareté des capitaux disponibles ; nous avons déjà vu un peu plus haut (2) les ressources restreintes dont disposait le budget de l'Etat; quant aux fortunes individuelles, les plus considérables consistaient en terres et en domaines : il eût été difficile de trouver un particulier possédant les ressources mobilières suffisantes pour lancer une opération commerciale d'une réelle importance ; les puissants moyens de crédit dont nous disposons aujourd'hui et avec lesquels nous sommes familiarisés, n'existaient pas encore ; les quelques financiers qui avaient peut-être entre les mains les sommes suffisantes pour organiser une expédition lointaine, en étaient écartés par un sentiment bien explicable de timidité et de méfiance ; comment les capitaux qui hési-

(1) M. P. Cauwès, Cours d'économie politique, t. II, p. 100.

(2) Voir suprà, p. 68.

AEiKIVÉB DE COLDËKT AU POUVOIR 8l

talent déjà à franchir les frontières continentales auraientils songé à passer au Nouveau -Monde et à courir les hasards de Tinconnu ? Le commerce des Indes devait à cette époque paraître une aventure audacieuse et pleine de dangers, surtout si Ton envisage les moyens encore primitifs dont disposait la navigation, les nombreux risques de perte et la longueur des voyages qui duraient plusieurs années. N'oublions pas que le premier voyage de la Compagnie hollandaise dura du 2 avril 159S au 10 août 1597, soit 28 mois, et que le premier voyage de la compagnie anglaise se prolongea du 2 mai 1601 jusqu'en septembre 1603, soit également 28 mois. 11 y avait de quoi faire réfléchir les moins prudents.

Une grande compagnie, au contraire, divisant son capital en petites actions, limitait les risques de pertes à la fraction engagée et permettait aux fortunes les plus mo. destes de tenter l'aventure. C'est ainsi que la Compagnie hollandaise des Indes orientales avait divisé son capital en 2.153 actions de 3.000 florins de banque chacune, et susceptibles elles-mêmes de subdivisions.

Pas plus que le crédit, le commerce n'avait pris les larges proportions qu'il a de nos jours. Les grandes maisons de commerce, qui, somme toute, ne sont que des compagnies sans privilèges et sans monopoles, n'existaient pas encore ; il faut presque une administration complète avec ses rouages compliqués pour diriger une entreprise commerciale avec les colonies ; or au xvii* siècle ladivisiondu travail n'était pas appliquée d'une façon suffisante et avec les perfectionnements que nous lui connaissons ; le même négociant devait souvent réunir dans sa personne les multiples fonctions de vendeur et d'acheteur, de caissier, de comptable, de courtier, d'expéditionnaire et de placier.

Ajoutez à cela rinsuffisance des connaissances géographiques et les insurmontables difficullés des communications et des renseignements, sources de contre-temps qui décourageaient les négociants. Un armateur ne possédant qu'un vaisseau et n'ayant aucun monopole courait le risque d'arriver trop tard dans un port, après que d'autres en avaient enlevé toutes les marchandises, ou d'y arriver en même temps qu'eux, de voir alors sa cargaison dépréciée et les denrées indigènes subir une hausse considérable ; tandis qu'une compagnie possédant le monopole du commerce d'une région pouvait régulariser et espacer ses envois.

On croyait aussi, mais bien à tort, que le commerce serait plus honnête, que les fraudes seraient moins nombreuses, qu'une compagnie appelée à trafiquer pendant plusieurs années consécutives dans les mêmes comptoirs montrerait plus do loyauté qu'un commerçant simplement de passage. On espérait, bien à tort également, qu'une société privilégiée, n'ayant pas de concurrents pourrait procurer à la métropole des profits plus rémunérateurs. Les armateurs étrangers, les Compagnies de Hollande et d'Angleterre étaient suffisamment redoutables pour notre commerce ; il paraissait inutile de laisser subsister entre nos nationaux une concurrence sans scrupules.

La création de grandes compagnies allait aussi permettre Texercice de la police du commerce par l'Etat, police considérée alors comme un droit inhérent à la puissance souveraine ; on disciplinerait le commerce par les compagnies comme on avait discipliné le travail et la production par les corporations.

Enfin et surtout, ce procédé pouvait être très avantageux au point de vue pécuniaire pour la royauté qui n'ai-

lait apporter en principe que son appui moral (1): c'étaient les actionnaires, simples particuliers, qui devaient faire les frais de l'entreprise.

Telles étaient les conditions générales du commerce d'outre-mer au milieu du xvii* siècle, conditions qui avaient singulièrement facilité partout Téclosion des compagnies privilégiées. Golbert connaissait la question, nous avons vu avec quels soins minutieux il avait cherché à se renseigner, aucun de ces détails ne lui était inconnu. L'opinion publique elle-même semblait le pousser à demander au Roi la création de compagnies de commerce analogues à celles que possédaient déjà les autres nations maritimes : en 1663, un mémoire avait été adressé à Louis XIV par plusieurs notables de Tours, Nantes et La Rochelle lui demandant son appui pour la formation d'une compagnie. Cette pièce est des plus intéressantes et possède une réelle valeur au point de vue historique (2). La question y est exposée dune façon méthodique, les avantages que nous pouvons retirer du commerce des Indes y ressortent nettement. Les auteurs demandent que Tentreprise ne relève que d'eux-mêmes, que le Roi n'y participe que par son appui moral et par une mise de fonds. •^ La compagnie sera formée « soubz Tauctorité du Roy et uniquement la conduitte et bonne foy desdits marchands qui autrement n'auroient pas voulu s'y engager à cause des grands frais et inconvénients qui arrivent quand les

(1) M. Arthur Giraud, Principes de colonisation et de législation coloniale f 1. 1, p. 145.

(2) Archives coloniales du miDistère des colonies. Fonds : c Gompa^ gnie des Indes Orientales, administration en France » (16i9-1669). Registre G*.

ft4 DEUXtèME PARTIE. — CHAPITRE PttEUIER

officiers s'y meslent (ils) supplyent très humbleaient

Sa Majesté d'y vouloir entrer d'une portion telle qu'il luy plaira, pour laquelle on luy donnera seurelé, affin que par ce moyen lesdits eslrangers n'ozent traverser ladite compagnie parle bruslement ou prinses de ses navires, comme ils ont déjà fait ; auquel cas luy accorder dès à présent re-^ présailles sur les leurs, et privilège que personne dans la suitte n'ozera s'ingérer de faire mesme commerce, n'estant pas juste que les estrangers, ni mesme les autres François jouissent de l'advantage que Ton prêtent qui se peut rencontrer dans la suitte de ces voyages des Indes, après que les proposans y auront estably la seureté aux risques de leurs personnes, leurs coust et despens

<( Il est à espérer que lesdits marchands proposans, s'il plaist à Sa Majesté de les y maintenir, que le Royaume de France en recepvera un notable avantage principale* ment à cause que Testablissement s*en peut faire dans un temps de paix si glorieux à toutte la France, et qui obligera le peuple reculé des Indes à confesser que nostre monarque est à luy seul comparable en ces entreprises, et que nos François sont pour le moins aussi industrieux que les Hollandois, Espagnols et Portugois à s'establir dans le Nouveau-Monde, et par la suitte de s'y faire admirer ».

Ce mouvement d'opinion et toutes les raisons que nous avons pu énumérer, avaient décidé Louis XIV et Golbert à adopter le système des grandes compagnies. Une dernière question importante restait encore à résoudre : fallait-il, comme Henri IV et Richelieu permettre l'établissement de compagnies nombreuses, ou au contraire en restreindre le nombre ? Les compagnies dont nous avons, rapidement esquissé l'historique avaient toutes très mal réussi, aucune n'avait donné des résultats satisfaisants — ^

ARRIVÉE DIS COLBeBT AU POUVOIR 85

et cela pour des raisons multiples, surtout parrinsuffisance des capitaux et par la concurrence qu'elles s'étaient faite les unes aux autres. Tenant compte de ces mauvais résultats, Colbert se rangea donc à l'avis suivant : ne créer que deux compagnies, Tune pour les Indes occidentales, Tautre pour les Indes orientales, mais les créer solides, puissantes, riches, indépendantes l'une de Tautre, et les doter de privilèges suffisamment laides pour qu'elles puissent lutter victorieusement contre nos adversaires politiques et commerciaux , TAngleterre et surtout la Hollande. Ces compagnies ne seraient plus l'œuvre des armateurs de Nantes ou de la Rochelle, elles ne représenteraient plus les intérêts des négociants de Tours, de Rouen ou du Havre. Tous les Français devaient être invités à en faire partie, elles ne seraient pas animées d'un esprit particulariste, guidées par des préjugés municipaux, mises au service des ambitions locales : elles devaient n'avoir en vue que l'intérêt général et devenir une œuvre nationale.