CHAPITRE II

Panama, les Académies, les Savants, etc.

La corruption de la presse est moins dangereuse que ïa corruption de la Science. — Les savants déshonorés par M. de Lesseps. — Lâcheté des membres du Congrès

. de 1879. — M. Levasseur et ses calculs. — Les tréteaux de l'Académie des Sciences. — L'opinion de l'Académie des Sciences. — Les avantages du Canal du Panama et l'Académie. — Combien ont touché les savants. — La Commission des Complaisants. — L'amiral Jurien de la Gravière. — Lesseps à l'Académie. — Portrait à la plume, par M. Renan. — A l'Académie des Sciences morales et politiques, -r Leroy-Beaulieu. — Burdeau- triplex : député, journaliste, économiste. — M. de Molinari à la rescousse.

— M. de Molinari et M. Patinot. — La morale financière et la morale des économistes. — Encore la réclame religieuse. — La bénédiction des évêques. — Le saint Troplium. — Panama et le Vatican. — Panama et le clergé.

— Les Chambres de commerce. — Le député Charles Roux.

Nous venons de voir comment la Compagnie de Panama acheta le concours universel de la presse, et quel danger présente la possibilité, aujourd'hui démontrée, pour un homme ou une compagnie, disposant de grands capitaux, d'asservir à l'exécution de ses desseins tous les organes de l'opinion.

Cet asservissement de la presse , condamnée à ne plus être qu*une dépendance de la Banque, une succursale des bureaux des financiers, où se rédigent en style relevé les prospectus d'émission, n'est pas encore le côté le plus douloureux de cette immense duperie.

En 1888, j'écrivais dans mes Notes sur le Canal de Panama^ parues dans la Revue Socialiste :

« Si Panama a montré ce que le capitalisme a pu faire de la presse, une fois l'opinion publique éclairée sur M. de Lesseps — et ce jour viendra, quand il n'y aura plus d'argent, — la leçon éclatante donnée à quatre ou cinq cent mille souscripteurs, portera ses fruits.

« Malheureusement, il y a d'autres coupables que les journaux, et la nouvelle corruption développée par le « Grand Français », est autrement dangereuse que celle du journalisme. — Je veux parler de la science et des savants, mis au service des lanceurs d'affaires.

a Le journal ouvre ses colonnes à des articles élogieux, payés à la ligne. Ils paraissent le plus souvent sans signature, et on les reconnaît à une foule de signes, auxquels un lecteur au courant ne saurait se tromper. — Mais si la réclame prend le masque de la science? Si l'annonce s'étaie sur des calculs d'apparence rigoureuse, dans des livres, des articles de revue ou des discours de Sociétés savantes recommandables, qui peut nous dire où nous mènera cette perversion de la conscience scientifique ?. . .

LES COMPLICITÉS Dtl PANAMA' 197

De toutes les corruptions semées par M. de Lesseps et ses complices, celle-là est, en effet, la plus grave, celle qui porte l'atteinte la plus grande à la dignité d'un pays et d'une époque, à l'avenir de la civilisation.

La vénalité de la presse comporte, en somme, des tempéraments. Elle a son droit et son revers. Les hautes banques, qui entretiennent toutes des journaux, sont divisées souvent en camps hostiles, qui se font une guerre acharnée. Ces batailles de coquins égaient la galerie. Elles donnent parfois le champ libre à ceux qui veulent se mêler au combat et frapper d'estoc et de taille sur les deux partis. Pour que Panama montât le coup d'universelle réclame que nous avons vu, il a fallu qu'il prodiguât les millions aux uns et autres — aux financiers comme aux journaux. Cette prodigalité ne se reproduit pas tous les jours. Évidemment, il est déplorable que la presse ne soit pas indépendante de la Finance. Mais à quelque chose malheur est bon. La multiplicité des journaux qu'elle alimente pour ses polémiques entretient la pensée, ouvre des débouchés à une foule d'esprits qui, sans cela, ne pourraient prendre leur essor.

Mais si la pensée est tarie dans sa source? Si la science n'est plus que la servante des aigrefins? Si tous les corps savants d'où découle un fleuve de vie, d'idées nouvelles, sont tout à coup desséchés ou viciés, et ne laissent plus échapper qu'un mince filet de théories et d'expériences sévèrement contrôlées, à la sortie, par la chiourme que

la Finance aura préposée à la garde de l'Académie?

C'est pourtant ce qu'a fait M. de Lesseps. Il a transformé TAcadémie des Sciences en tréteaux ; il a déshonoré en les faisant concourir à la réalisation de ses projets, des hommes respectés, des savants vénérés ; il a acheté, avili, des écrivains voués à des travaux de spéculation philosophique, des spécialistes qui ont appris avec lui Fart de torturer les faits et les chiffres, et de s'en faire les revenus que leurs livres n'auraient pu leur procurer.

C'est là l'acte de corruption le plus coupable, autrement grave à mes yeux, que l'achat de tel député ou de tel sénateur qui n'ont vendu que leur bulletin de vote, leur voix — c'est-à-dire peu de chose, si on compare la valeur de leur adhésion à celle des savants auxquels je fMs allusion ici — et qui ont prostitué la science à M. de Lesseps.

Car M. de Lesseps a été, pendant huit ans, la coqueluche des savants, des Académies, et des publicistes.

J'ai raconté, en quelques pages rapides, la tenue du Congrès scientifique international de 1879. On a vu que les principales notabilités scientifiques doutaient de Tavenir du Canal de Panama; que s'ils admettaient la possibilité d'exécuter les projets de MM. Bonaparte Wyse et de Lesseps, ils ne le faisaient qu'avec toutes sortes de réserves, en insistant sur les difficultés immenses qu'on rencontrerait, et en majorant du triple le devis de dépenses que leur avait soumis M. Bonaparte Wyse.

Eh bien! après une attitude semblable, une indépendance aussi louable de la part des savants qui assistaient au Congrès, M. de Lesseps s'empare de leur renom, de leur réputation, il triture leurs chiffres, refait leurs calculs, ajoute, retranche, tronque, amplifie, commente, dénature les votes, les déclarations, les opinions, les résolutions. Ces gens restent muets, bouche. close, n'ont pas un mot de protestation contre l'abus fait de leur témoignage falsifié.

M. de Lesseps se dit, en effet, le délégué, chargé, entraîné, adjuré, par le Congrès scientifique, de s'adresser au public. C'est à la sollicitation de ses membres, qu'il a accepté de se mettre à la tête de l'entreprise. Il n'est que l'exécuteur de leurs décisions.

Pas un ne bouge, ne songe à dégager sa responsabilité de la complicité qu'on s'efforce de lui faire partager.

Voilà M. Levasseur, par exemple. On a vu comment les termes de son rapport furent tronqués; quel audacieux usage il fut fait de ses calculs. Les 7,250,000 tonnes qui devaient passer par le Canal ont été, des années durant, la base publiquement adoptée par la Compagnie dans ses prévisions de trafic. Ce chiffre est désormais un chiffre historique, consacré par les millions d'exemplaires de prospectus, de brochures, de livres, de journaux, qui ont reproduit la phrase arrangée par M. de Lesseps. Cette évaluation est si bien acquise, que M. Georges Thiébaud la citait encore l'autre soir,