CHAPITRE III

Si la foi religieuse tenait encore sa place normale dans la vie de nos contemporains, les préjugés politiques et sociaux n'auraient qu'une influence éphémère.

Malheureusement, le nombre des croyants diminue chaque jour. L'âme du peuple se vide peu à peu de son contenu religieux. Et cette transformation se fait sans bruit, le plus naturellement du monde. Cet état, du reste, ne révèle pas Thostilité, maisTindiCFérence. On abandonne la religion comme on quitte un vêtement usé et, le besoin ne s'en faisant plus sentir, on ne songe plus à la remplacer.

Ceci est particulièrement grave. Si le pain physique venait tout à coup à manquer aux masses, elles pousseraient des cris de détresse ; elles ne s'aperçoivent même pas de leur inanition spirituelle.

Et lorsque le hasard ou la force des événements arrêtent l'attention des hommes sur la religion, ils s'en détournent volontiers et la considèrent comme une superstition définitivement condamnée par l'esprit moderne.

Ils seraient fort embarrassés, il est vrai, de préciser les exigences de Tcsprit moderne. Mais ils savent que le plus grand nombre des hommes dont l'autorité passe pour être prépondérante repoussent le catholicisme au nom de cet esprit. Et ceci leur suffit.

Ne pouvant par eux-mêmes éprouver la valeur des idées qu'ils reçoivent, ils s'en remettent pour cela au jugement de ceux dans lesquels ils ontconfiance. Et, ce faisant, ils agissent logiquement et raisonnablement.

Et il ne servirait à rien d'admettre que les masses se grisent de mots sonores et se laissent duper par les apparences. Sans doute, nous savons bien que la science et la philosophie ne sont pas en elles-mêmes responsables de celte crise d'irréligion. Parmi les savants et les philosophes authentiques, il en est encore un grand nombre qui adhèrent de toute leur âme à la doctrine catholique.

Mais les grands courants de la pensée moderne n'en suivent pas moins une direction absolument opposée à ceux de la pensée catholique. Les plus éminents de nos correspondants ont eu la franchise de se mettre d'accord sur ce point.

a C'est le fond même de la religion, nous écrit le P. Laberthonière, qui se trouve mis en question, ou même qui n'y est plus mis parce que c'est chose jugée. Jamais pareil mouvement n'avait pris pareille extension, et tout semble conspirer à l'étendre et à le pousser en avant. Oui, incontestablement, ce qui caractérise notre époque au point de vue religieux, c'est que, pour la plupart des esprits, le christianisme a perdu son sens. Et ce n'est pas vrai seulement de la masse qui ignore, c'est vrai surtout et particuliè-

rementde ceux qui savent, qui vivent dans les académies, les universités, les écoles.

a Et si même la masse ne comprend plus le christianisme et s'en détourne systématiquement, c^est précisément que des différents foyers où s^élaborent la science et la philosophie, rayonnent en elle par les romans, les journaux, renseignement, la législation, des idées qui la dirigent en sens contraire. Voilà le fait. Pour ne pas le voir, il faudrait s'aveugler. Un monde intelligent s'est constitué en dehors du christianisme et contre lui. Et c'est ce monde-là qui règne sur les esprits ; c'est ce monde-là qui parle haut, qui écrit, qui enseigne et qui est écouté. »

M. le professeur Deslandre pense du reste de même : « La vraie crise intellectuelle du catholicisme se manifeste pour moi, dit-il, tout d'abord en ce fait qu'il y a des âmes sincères dans leur amour de la vérité, des âmes même qui plus ou moins longtemps ont adhéré au catholicisme et qui croient qu'il est de leur loyauté intellectuelle de l'abandonner. » On lira plus loin le substantiel travail de M. Charles Dunan. Il ne nous appartient pas ici de prendre parti pour ou contre les idées dont l'éminent philosophe se fait le rapporteur avec une hardiesse de pensée et une clarté d'exposition vraiment remarquables. Mais tout le monde m'accordera que, pour parler avec compétence de l'esprit moderne, nul n'est mieux placé que M. Dunan.

a Or, être intelligent est le premier besoin des chrétiens à l'heure présente. C'est un fait que le christianisme, qui devrait être la lumière du monde, est rejeté par la très grande majorité de ceux de nos contemporains qui savent et qui pensent, comme une

doctrine qu*a définitivement et de beaucoup dépassée la raison humaine, v

Ce sont encore les mêmes réflexions que formule M. le professeur Beudant, de F Université de Grenoble :

« La seule crise redoutable pour le catholicisme est la crise intellectuelle qu'il traverse... Il serait vain de dissimuler la gravité de cette crise. Les catholiques qui vivent entre eux peuvent se faire des illusions; ceux qui vivent mêlés à des non-catholiques ne peuvent pas s'en faire; s'ils vivent dans les milieux qu'on a pris l'habitude d'appeler intellectuels > ils se rendent très bien compte que le catholicisme, sa doctrine et ses adeptes comptent si peu dans le monde savant d'aujourd'hui qu'autant vaut dire qu'ils ne comptent plus. Parmi les hommes qui vivent de la vie intellectuelle, parmi ceux qui participent à la direction des esprits et qui sont des con- .ducteurs et des initiateurs d'intelligences, les catholiques sont une infime minorité. En dehors d'eux, il y a un groupe bruyant mais peu compact d'ennemis déclarés du catholicisme, et ceux-là ne sont pas les adversaires les plus dangereux... Il me paraît singulièrement plus grave de voir la généralité des intellectuels de notre temps dédaigner le catholicisme, passer auprès de lui sans même lui faire l'honneur d'une attaque, en ayant l'air de le considérer comme une quantité négligeable dans le mouvement général de la pensée contemporaine. »

La crise religieuse est donc, en dernière analyse, une crise d'ordre intellectuel. Le grand fleuve de nos connaissances dans lequel tout être doit se baigner pour alimenter sa vie intellectuelle, même rudimcn-

taire, prend sa source sur les plus hauts sommets du savoir humain. Ge qui revient à dire que tous les hommes pensent en fonction de Télite. Si tous les directeurs de la pensée contemporaine étaientimprégnés de Tesprit chrétien, nul fanatisme au monde n'arrêterait dans les âmes le développement du germe divin.

La tâche la plus urgente est donc de reconquérir rinfluence intellectuelle. Il faut donc d'abord nous demander les raisons pour lesquelles nous Tavons perdue. Faut-il incriminer le relâchement des mœurs? Les intellectuels repoussent-ils nos dogmes en raison de Taustérité de la morale qui en découle?

Il en est qui,injurieusement, le soutiennent. C'est là, en vérité, un procédé commode pour se dispenser de réfléchir et d'approfondir. Sans doute tous les incroyants ne sont pas des saints, mais, parmi ceux qui adhèrent au catholicisme, combien le sont-ils? Non pas que je veuille soutenir que la pratique religieuse est sans influence sur notre vie morale ; rien ne serait plus loin de ma pensée. Je n'ignore pas que, plus nous sommes indignes personnellement, et mieux nous sommes à même de mesurer la valeur expérimentale du divin secours.

« Mais réponse misérable, dirons-nous avec M. Beudant, réponse que je rougis d'avoir à signaler; on ne sait ce qu'on doit y déplorer davantage, l'intelligence qu'elle révèle ou la méconnaissance de ce devoir élémentaire qui consiste à respecter ses adversaires et à ne pas leur imputer sans raison des mobiles d'ac* tion inavouables. »

L'éminent archevêque d'Àlbi, Mgr Mignot, dans un article du Correspondant (10 janvier 1904) qu'il

est plu8 que jamais opportun en ces temps troublés de lire, de relire et de méditer, dénonçait aussi la fragilité de tels arguments.

« Les chercheurs de causes, écrivait-il, s'en prennent à Tafiaiblissement de la morale; mais les passions n'expliquent pas tout : elles furent violentes aussi aux âges de foi. Il faut en chercher la raison dans rintelligence autant que dans la volonté, tenir compte de Télat d'esprit de la génération contemporaine qui a besoin de voir, de toucher, de saisir, de comprendre. »

Avec d'autres catholiques, faut-il incriminer l'orgueil et la mauvaise foi ?

L'orgueil! mais combien de savants se défient d'eux-mêmes, et combien avouent leur impuissance à comprendre la nature !

La mauvaise foi! Combien étudient passionnément la science pour elle-même et apportent dans leur expérience et leur déduction un scrupule et une probité hors de tout soupçon !

fc C'est une légende trop simple, dit M. Deslandre, et qui nous déshonore auprès de bien des esprits loyaux, qu'à la base de tout abandon du catholicisme, il y a une passion, sens ou orgueil. Et sans doute beaucoup s'écartent de lui parce qu'il est une gêne à la mollesse et au relâchement des mœurs, mais il en est incontestablement qui cessent de croire, uniquement parce qu'ils ne peuvent pas croire. Or, qu'il en soit ainsi, que des esprits droits pour des raisons d'ordre intellectuel se séparent du catholicisme, cela suppose forcément que le catholicisme n'est plus, dans ses méthodes d'exposition tout au moins, adapté aux besoins intellectuels de l'heure présente. »

Nous tenons donc ici la cause génératrice de la crise de la pensée catholique. Notre niveau intellectuel fut tellement inférieur à celui de nos contemporains qu'il eût fallu un véritable miracle d'en haut pour obtenir Tadhésion unanime des esprits.

Et, sans méconnaître les progrès acquis, Tenseigne* ment religieux, tel qu'il est actuellement dispensé par les autorités ecclésiastiques, reste tellement au-dessous de sa tâche qu'il faut, sans parler de l'action de la grâce, une dose de foi et de sang-froid peu commune pour ne pas, à certaines heures, abandonner son àme aux tentations du doute.

Comme le dit fort bien et courageusement M. Paul Bureau : « L'homme éprouve toujours l'impérieux besoin de penser sa foi et ses dogmes, en fonction de l'état des connaissances au moment où il vit; une loi primordiale de son esprit l'oblige à la cohérence et le contraint à établir l'harmonie entre ses croyances religieuses et sa pensée scientifique... Or, le retard énorme (pour ne rien dire de plus] de la Théologie et de l'Apologétique a mis un grand nombre d'esprils dans l'impossibilité d'établir pour leur compte cette cohérence et cette harmonie, et il est arrivé, ce qui était fatal, que, mis en demeure d'opter entre deux certitudes, ils ont opté pour celle qui se laisse contrôler par les procédés purement rationnels et ont abandonné la foi chrétienne. Bien plus, comme cette impossibilité était naturellement ressentie en proportion du degré de culture et de curiosité scientifiques, ce sont justement les intelligences les plus éclairées, les esprits les plus documentés qui ont ressenti davantage les atteintes de ce trouble, parfois angoissant pour leurs âmes, toujours regrettable pour le bon

renom de la vérité chrétienne ; ainsi les défections se sont multipliées parmi ceux dont Topinion publique prisait ajuste titre la vigueur intellectuelle ou l'érudition, et qu'elle était habituée à considérer comme ses maîtres. »

Et ce ne sont pas là de vaines déclamations dont sont responsables quelques esprits chagrins et maussades. Il faut, au contraire, tenir en médiocre estime la probité intellectuelle ou n^avoir aucune intelligence de son temps pour contester de telles évidences.

Il serait facile d'en faire la preuve, mais les limites de cette préface ne nous permettent pas d'empiéter sur le domaine même de cette enquête.

Si Ton veut se faire une idée précise de l'étendue du mal que nous dénonçons^ il faut lire les réponses de M. le professeur Saleille, du P. Laberthonière, de M. Charles Dunan, de M. E. Le Roy, de M. Albert Leclerc, de M. Beudant, du vicomte d'Adhémar, de M. Fonssegrives, etc., etc.

Dédaignantsystématiquement tout artifice oratoire, ces courageux correspondants ont dévoilé la vérité dans toute sa simplicité. Pour mieux étayer leurs thèses, ils n'ont pas craint d'entrer dans les détails les plus précis et de mettre au jour les faits tels qu'ils sont.

Il ressort clairement de ces études qu'au triple point àc vue de l'Histoire, de la Philosophie, de la Science, les catholiques, hélas! font triste figure.

Nous commençons à peine à utiliser les méthodes historiques légitimes. Nos Histoires saintes sont écrites en dépit des règles les plus élémentaires de l'Histoire. Les données vraies, douteuses ou erronées sont encore situées sur le même plan.

Sous prétexte que TÂncien et le Nouveau Testament sont des livres inspirés, Fabord en est jalousement défendu aux investigations de la critique. Nous nous cramponnons désespérément aux positions les plus compromises. L'animal serpent et la femme, le déluge universel, Tàge légendaire des patriarches, la confusion des langues, la manne dans le désert, Jonas dans le ventre de la baleine sont encore enseignés, non pas comme de merveilleux symboles d'une haute portée morale, mais comme des faits historiques que les enfants doivent croire à la lettre. Et, ce faisant, nous provoquons le haussement d'épaules de tous les gens sensés. Nous sommes bien plus intransigeants encore dans Tétude du Nouveau Testament. Nous avons tellement soif de miracles qu'il nous les faut par centaines.

On accuse encore de rationalisme ceux qui limitent l'inspiration divine aux réalités spirituelles et morales. Imbu d'un tel esprit, on en arrive, sous prétexte de défendre la tradition, à soutenir envers et contre tous des thèses aussi ruinées que celle de l'authenticité mosaïque du Pentateuque ou celle du verset des Trois Témoins, pour ne citer qu'un exemple entre mille autres. On ne s'aperçoit pas que l'on risque ainsi de compromettre la cause même de la religion chrétienne en la rivant pour ainsi dire à l'authenticité plus ou moins fragile de textes dont la teneur elle-même est quelquefois incertaine.

Comme si la valeur proprement religieuse du Pentateuque cessait subitement d'être efficace, si elle n'était pas garantie par Moïse lui-même en personne. En présence de telles étroitesses d'esprit, on est bien obligé de convenir que le sentiment religieux de ces

tenants d^opinion est quelque peu altéré et grossier.

Et une telle mentalité explique à merveille Tamas de puérilités et de superstitions qui couvre d^une couche encore épaisse Tadmirable doctrine catholique et menace d^en étouffer la vie.

Un professeur de morale d'un grand séminaire nous avouait récemment qu'il tenait en suspicion Y Histoire de la théologie positive %\}\i%i%meniTé\i\x\,ée de Tabbé Turmel, parce que, disait-il, l'auteur avait erré sur les anges ! Il n'admettait pas que, sur une matièreaussi peu précise queTAngélologie, la conjecture fût en aucune façon permise.

Toute rhistoire de TÉglise elle-même est traitée avec le même dédain de la critique. On éprouve de ce chef un véritable embarras pour indiquer un manuel sérieux à un croyant instruit.

Une légende pieuse, en effet, entre de plain-pied dans le domaine de l'histoire si elle peut être considérée comme un sujet d'édification. Aussi bien les vies de saints les plus invraisemblables, les dévotions les plus ridicules s'insèrent-elles avec une facilité extraordinaire dans la trame solide de la doctrine catholique.

Les chrétiens éclairés protestèrent contre une telle déviation de la conscience religieuse. Sans égard pour les insinuations perfides de ceux dont ils secouaient les pieuses routines, ils continuèrent, avec un zèle inébranlable, leur œuvre d'assainissement.

Tout récemment encore, M. l'abbé Birot, vicaire général d'Albi, dans un très remarquable article des Annales de philosophie chrétienne ^ apportait courageusement dans ce procès tout le poids de son auto*

rite. Ses paroles valent la peine d'être transcrites : « Un dernier symptôme à signaler de cette déca» dence, écrit-il, est Textraordinaire fourmillement des dévotions les plus diverses, manifestations avortées ou mesquines du sentiment religieux anémié, parasitisme qui naît de la faiblesse et qui l'augmente comme ces mousses et ces lichens qui recouvrent les rameaux des vieux arbres sans parvenir à remplacer le feuillage raréfié. Les dévotions, dont quelquesunes ont mérité de sévères critiques, encombrent Tâme des fidèles; non seulement elles prennent le pas sur les rites vénérables et féconds qui expriment avec une noble grandeur les vérités dogmatiques, mais elles font disparaître Torientation pratique profondément morale et simple de la religion, sous une foule d'observances compliquées. Vu du dehors, à travers ce fatras terminologique tout nouveau et ce ritualisme débordant qui en encombrent les avenues^ le catholicisme apparaît aux esprits qui errent autour de rÉglise comme une espèce de maquis inaccessible à la raison et inhabitable pour une conscience éclairée. Cette impression aussi fausse que fâcheuse est un des obstacles les plus sérieux à l'action pénétrante du christianisme à l'heure actuelle. Si, prise à part, chacune de ces dévotions est ordinairement susceptible d'un sens acceptable et peut être grandement utile, on ne saurait nier que, par leur multiplication excessive, par la place trop grande qu'elles occupent et la vaine observance qui se mêle généralement à l'usage qui en est fait, elles représentent un mouvement régressif de la conscience, une sorte de retour instinctif vers le formalisme païen. Cet instinct a été servi maintes fois par de vulgaires appé-

tîts qui y ont trouvé roccasion de se satisfaire ; telle dévotion est manifestement la propriété d'une chapelle, d*un groupe, d'une association qui l'exploite et en développe TefUcacilé dans la mesure de sa réclame. Pendant ce temps, distraites et amusées, les âmes achèvent de perdre le sens de la vie et s'étiolent dans une mystique etstérile expectative (I) » .

Ceux qui étudient le catholicisme ne sont pas uniquement troublés par les difficultés d'ordre historique. Notre religion nous enseigne non seulement une histoire sacrée, mais nous propose encore une doctrine à laquelle nous sommes tenus d'adhérer.

Or, cette doctrine catholique, dont les dogmes ne sont que l'expression systématisée, n'apparaît plus, dans son exposition tout au moins, en harmonie avec les données de la 'philosophie contemporaine. Ceci est particulièrement grave, car un grand nombre d'esprits, façonnés aux disciplines modernes, considèrent désormais nos dogmes comme des constructions inintelligibles et dépourvues de tout sens. Parmi les croyants eux-mêmes, ceux qui veulent réfléchir leur foi ou la justifier devant les exigences du dehors, se trouvent souvent aux prises avec les plus terribles difficultés.

Et la raison en est très simple. Pour arriver jusqu'à nous, la vérité divine est obligée de se présenter sous des apparences humaines. Sans cela, elle nous demeurerait à jamais inaccessible. Toutes les fois que nous parlons et que nous pensons, nous le fai-* sons, consciemment ou non, en fonction d'une phi-

(i) L. BîROT, Le rôle de la philosophie religieuse au temps pré' sent. (Annales de philosophie chrétienne. Novembre 1905.^

losophie. Pour s^exprimer intelligiblement, la foi est donc obligée d'emprunter à la philosophie et sa terminologie et son cadre. Ses dogmes sont donc nécessairement élaborés en fonction de la philosophie du moment.

Mais la philosophie est en perpétuel progrès. Elle bénéficie, au cours des siècles, du travail de tous ceux qui réfléchissent. Elle s'incorpore, en outre, les données chaque jour plus précises de la science. Si bien qu'à son tour, l'élaboration de la philosophie se fait en'fonction de la science. Or, les perspectives de la science se sont,'depuis près d'un siècle, renouvelées de la base au sommet. Pour rester vivante, la philosophie a donc dû marcher du même pas et opérer elle-même son renouvellement.

Alors que toutes les sciences humaines, historiques, philosophiques, naturelles, suivaient la loi du progrès, seules, les sciences religieuses demeuraient étrangères à cette évolution.

Certains théologiens considèrent volontiers que la doctrine religieuse, comme la manne jadis dans le désert, descendit toute formulée du ciel. Oubliant cette loi fondamentale que l'esprit humain est à jamais incapable de penser adéquatement l'absolu, ils donnent comme absolument définitive la formule dogmatique elle-même.

Et, en mettant ainsi sur le même plan l'élément essentiellement divin et la traduction plus ou moins grossière qui l'exprime aux hommes, on s'engageait dans une voie extrêmement périlleuse. 11 n'était plus permis désormais de toucher à la formule, puisque, selon cette théorie, elle s'identifiait pour ainsi. dire au dogme. Or, comme la théologie s'est organisée et

codifiée à Tbeure où la scolastique régnait en maitresse sur les intelligences, toute la dogmatique chrétienne a été coulée dans le moule de cette phi* losophie. Nos dogmes se trouvent par là même liés à des théories comme celles de la substance, de la matière et de ia forme, qui ne correspondent plus pour nous à aucune réalité intelligible. De là le discrédit dans lequel ils sont tombés aux yeux de nos contemporains.

Il ne faut pas se le dissimuler, en dépit des efforts de rÉglisc, la philosophie scolastique a fait son temps. Toutes les tentatives que Ton pourrait faire pour la rajeunir sont frappées d'avance de stérilité. Quelle que soit l'ingéniosité de ses défenseurs, elle ne saurait à aucun moment rejoindre la philosophie moderne, car elle s'inspire d'une méthode absolument différente de la sienne.

L'une se place d'emblée dans l'absolu comme dans un pays conquis, et de là redescend sur la terre, l'autre part de la terre et essaye progressivement d'atteindre et de conquérir l'absolu.

Le problème du rajeunissement des formules religieuses est désormais posé. On se souvient de l'émotion que provoqua récemment M. Edouard Le Roy, en publiant dans la Quinzaine son article Qu est-ce quun dogme?

Depuis les deux petits livres rouges de M. l'abbé *Loisy, jamais l'attention des théologiens et des penseurs catholiques ne fut mise à pareille épreuve. Toutes les grandes revues catholiques prirent part au débat. Les autorités ecclésiastiques elles-mêmes entrèrejit en scène et furent impuissantes à ramener le calme dans les esprits.

De pareilles questions ne se tranchent pas à coups de sentiment. Tout le monde comprit, du reste, que M. Le Roy n'était qu'un porte-parole. On ne peut éveiller dans les esprits un tel écho qu'à la condition que les aspirations soient vraiment communes. Elles lo sont^ en effet, dans la mesure où les catholiques sentent le besoin de penser leur foi et de travailler à son rayonnement dans les âmes.

Très souvent, lorsqu'ils veulent gagner à la cause religieuse les esprits éclairés et loyaux avec lesquels ils sont en contact, ils se heurtent à des obstacles insurmontables. Et, s'ils veulent être sincères, ils se rendent compte que, si parfois le doute les assaille à leur tour, les obstacles qui arrêtent les autres sont ceux-là mêmes qui chez eux provoquent le doute.

« Il n'est pas contestable, en effet, dit M. Le Roy, que les réponses classiques ne satisfont plus nos contemporains; inutile de chicaner sur un fait si patent. L'expérience des milieux cultivés non chrétiens (je pourrais dire aussi une expérience personnelle) m'a montré avec évidence que les démonstrations données comme traditionnelles ne mordent aucunement sur les intelligences habituées aux disciplines de la science et de la philosophie contemporaines. Or, pourquoi cette impuissance nouvelle de vieilles méthodes qui ont longtemps suffi? La raison m'en parait être, au moins en grande partie, que l'ancienne Apologétique suppose résolus par avance la plupart des problèmes que les modernes jugent au contraire essentiels et primordiaux. La difficulté vraie pour ceux-ci réside tout entière avant le point où commencent les raisonnements par lesquels on se flatte de les convaincre; elle est dans

les postulats sous -entendus et dans la manière même dont la recherche est abordée. Bien voir comment les questions doivent être posées aujourd'hui, voilà donc le premier résultat à obtenir. Résultat capital sans lequel on n'arrivera jamais à rien de sérieux. (1) »

M. Charles Dunau revient ici même avec insistance sur la même question. Les réponses de M. Saleille, de M. Leclerc, de M. Beudant, révèlent des préoccupations identiques. Il faudra bien que les théologiens descendent quelque jour des hauteurs d'où ils planent et prennent enfin contact avec la réalité. Sinon, ils devront perdre tout espoir d'atteindre les intellectuels et finalement, par eux, la masse de la nation.

Ce serait, du reste, une erreur grossière de croire que les simples fidèles soient dépourvus de tout esprit critique. Il y a là une illusion qu'il convient de dissiper. La di£Fusion de l'instruction, la lecture des journaux, la multiplication des conférences ont sensiblement élevé le niveau du public. Toutes les grandes idées, toutes les institutions, tous les principes sont discutés désormais au grand jour. Le catholicisme ne bénéficie d'aucune exception à cet égard.

Or, si l'exposition de la doctrine religieuse telle qu'elle est actuellement dispensée aux intellectuels est vraiment d'une faiblesse déconcertante, que ne devrait-on pas dire de l'enseignement vulgarisé?

La plupart de nos prédicateurs semblent se con« certcr pour souligner leur insuffisance. Ils n'ont en

(1) Le Rot, Quinzaine^ 16 avril 1905.

rien renouvelé leur méthode. Les préjugés les plus étroits, les légendes les plus grossières trouvent un abri sûr dans les chaires de nos églises. Les distinctions artificielles, Tamourde la rhétorique, les banalités des manuels s'étalent misérablement. Les problèmes les plus complexes sont souvent solutionnés avec une décision qui ne doute de rien.

On prèle à Dieu toutes nos misères, toutes nos cruautés, toutes nos colères. On se fait Texécuteur du Très-Haut avec une audace sans borne.

Et tout cela repousse les âmes délicates.

J*ai entendu, à une retraite d'hommes, un prédicateur dont on vantait la science théologique, nous dire des abominations. Dn pauvre malheureux anticlérical, victime sans doute d'une phobie ou égaré par une passion, déclamait dans une conférence contre le Dieu Tout-Puissant et le mettait au défi de le tuer sur le coup. Le lendemain, ajoute lé prédicateur, cet homme, en sortant de sa maison, tombait, frappé d'apoplexie. C'était Dieu qui se vengeait (sic).

Ce sont là des procédés misérables et dont nos prédicateurs sont coutumiers. Pour parler ainsi, il faut avoir une mentalité de moujik et être dépourvu de toute saine philosophie.

Difficultés politiques, difficultés sociales, difficultés intellectuelles, tels sont, d'après nos correspondants, et comme nous venons de le voir rapidement, les principaux facteurs de la crise signalée du catholicisme. Ils ne sont pas négligeables et suffisent en grande partie pour expliquer l'attitude des incroyants à notre égard.

Tous les catholiques loyaux, studieux et avertis

ne se méprennent point sur la gravité de cette crise. Ils savent, par expérience personnelle, que les esprits cultivés sont de plus en plus hostiles à la foi catholique. Ils sentent fort bien que l'idée même du surnaturel répugne à bien des consciences.

Et parce qu'ils ont foi dans le Christ, foi dans l'Église, ils souffrent au plus profond de leur être de leur impuissance à gagner les âmes.

Mais, à l'analyse de leur état d'esprit et de leurs méditations personnelles, ils acquièrent bien vite la conviction que c'est nous-mêmes qui sommes responsables du déchet de la foi. Nous proposons à l'intelligence des absurdités qui repoussent, nous cachons le noyau divin sous un amas de décombres et le plus souvent nous parlons une langue incompréhensible. Et dans Tardeur de leur zèle, et parce que la loyauté et le catholicisme se confondent dans leurs âmes, ils se mettent courageusement au travail; ils révent d^alléger la divine doctrine de son poids mort et de la faire resplendir dans toute sa pureté. • i

Et, ce faisant, ils ont conscience de rester fidèles à la tradition. Ils savent qu'il ne faut pas confondre l'enseignement des théologiens avec l'enseignement de l'Église infaillible. Ils savent encore que les hommes d'église ne sont pas l'Église et que partout où ils passent ils laissent des traces de leur humanité, c'est-à-dire de leurs misères intellectuelles et morales.

Au fur et à mesure qu'ils étudient davantage, ils acquièrent la conviction que l'ignorance et la passion ont très souvent dénaturé les manifestations du divin parmi les hommes.

Là CRISE INTELLECTUELLE »1

Et, alors, iU reprennent pour leur propre compte Tétude critique des documents et des textes. Ils éli-r minent soigneusement tout ce qui leur parait faux. Ils rectifient les interprétations abusives. Ils extirpent vigoureusement du vieux sol chrétien les plantes parasitaires qui épuisent sa sève Ils suppriment les branches gourmandes qui compromettent la vitalité du tronc.

Un tel travail est hérissé de difficultés et ils le savent. Ils font aussi plus d'un faux pas, dont ils se relèvent sans découragement. Ils rectifient souvent le soir les conclusions du matin, mais, pleins de confiance dans la sainteté de leur tâche, ils ne s'épouvantent de rien et tendent allégremeat au but qu'ils se sont tracé.

Mais voici que les anciens, troublés dans leur quiétude par ces intrépides bûcherons, sortent de leur sommeil. A la vue de ces nouveaux venus, ils poussent des cris d'effroi. Ils les accusent d'ébranler les fondements du temple et de ravager, tels des vandales, les gracieux bosquets qui l'entourent.

« Nous sommes vos frères en Jésus-Christ, nous vivons la même foi que vous, répondent les travailleurs; n'ayez crainte! Pendant votre sommeil, nous avons vérifié la solidité de toutes les petites chapelles adventives qui entourent notre temple. Plusieurs sont complètement ruinées et menacent d'ensevelir sous leurs décombres les avenues qui y conduisent. Rentrez donc dans le sanctuaire divin; vous serez à l'abri de toutes les atteintes, car il est d'or pur et défie les morsures du temps. Vos yeux^ habitués depuis longtemps à la douce lumière des verrières, ne savent plus voir le grand jour. Priez

5i CONDITIONS DU RETOOR A13 CATHOLICISME?...

Dieu pourquoi nous donne la force d'accomplir cette lourde tâche ; nous voulons travailler pour sa gloire. »

Mais, bêlas! les bons anciens n'attendent rien du secours des bommes. Ils repoussent avec indignation le concours de ces frères trop zélés. Ils mettent en doute la pureté de leurs intentions et Torthodoxie de leur foi. Ils les donnent aux fidèles comme des brebis galeuses.

Et ce fut là, au sein du catholicisme, Torigine d'une crise intérieure dont nous vivons à l'heure présente les phases les plus aiguës. Et la gravité de cette crise ne le cède en rien à celle que nous avons signalée plus haut. Ici encore, deux mentalités sont en présence : l'ancienne et la nouvelle.

Grise très grave en vérité, puisqu'il s'agit de savoir qui l'emportera, du sommeil ou de la vie, de la routine ou de la raison, de la loyauté ou de la déloyauté de la religion ou de la superstition.

Grise lamentable, puisqu'elle suscite entre des frères qui sont de la même maison, qui communient au même Ghrist, des luttes et des rivalités intestines violentes.

Grise douloureuse enfin, parce que l'autorité impatiente, pour couper court à toute discussion, ferme les bouches et paralyse les mains qui tiennent les plumes.

On semble oublier que les âmes ont soif de lumière et que les consciences troublées ne trouvent le repos que dans la discussion calme et réfléchie.

Les condamnations, les décrets prohibitifs irritent, parce que bien souvent ils n'apportent avec eux aucune clarté.

Oserait-on dire que les condamnations de l'abbé Loisy, de Fogazzaro, du P. Laberthonière ont

LÀ GRISK INTELLECTUELLE 5S

engendré la paix? Elles ont, au contraire, bouleversé certaines âmes et augmenté le trouble et le découragement. Bien à tort, des chrétiens vaillants se retirent de la lutte et désespèrent à tout jamais de remonter un courant qui semble chaque jour devenirplus puissant. Il en résulte une situation extrêmement dangereuse pour nous. Une telle attitude, loin de favoriser l'essor de Tesprit, Tentrave ou le comprime. Ceci est particulièrement grave à une époque où Tautorité ne compte que dans la mesure où elle est au service du progrès.

Elle favorise en outre Tesprit de dissimulation et de contrainte. Pour éviter tout conflit avec Tautorité ecclésiastique, on morcelle la vérité, on use de toutes les ressources de la diplomatie. De là un écart souvent considérable entre les vues échangées en commun, en petit comité et entre personnes sûres, et les paroles et les écrits destinés à la publicité.

On donne ainsi des armes à ceux qui veulent éli« miner des chaires de renseignement officiel tous ceux qui, par vœu d'obéissance, sont soumis à la discipline ecclésiastique. On déclare volontiers que des hommes qui, à de certaines heures, sont obligés de mutiler leur pensée, n'o£Frent pas des garanties suffisantes d'impartialité. Ce furent là, du reste, les raisons qui furent invoquées par le ministre de Tinstruction publique pour éliminer le P. Scheill de la chaire d'assyriologie.

Nous craignons que les décisions récentes de certaines congrégations romaines ne justifient pareil ostracisme. Le mal, du reste, ne date pas d'hier. Léon XIII, malgré son génie et son libéralisme, exigeait impérieusement que la pensée des clercs et des

64 GONDITIORS DU BETOUR AU CATHOLICISME ?..«

catholiques instruits fût coulée dans le moule da thomisme.

Le P. Baudrillard, dans la Revue pratique Jtapo^ logétique du l*' octobre 1906, nous apprend que Mgr d'Hulst reçut à Rome, en avril 1881, un accueil plutôt sévère : «Avec une extrême vivacité, Léon XIII le somma d'abjurer tout reste de cartésianisme et, joignant le geste à la parole, frappant du poing sur la table, il lui déclara qu'il voulait être obéi à la lettre. »

On peut juger après cela de l'intolérance de ceux qui, manquant d'ouverture d'esprit, ne peuvent juger les autres qu'en fonction de leur zèle et de leurs préjugés.

Si bien que, a même avec son bon droit, écrit le P. Sertillanges, et se croyant fort d'une évidence, on est tenté parfois de se dire : « Taisons*nous ! ou du « moins parlons bas comme dans une chambre de « malade.» Et cela ne devrait pas être; et cela est très malheureux; car, dans une situation comme la nôtre, à un tournant pareil, en face d'un déballage intellectuel formidable, chacun devrait savoir que nul sans doute ne peut marcher sans risquer un faux pas, mais que nul aussi ne peut rester en place sans s'exposer à Voir rouler sur soi quelque chose; que, par ailleurs, aucun efiFbrt n'est de trop, aucune indication inutile, et que c'est mal de mettre obstinément la main sur la bouche à qui peut dire ne fût-ce qu'un mot dont notre grande misère profiterait. »

, Nous en avons assez dit. Sans entrer dansdes détails qiiei ne comporte pas une simple préface, nous connaissons: nraiiitenant suffisamment la cause du mal p<mr porter avec nos correspondants un jugement motivé sur l'issue de la crise.