SIXIÈME LEÇON

Nous avons montré que le caractère miraculeux des faits évangcliques n'est pas une raison pour refuser de les considérer comme des faits historiques. Sans doute, les miracles sont des exceptions, et par conséquent sont invraisemblables et ont la présomption contre eux. Mais ce qui est invraisemblable peut être vrai ; et cjuand les faits sont suffisamment attestés, il faut les accepter ; c'est la condition essentielle de l'impartialité liistoricjue. En outre, comme nous l'avons remarqué, la présomption générale d'invraisemblance qui pèse sur les faits surnaturels, est combattue, dans le cas de l'Evangile, par une présomption contraire. Nous avons constaté c]ue l'humanité a besoin d'un enseignement divin. Nous avons reconnu qu'il existe un enseignement sur toutes les cjuestions religieuses et morales, celui cjui est donné au nom de Jésus-Christ, reconnu Fils de Dieu. Nous avons vu également C[ue l'établissement sur la terre de la reliijion chrétienne est un fait unique dans l'histoire, un véritable miracle historique. Ce n'est pas en elïet la simple apparition d'un système philosophique et religieux, c'est un changement complet dans les idées, les croyances, les mœurs et les coutumes immémoriales d'une immense société. C'est une véritable révolution qui, aux dieux de l'Olympe grec et romain, a substitué le culte du Dieu des Juifs, du Dieu d'un petit peuple méprisé, et l'adoration du charpentier de Nazareth, crucifié sur le calvaire. Une telle transformation demande une cause proportionnée. Elle exige, pour être expliquée, l'intervention d'une cause supérieure aux forces actuelles qui agissent dans 1 histoire ; et du moment c[u'une telle cause doit intervenir, les miracles cessent d'être invraisemblables, le miracle étant un moyen parfaitement adapté à créer une conviction nouvelle. 11 n'y a rien de surprenant à ce que Dieu ait em-

48 LES CO.NDITIONS MODERNES DE l'aCCORD

plové ce moven. Invraisemblables ailleurs, les grands miracles que 1 Evangile raconte deviennent, vraisemblables dans les circonstances où ils ont eu lieu, à l'origine d'une nouvelle et sublime religion.

Nous avons donc le droit d'ocarter entièrement l'objeclion tirée du caractère surnaturel des faits évangéliques, et de nous demander impartialement si ces faits soi t iirouvés.

Une première preuve de la vérité des faits évangéliques 1. lire du témoignage de l'Eglise catbolique et de son enseignement conservé par tradition d'une manière uniforme depuis son origine.

Cette preuve a une grande force. Il ne faut pas en effet confondre la tradition catbolique avec des traditions populaires, values, incertaines, dont l'auteur est inconnu, et qui se sont altérées et enrichies par l'effet de l'imagination et de la crédulité des hommes. La tradition de lEglise relative à la vie, à la mort et à la résurrection du Christ est conservée par un corps organisé, l'épiscopat catbolique, qui remonte jusqu'aux apôtres. L'histoire permet de constater la perpétuité de l'enseignement sur ces points importants. Les sectes qui se sont séparées de lEglise catbolique à diverses époques, joiijnent leur témoignage au sien et permettent de remonter jusqu'à la source commune d'où l'un et l'autre dérivent. Toutes s'accordent sur le Svmbole des apôtres. Cette preuve tirée de la tradition catbolique, jointe au miracle de la perpétuité de l'Eglise, de sa puissance, de sa fécondité, de ses grandes œuvres et de la sainteté qu'elle produit, suffit pour donner à la crovance aux faits évangéliques une base certaine, et peut rendre cette croyance pleinement raisonnable.

Mais il y a, comme nous l'avons dit, une autre preuve plus convaincante et plus certaine, celle qui est tirée des écrits où la vie de Jésus et la fondation de l'Eglise sont racontées. Ces écrits sont principalement les quatre Evangiles, les Actes des Apôtres, les Epîtres de saint Paul. L Eglise n'en interdit pas la lecture ; elle a autorisé spé-

cialement une traduction française (i), elle n'interdit la lecture d'autres traductions que pour nous éviter le danger de fausses interprétations.

Quelle est la valeur historique de ces livres ? Quelle est leur origine ? Nous savons par le témoignage de l'Eglise qu'ils sont inspirés de Dieu. Nous n'avons pas en ce moment à tenir compte de ce caractère surnaturel des livres sacrés. Nous les considérons comme de simples livres d'histoire, comme s'ils étaient écrits par des hommes ordinaires. Ce n'est pas manquer de respect envers les textes sacrés que de les traiter de cette manière. C'est une nécessité en présence de l'incrédulité moderne. C'est le moven nécessaire pour prouver la vérité de la religion.

Nous examinerons donc ces livres comme s'ils étaient des récits historiques ordinaires ; comme si c'étaient les commentaires de César ou les Chroniques de Froissart. Nous chercherons quelle est leur origine, quels sont leurs auteurs, si le texte même des auteurs nous est parvenu, si les auteurs sont dignes de foi, s'ils sont sincères, s'ils ont été bien informés.

Personne ne conteste sérieusement que les quatre Evangiles et les Actes des Apôtres qui sont la suite du troisième Evangile, fussent entre les mains de l'Eglise vers Id fin ou même vers le milieu du second siècle de l'ère chrétienne, et qu'ils fussent à cette époque unanimement attribués aux quatre personnages dont les noms servent à les désigner aujourd'hui, Mathieu le publicain converti, Jean le disciple bien-aimé du Sauveur, Luc le compagnon des voyages de saint Paul, et Marc, le compagnon et le secrétaire de saint Pierre.

Ne citons sur ce point qu'un seul et unique témoignage, dont la valeur est telle qu'elle suffit à elle seule pour démontrer la vérité de la tradition sur ce point.

(t) La traduction de M. l'abbé Glaire ; comme l'est aussi, pour l'Italie, la traduction de l'archevêque de Florence, Martini, et pou* l'Angleterre, la version dite de Douai. Sont autorisées les traductions de l'Ecriture en langue vulgaire, accompagnées de notes empruntées aui Pères ou aux auteurs catholiques, et munies de TapproLalion épiscopale. (A. L.)

Il 4