LES CONDITIO-XS MODEU.^ES DE L ACCORD Q

venant d'une source céleste et comme s'imposant au .lom d'une autorité supérieure. Ce n'est que depuis deux siècles que, dans certaines contrées de l'Europe civilisée, la tentative a été faite de se passer de tout recours à un enseignement traditionnel. Le résultat de cet essai a été un échec complet ; c'est cette faillite des idées morales que nous avons précédemment constatée.

Dès lors, Dieu pouvant enseigner les hommes, les hommes ayant besoin de cet enseignement, et Dieu étant la bonté même, le Père céleste, il est vraisemblable que cet enseignement n'a pas été refusé à l'humanité. C'est celte présomption dont nous allons chercher la vérification dans l'histoire religieuse de l'humanité.

Le monde antique nous présente, au point de vue religieux et moral, les plus étranges contrastes.

D'une part, nous voyons la plus grande diversité de croyances et de rites, les idées les plus étranges et les plus grossières sur la divinité, une mvthologie fabuleuse, des légendes qui choquent la raison et la conscience, le culte des phénomènes naturels, celui des animaux, des plantes, des objets matériels, des rites cruels ou obscènes, le règne universel d'une superstition irrationnelle. Plus on étudie le polythéisme antique et le paganisme moderne de l'Inde, plus on est surpris de l'abîme dabsurdités où peut tomber la pensée des hommes. D'autre part, au milieu même de ce chaos de notions incohérentes, apparaissent un certain nombre d'idées nobles et élevées, une théologie primitive dont les éléments sont les mêmes chez tous les peuples : l'idée d'un Dieu unique, surnageant au milieu du polythéisme, celle d'une Providence qui gouverne l'humanité, celle d'une loi divine qui commande le bien €t défend le mal, celle d'un châtiment qui menace le crime et finit par l'atteindre, tôt ou tard, et d'une récompense pour la vertu, l'idée de la prière qui fléchit la divi» ' nité, du repentir et de l'expiation qui réparent l'effet des 1 fautes ; et enfin le rite universel du sacrifice considéré comme un hommage envers la divinité ou comme un moyen d'obtenir son secours et son pardon. En d'autres

termes, il y a dans l'antlquilé la coexistence d'une superstition grossière et d'une religion élevée qui, par certains traits, se rapproche de la relii^ion chrétienne ; c'est souvent chez les mêmes peuples et dans I enceinte de la même reliiîion que se trouvent ces étranges contrastes. L'Egypte nous en fournit un exemple. L idée du Dieu infini et parlait est admirablement exprimée dans certains textes antiques, et le jugement des âmes après la mort contient un code de morale d'une grande beauté ; mais chez le même peuple, et sous la direction du même sacerdoce, nous voyons le culte du taureau Apis, celui des crocodiles sacrés, celui du Pharaon vivant et, à la place du repentir, des formules magiques d'expiation.

Si nous en crovons le récit biblique et la doctrine chrétienne, cet état étrange et incohérent des crovances antiques provenait d'une double source : une source divine et une source humaine.

A l'origine. Dieu avait enseigné les premiers hommes, il leur avait fait connaître, par une initiation primordiale, son existence, ses attributs, sa justice et sa miséricorde ; il leur avait prescrit leurs devoirs envers lui. Puis, il avait laissé ce germe se développer de diverses manières selon les circonstances.

L'humanité avait conservé quelques-uns des principes de ce divin enseio^nement. mais elle les avait eraduellement altérés. Elle avait substitué au Dieu unique et invisible des divinités qui lui semblaient plus accessibles ; elle avait pris l'elfet pour la cause, les brillants phénomènes pour leur auteur, le soleil pour celui qui avait créé la lumière. Elle avait, sous l'iniluence des passions, laissé fléchir les règles morales et substitué à la pratique de la vertu et au repentir, des observances purement extérieures et des cérémonies superstitieuses. Elle est allée plus loin encore, elle a prêté ses vices et ses passions à la divinité et attribué ses soulTrances à la jalousie des dieux.

Cette explication de l'origine du paganisme par l'altération dune religion primitivement révélée, a été vivement a'taquée à notre époque. On a cherché à lui substituer dautres systèmes. On a enseigné que l'humanité, sortant graduellement de l'animalité, a inventé les idées religieuses par un progrès continu. Diverses théories ont été imaginées à ce sujet. Aucune ne peut être prouvée par les

LES CONDITIONS MODERNES DE L AfCC'" D II

("alts. Aussi liaut que l'on remonte dans l'histoire, on trouve les deux espèces d'idées, les unes élevées et se rapprochant du christianisme, les autres, absurdes et grossières, déjà existantes et conservées par tradition. Déplus, on ne conçoit pas comment les premiers hommes auraient eu, pour créer de toutes pièces les idées religieuses, une faculté que ne paraissent pas avoir leurs descendants. Aussi l'idée biblique d'un enseignement divin, primitif, reste-t-elle la meilleure explication des antiques traditions de l'humanité. Cette explication est d'ailleurs conforme à ces crovances et à ces traditions elles-mêmes ; c'était une opinion universelle dans les temps les plus anciens que la religion venait du Ciel. Rien dans les découvertes modernes n'a obligé à substituer une autre opinion à cette croyance universelle.

Nous pouvons donc croire que la parole divine est descendue sur l'humanité dès l'origine, et que les grandes vérités morales, l'idée de Dieu, de la justice, de la prière, du repentir, ont été ainsi communiquées aux hommes.

Sans doute ces idées trouvaient leur écho dans la conscience humaine. Elles étaient à la fois révélées et naturelles ; la raison et la conscience reconnaissaient la vérité de la tradition ; mais à voir comment s'est comportée plus tard la raison humaine livrée à elle-même, on ne trouve pas qu'une initiation première, venant de Dieu, ait été superflue. Après cette première révélation, Dieu a-t-il abandonné complètement l'humanité? Piicn ne le prouve, et, au contraire, la théologie catholique enseigne qu'il a préparé des moyens de salut pour tous les hommes. Seulement ce secours divin, qui a pu permettre aux âmes de bonne volonté de retrouver au milieu des ténèbres du paganisme une crovance suffisante à la justice et à la miséricorde divine pour obtenir leur pardon, n'a pas été donné sous la forme d'un enseignement authentique et public. Ce n'est qu'après de longues séries de siècles pendant lesquels, selon la parole de saint Paul, les hommes ont du chercher Dieu à tâtons dans l'obscurité, que le Créateur a, pour la seconde fois, adressé publiquement sa parole à l'humanité.

Ici nous rencontrons cette obscurité dont nous parlions dans notre dernière leçon. Cet abandon a])parent do l'humanité primitive à ses propres forces, cette longue domi-

la LES CONDITIONS MODEUrlES DE L ACCORD

nalloii de l'erreur sur la surface du globe, et ce dessein de Dieu ne s'accomplissant que si tardivement, sontcertaino ment un bien profond mystère.

L'Eglise nous fournit, par sa doctrine, les moyens de mettre ce fait en accord avec la justice et la bonté divine. Elle nous enseigne que la Providence a des voies cachées pour secourir les âmes, que, lorsque les moyens visibles manquent, il y a des moyens invisibles de salut. Elle nous ■dit également c|ue Dieu demande moins à ceux à qui il a moins donné. On peut aussi remarquer que le vrai progrès continu de l'humanité n'a commencé qu'en même temps que la révélation faite à Moïse. Ces explications diminuent la difîiculté, mais ne la font pas disparaître. Il laut nous résigner à l'ignorance et adorer les voies incompréhensibles du Tout-Puissant. Heureusement, à côté de cette ombre, on découvre une grande et abondante lumière, comme la nuée dont parle Moïse qui était à la fois lumineuse et obscure, Ihistoire de la parole divine va nous montrer, au milieu môme de celte obscurité, les preuves évidentes de l'action de Dieu. Le retard mystérieux des grandes manifestations de Dieu, de la révélation adressée au peuple juif et delà révélation chrétienne, nous transporte, en effet, dans les temps historiques et nous permet d'appuyer notre croyance s\]r des bases plus solides.