TII

\ous connaissez le récit des maniiestatlons successives du Créateur à Abraham, à Moïse et au peuple d'Israël. L'histoire sainte ne fait plus partie de l'enseignement ofiiciel, mais l'Eglise ne cesse pas de l'enseigner, et il n'est pas permis aux chrétiens de l'ignorer. Je ne doute pas non plus cjue vous ne sentiez la beauté de ces récits, et ce qu'ont de touchant ces apparitions du Créateur, ces entreliens l'a miliers avec les palriarclies. L'apparition des trois ang» sous le chêne de Mambré, l'intervention d'Abraham e» faveur de Sodome, la rencontre de Melchisédech et du patriarche hébreu. les visions de Jacob, sont une révélation frappante du caractère du vrai Dieu, de sa majesté souveraine, et de son infinie bonté. Ces récits ont une mer-

LES CONDITIONS MODERNES DE l'aCCORD i5

veilleuse aptitude pour faire naître les sentiments d'adoration, de crainte, de confiance qu'a inspirés plus tard la notion du Dieu chrétien. On peut suivre le développement graduel de cette notion.

Avec Moïse, nous voyons apparaître, dans sa majesté, le Dieu créateur, le Dieu qui seul existe par lui môme, le Dieu dont le nom mystérieux est Celui qui Est, mais qui veut être appelé le Dieu d'Abraham, d'isaac et de Jacob afin de montrer que sa majesté ne le rend pas inaccessible. Les grands miracles de l'Exode et du Sinaï ont été un moyen efficace pour faire naître chez le peuple la crovance à la toute-puissance du Créateur ; c'est l'enseignement populaire qui a formé un peuple nouveau consacré au Dieu unique.

Si ces récits sont véridiqucs, il est impossible de douter de l'existence d'une parole adressée à Abraham et à Moïse, parole qui vient d'un Dieu infini et personnel et dont la vérité est garantie par son témoignage souverain. Aussi tout l'elTort des adversaires delà révélation consiste-t-il à nier la vérité de ces faits ; c'est le seul moyen d'échapper à la conclusion qui en résulte.

Seulement cette négation présente des difficultés plus grandes qu'on ne le croit généralement. 11 ne suffirait pas, en effet, d'avoir montré, comme ont essayé de le faire les rationalistes, que les parties de la Bible où est contenu le récit de ces faits ont pu être écrites à une époque postérieure, et que nous ne sommes pas certains d'être en présence du récit d'un témoin oculaire des miracles de l'Exode.

11 n'est pas nécessaire, en effet, pour qu'une histoire soit digne de foi, qu'elle soit écrite par des témoins oculaires. Si Ton admettait ce principe, les neuf dixièmes de l'histoire des temps anciens devraient être rejetés au rang; des légendes.

Des faits comme ceux de l'Exode, des faits publics qui ont eu un peuple entier comme témoin, des faits qui ont produit des conséquences dont les traces subsistent, dans des coutumes et des cérémonies telles que celle de la Pàque, peuvent être transmis avec certitude de génération en génération. 11 y avait autour de l'arche d'alliance un sacerdoce qui pouvait servir d'instrument à cette transmission. 11 ne faut pas d'ailleurs juger de la tradition du peuple d'Israël en l'assimilant à celles des autres peuples

ï4 LES CONDITIO.NS MODERNES DE l'aCGORD

Ccllcs-cl sont vncrnes et incertaines, elles ne sont pas loi mêmes dans les dillérenls écrivains postérieurs. Elles con sislent, en général, dans une véj:élation toun'ue et incohérente de récils merveilleux, elles sont pleines de légende^ destinées à glorilier certains lieux ou certaines familles on peut y découvrir des couches successives de narrationi diverses superposées, souvent contradictoires entre elles.

La tradition du peuple d'Israël est unique et iixe ; le récit du Pentateucjue paraît gravé dans tous les esprits. C'est le peuple descendant d'Abraham et de Jacob, c'est le peuple qui est venu au travers de la mer Rouge et qui a reçu la loi sur le Sinaï ; cette fixité doit provenir de souvenirs très nets ou d'écrits très anciens. En outre, ce récit antique, gravé dans la pensée de la nation entière, contient, dans toutes ses parties, l'histoire des crimes du peuple, de ses apostasies envers son Dieu et de ses châtiments qui sont ses malheurs et ses défaites. Au lieu d'être écrit pour glorifier le passé de la nation, le récit biblique semble fait exprès pour l'humilier, c'est encore un fait unique.

Est-il crovable qu'un peuple naturellement orgueilleux et porté à mépriser les autres peuples, se soit laissé imposer une pareille tradition si elle n'eût pas été conforme aux souvenirs transmis de génération en génération ?

Il est donc possible, même sans se servir du texte, de reconstituer cette histoire antique par la tradition seule du peuple israélite. Mais ce n'est pas tout. Ceux qui nient la vérité de cet antique récit sont obligés d'expliquer deux grands faits historiques qui sont les effets et les consécjuences de la révélation faite à Moïse. Cette grande révélation a. en'effel, laissé dans l'histoire des traces indiscutables. Elle a produit un peuple unique et un livre unique Que le peuple juif soit un peuple unique dans le monde, c'est ce qui est de toute évidence. Il était unique dans l'antiquité par sa religion. Seul de tous les peuples de même race, il adorait le Dieu unique, invisible et créateur, seul il n'adorait pas d'idoles, seul il avait un culte pur dont la base était la loi morale dans toute sa sévérité. Entre la religion des Juifs telle qu'elle existait, de l'aveu même des adversaires, sept ou huit siècles avant VbrQ chrétienne 'trois siècles avant Socrate et Platon), et les cultes des peuples voisins, il v a un abîme, il y a la dis tance du Dieu chrétien aux grossières idoles de laPhénicie,

LES CO-\DITI0>S MODERNES DE l'aCCOUD i5

au cullc voluptueux d'Astartc, au culte de Moloch en riionncur duquel on saciifiail les enfants des plus nobles familles. Or, comment ce peuple d'Israël s'est-il élevé à celte religion ? Ce n'est pas par ses instincts. D'après son histoire écrite par lui-même, il ressemblait aux peuple? voisins ; il avait comme eux un violent penchant vers l'idolâtrie, il fuyait les fêtes sereines et pures du culte de Jéhovah pour aller, dans les bois sacrés, se livrer aux orgies du culte phénicien, il était passionné pour les cérémonies sanglantes et immorales. S'il a professé une religion pure et élevée, c'est qu'elle lui a été enseignée, c'est qu'il a reçu une doctrine supérieure à ses aspirations naturelles et aux usages des peuples de même race et de même langue. Si donc on nie les faits que rapporte Moïse, il faut rendre compte autrement de l'existence de cette religion unique. 11 faut expliquer comment elle a été in- \cntée.

On sait que les plus grands philosophes des pays les plu? civilisés n'ont atteint qu'à peine et d'une manière imparfaite l'idée du Dieu tout-puissant. Comment s'est- il trouvé dans le peuple d'Israël, des hommes qui, non-seulement, ont possédé cette notion, mais qui l'ont transformée en une doctrine populaire ; qui l'ont imposée à la nation entière, qui ont moulé le peuple sur cette doctrine avec un* telle force que pendant les siècles qui ont suivi la capti* vite de Babylone, il ne s'en est jamais écarté et a subi une violente persécution pour rester fidèle à sa foi ?

Mais ce n'est pas tout.

Ce peuple unique a entre ses mains un livre unique, livre dont la doctrine sublime et dont la composition à une époque si reculée est humainement inexplicable. Renan rend justice à la beauté des premiers chapitres de la Genèse qui a dissipé le brouillard de la mvthologie en montrant l'unité de la cause de l'univers. L'élévation morale de ce livre est si grande qu'il peut servir de formulaire pour les prières à l'Eglise chrétienne, et cependant ;il a été écrit dans des temps barbares, au milieu d'un peuple orgueilleux et sensuel dont le caractère et le.' actes sont en opposition directe avec la doctrine de cb livre.

Tout cela s'explique si Dieu a parlé à Moïse et si lei Prophètes ont été ses organes et ses représentants, si cette

l6 LES CONDITIO.NS MODEU.NES DE l'aCCOUD

1 œuvre est sa parole même. Tiiut cola est ino.\|)lirnIjlc sans

cette action divine. Ceux qui nient la vérité du récit de

( Moïse, se trouvant en iacc de la religion exceptionnelle

' du peuple d'Israël, ont cherché à expliquer ces faits vn

attribuant aux Prophètes d'Israël la iondation de cette

religion.

C'est une explication vaine et chimérique. Où donc, en ellet, les Prophètes auraient-ils puise leur doctrine ? S'ils l'ont reçue directement de Dieu, c'est en';ore la parole divine que nous cherchons ; s'ils l'ont inventée, d'où a pu leur venir un tel génie ? Comment ces hommes se sont-ils accordés tous sur une doctrine unique ? Cela ne s'est jamais vu ; jamais un philosophe n'a eu des disciples qui aient conservé sa doctrine sans l'altérer. Comment, en outre, ces hommes auraient-ils pu imposer cette doctrine au peuple dont les instincts lui étaient contraires? Qui leur a donné la force de résister aux rois impies qui ont constamment [oussé le peuple à l'idolâtrie ? Si c'est une force divine qui soutenait les Prophètes, c'est que Dieu a parlé par leur bouche. Si c'est une force purement humaine, où donc l'ont-ils puisée?

On le voit, les efforts du rationalisme pour échapper à Pévidence de l'enseignement divin qui a formé la religion d'Israël, sont impuissants. Comme l'a dit Lacordaire, chaque fois que nous racontons ces grands faits de l'histoire religieuse, un Juif i^eut se lever et dire : a J'étais présent )). Ce peuple n est ce qu il est que par sa tradition, et sa tradition, c'est la parole divine conservée depuis qu'elle lui a été communiquée, ou bien c'est l'effet de celte parole.

Dans les derniers siècles avant l'ère chrétienne, la Synagogue, pour se dé!endre contre la tentation de se laisser envahir par le polvthéismc des peuples voisins, avait posé une série de prescriptions rituelles destinées à séparer Israël des autres peuples ; les alliances entre Juifs et païens étaient interdites ; il y avait défense de prendre des repas communs, séparation entière de la vie ; les gentils étaient considérés comme impurs. Ces prescriptions ont donné au peuple d'Israël cette nationalité si tenace qui fait qu'il se maintient lui-même au milieu des autres peuples sans se fondre avec eux. Ces rites ont formé une sorte de cuirasse entourant et protégeant jadis