LES C0KF£SS10NS

les autres qu'elle retournera àChaillot; nousyerrons?» M"** de Sévigné nous raconte encore elle-même la suite de ces choses qui nous sembleraient comme à elle « difficiles à comprendre, r> si tout ne Tétait pas dans les passions humaines : « M*"^ de La Yallière est toute rétablie à la Cour, le roi la reçut avec des larmes de joie; elle a eu plusieurs conversations tendres; tout cela est très-difficile à comprendre, il faut se taire, d (18 février 1671.) Et quelques jours encore après : « A Tégard de M""* de La Yallière « nous sommes au désespoir de ne pouvoir vous la remettre à Chaillot; mais elle est à la Cour beaucoup mieux qu elle n*a été depuis longtemps, il faut vous résoudre à l'y laisser. » (27 février 1671 .) On comprend de reste ce que M** de Sévigné veut donner à entendre. Il y eut donc là, et plusieurs fois sans doute encore, des retours dé tendresse. « Malgré ses bouillantes passions et les reproches qu'il s'en faisait, dit l'abbé Le Queulx, Louis XTV revenait toujours à celle qui, par la bonté de son caractère et par un amour aussi vif que sincère, plus encore que par les charmes de sa personne, l'avait subjugué sans art et sans étude. » Mais, à deux ans de là, la passion du roi, ps^sagèrement réveillée à diverses reprises, tomba enfin d'une dernière et irréparable lassitude. M"*' de La Yallière, désabusée cette fois pour jamais, ne se sentit pas la force de survivre à l'illusion évanouie. Ce fut pour elle comme une éclipse de la vie. L'espérance, la dernière espérance qui a tant de peine à finir, étant morte enfin dans ce cœur lentement broyé pendant tant d'années, la victime abattue sembla vouloir mourir aussi, comme pour aller poursuivre ailleurs son rêve perdu. «( Ce corps si tendre, » dont parle Bossuet, flé*

0£ m"** de Là YALLIÈRE. 5

chit et se fana comme une fleur que le suc abandonne. Mais un esprit nouveau souffla alors pour ranimer la nature défaillante, et du lit de mort de la pécheresse se releva la chrétienne marquée au front de ce rayon doux et triste qui se nomme le repentir. Cette âme, longtemps chargée des vapeurs lourdes et desséchantes de la jalousie, se fondit tout à coup en une douce pluie de larmes et- de prières. Une fraîcheur vivifiante la pénétra. Ses regards se levèrent doucement vers le ciel, d'où elle sentait la vie lui revenir avec un nouvel amour; et ses lèvres, ens'ouvrant, entonnèrent d'ellesmêmes leur cantique de reconnaissance : a Que vous rendrai-je, mon Dieu, pour m'avoir rendu la santé et la ^ie, pour m' avoir retirée des portes de l'enfer, etc.»

Cette c< violente et dangereuse maladie qui conduisit M°*^ de La Vallière, dit Tabbé Le Queulx, aux portes de la mort, » et qui détermina sa conversion jusque-là flottante, est du commencement de 1673. La c( demi-pénitente d passa encore une année à la Cour, pour achever, comme elle l'écrit au maréchal de Bellefonds, c< la guérison » de son âme, et pour divers autres motifs qui tenaient surtout à sa timidité et à la lenteur naturelle de ses habitudes. C'est dans le cours de cette année que furent écrites, jour par jour, ces Réflexions, où elle laisse voir si naïvement les divers mouvements de son âme, avec de fréquents et plaintifs retours sur sa vie passée.

2. Pour rrC avoir retirée. — Dans la phrase de M"* de La ValUère, la même tournure revient trois fois de suite avec les mêmes mots : pour ni" avoir rendu.,, pour m'a* voir retirée... pour avoir conservé. Bossuet rompt cette monotonie disgracieuse, en plaçant après le second j!>our

un substantif; ce qui fait alors deux infinitifs et deux substantifs qui alternent et se croisent : pour m avoir rendu,., pour la grâce que vous m'avez faite.,, pour m' avoir conservé,., pour les miséricordes dont vous avez uséi Ce simple changement donne à la phrase une allure plus aisée et plus élégante, qui sera sentie des hommes de goût. Notons, dans ces premières lignes, ce mot aimé de miséricorde qui reviendra sans cesse dans la suite, et sous lequel « Thumble violette, » dont parle M"** de Sévigné, ira bientôt se cacher parmi les ombres du cloître.

3. Pour tant de grâces. -*- Ayant transporté le mot grâce au second membre de la phrase, Bossuet le sup<prime au quatrième, où il n*est point nécessaire.

4. Votre pauvre servante. -^ Expression familière, doucereuseet efféminée, qui ne s^accorde même pas avec le sens général de la phrase. Bossuet y substitue le mot juste et énergique : Votre indigne servante. D*où vient en effet le mérite de la miséricorde? De Tindignité da celui qui en est Tobjet. Indigne est donc le mot réclamé par la logique du discours, par la suite des idées. Pauvre servante ne répond à rien; c'est presque un contre^sens; le mot pauvre^ employé de la manière dont il Test ici, portant avec lui une idée d'intérêt et de compassion pour un être malheureux et innocent. Or, assurément, ce n'était point ce que M"** de La Vallière devait vouloir dire d'elle-même à Dieu, en le remerciant de ses miséricordes.

Textb. Esl-ce trop, mon Dieu, Corrige. Est-ce trop, mon pour reconnaître tant de bien* Dieu, pour reconnaître tant de

D£ U^* ]» hk ViaLliBE.

faits? Eêt-œ trop que de vous les

rendre {\)^ Est-ce irop{%) pour réparer les scandales d'une vie où je n'ai fait que tous offenser, que de l'employer tout entière à vous servir et à vous honorer?

Est-ce trop , pour satisfaire à votre justice, et vous faire on* blier tant de plaisirs profanes auxquels je me suis abandonnée?

Est-ce trop que de m*en priver (3)?

bienfaits, pour réparer les scandales d'une vie où je n'ai fait que vous offenser? Est-ce trop que de l'employer tout entière à vous servir* et à vous honorer?

Estrce trop pour satisfaire à votre justice, et vous faire oublier tant de- plaisirs profanes auxquels je me suis abandonnée, que de m'en priver entièrement.

!• Est-ce trop que de vous les rendre? — Ici encore la phrase ne dit point ce que M°^* de La Yallière voulait lui faire dire; elle dit même tout le contraire. Reconnaître des bienfaits en les rendant, signifie qu on rend bienfait pour bienfait; ce qui est en contradiction manifeste avec la pensée que voulait exprimer Thumble pénitente. Bossuet, d'un revers de plume, débrouille la chose. Il efface est-^e trop que de vous les rendre î Les deux phrases se fondent en une, et tout y gagne, Tharmonie de la période aussi bien que Texactitude du sens.

2. Est-ce trop pour.., Est-^e trop que de, — M"' de La Yallière se plaît à répéter est'<ie trop dans la même phrase, par une espèce de pléonasme emphatique. Bossuet, en homme qui sait son art, supprime ces redondances affectées, qui donnent au discours une animation factice et puérile. S'il répète est-<e trop dans la première phrase, c'est que la clarté Texige : à la distance où Tinterrogatioti se trouve de son complément, ce rappel mnémonique est nécessaii*e pour les relier Tun à Tautre dans l'esprit du lecteur.

Quand W" de La Yallière dit à Dieu «que ce n'est

pas trop de sa vie entière employée à le servir et à l'honorer pour réparer les scandales de sa vie passée, » elle ne fait que répéter, à peu près mot pour mot, ce qu'elle écrivait à Louis XIV, le jour de sa fuite à Chailiot: « Qu'après lui avoir donné toute sa jeunesse, ce n'était pas trop du reste de sa vie pour le soin de son salut. »

3. Que de 70*611 priver. — Bossuet ajoute entièrement j autant sans doute pour l'harmonie de la phrase que pour la plénitude du sens. Il ne suffit pas à la pénitence chrétienne de se priver pour un temps on avec restriction; il faut se priver entièrement, c'est-à-dire sans réserve et sans retour. Le courage de M"' de La Vallière, au moment où elle écrivait ces réflexions au milieu de la Cour, n'allait pas sans doute jusque-là ; elle eût craint de se mentir à elle-même, et de mentir à Dieu qui voyait les secrètes incertitudes de son cœur.

Texte. Enfin, est-ce trop, mon Seigneur, pour me garantir d'une éternité malheureuse, que de n'aspirer pltAs (4) qu'à la félicité étemelle, à la possession de vous-même, à ce torrent de vos bontés divines (2) dont vous rassasiez vos élus?

Ck)RiAGé. Enfin, estrce trop, mon Seigneur, pour me garantir d'une éternité malheureuse, que de n'aspirer plus, à Tavenir, qu^â la félicité étemelle, à la pos • session de vous-même, à ce torrent de délices dont vous rassasiez vos élus?

1. Qtte de n'aspirer plus quà la félicité étemelle. — Bossuet met : N'aspirer plus à l'avenir. Il est probable qu'en intercalant ces deux mots, il a voulu seulement donner plus d'aisance et d'harmonie à la phrase , et rendre moins sensible à l'oreille la dureté des deux que : que de n'aspirer plus qu'à la félicité: on ne voit pas, 6D effet, que ces deux mots, à t avenir, ajoutent

DE M"^ de Là TALUÈRE. 9

rien à la pensée. Elle paraîtrait plutôt légèrement affaiblie par Vespèce de lointain moins immédiat où se placent les résolutions de la pénitente.

2. Ce torrent de vos bontés divines. — Le motif qui a déterminé Bossuet à corriger ici Texpression de M"*'' de La Yallière n'apparaît pas immédiatement. Pourquoi ne dirait-on pas, dans le style surtout de la piété biblique, le torrent des bontés divines , aussi bien que imrent de délices f II y avait peut-être quelque mérite à rajeunir cette dernière formule , devenue commune et presque banale par son fréquent usage. Bossuet a-t-il cru que la figure serait trop forcée? Il se pourrait. On avait dans ce siècle des délicatesses de goût que nous sentons moins aujourd'hui, mais que nous devons respecter. J'ai cependant, malgré moi, quelque regret au torrent des bontés divines de M"* de La Yallière : c'était neuf el gracieux. Ce qui me semble faire ici l'équivoque, c'est la différence de sens entre bonté au singulier et bontés au pluriel. Bonté au singulier, votre bonté, la bonté divine y marque un sentiment, une disposition d'âme bienveillante et calme. Quand on dit, au contraire, bontés au pluriel, vos bontés , les bontés divines^ ce n'est plus le sentiment lui-même qu'on envisage, mais les effets qui en sont produits et qui découlent, pour ainsi dire, d'un être sur un autre. Bontés est alors synonyme de grâces, bienfaits; la figure du torrent, servant à exprimer l'abondance d'une chose qui coule en quelque sorte à flots pressés, me parait dans ce sens pouvoir convenir aux bontés divines aussi bien qu'aux grâces et aux délices.

Bossuet a-t-il voulu éviter seulement la répétition du pronom : Le torrent de vos bontés divines dont vous

10 LES C0NF£»10NS

ratsasiez vos élvs f Je conviens que cette répétition n'est pas gracieuse. Mais Bossuet ne recherche point généralemenl dans ce travail un fini aussi délicat ; il se contente de redresser ce qui lui parait vicieux de style, de logique ou de pensée, sans viser au mieux possible.

Le motif déterminant de la correction n*est donc, selon nous, ni dans la -figure du torrent des bontés divines, ni dans la réitération peu élégante du pronom; mais dans le rapport de àontis avec le verbe rassasier. On est comblé des bontés de quelqu'un; on est comblé de ses bienfaits ; mais on n'en est point rassasié^ à moins de prendre ce mot dans un sens injurieux. L'Écriture dit quelque part, en parlant delà félicité des saints dans le ciel: Torrente volupiatis inebriabis eos ; tu les enivreras d'un torrent de volupté. C'est de là que l'image de c( torrent de délices » est devenue vulgaire dans le style de la piété. Les voluptés, les délices que Dieu procure aux saints, sont comme une liqueur enchanteresse qni coule à torrents dans leurs âmes, jusqu'à la satiété, jusqu'à l'ivresse. Toutes les langues expriment le bonheur par la même image, parce que tous les hommes ]e recherchent avec la même soif, et éprouvent le même ravissement de sa jouissance. Les idées de bontés^ bienfaiiSf faveurs^ sont d'une trop grande extension, et s'appliquent à trop de choses de divers genres, pour supporter immédiatement celte image extrême du bonheur senti.

Texte. Maintenant que votre Corrigé. Maintenant que

lumière éclaire ma raison, et votre lumière éclaire ma rai-

que votre grâce pénètre mon son, et que votre grâce pénètre

cœur; maintenant que le sou- mon cœur; maintenant que le

venir de Tétat pitoyable dont vous venez de me tirer me trouble et m'inspire néanmoins la confiance de vous adresser ma prière, ne souffrez pas, Seigneur, que je retombe plus (4) dans cette léthargie et ce pernicieux oubli de mon salut, où sans témords (2) et sans inquiétude je m'eodorme à Fombre d*une funeste mort.

souvenir de Tétat pitoyable dont vous venez de me tirer me trouble et m'inspire néanmoins là confiance de vous adresser ma prière, ne souffrez pas, Seigneur, que je retombe dans cette léthargie et ce pernicieux oubli de mon salut, ou que sang remords et sans inquiétude je m'endorme à Tombre d'une funeste mort.

1 • Qy^ h retombe plus. — * Le mot plus ne s*emploie daD6 ce sens que précédé du mot jamuis. Au lieu d*a* jouter ce dernier mot , comme il semble qu'il devait naturellement le faire , Bossuet, qui sait que les meil«leures corrections sont presque toujours celles qui éla«guent , n'hésite pas à supprimer ces mots explétifs qui paraissent, au premier abord, donner de la force à Vex^ pression , et qui en réalité Taffaiblissent. Ne souffrez pcLS^ Seigneur, que je retombe dxm9 cette léthargie^ est certainement plus yif et plus fort que si on y ajoutait jamais plus. Il semble que cette dernière formule ait quelque chose de nonchalant et de douteux , et qu'elle convienne seulement aux fautes d'une moindre gravité, qu'on pourrit à la rigueur commettre quelquefois sans démériter trop, mais que l'on veut cependant ne commettre yamaisj^/t^^. Un enfant qui promet de ne jamais plus mentir^ nous touche; un homme qui dirait : Je n'assassinerai jamais plus, ferait horreur. Cet exemple montre d'une manière sensible combien les nuances du langage, les plus délicates et les plus subtiles en apparence, s'accusent avec netteté et profondeur, lorsqu'on les regarde, comme il faut toujours le faire, par les extrémités opposées.

ii , LES CONFESSIONS

2. Oii sans remords et sans inquiétude je m* endorme, ••^L'adverbe oà, pour dans lequel^ se rapporte à perni^ deux oubli f .comme s*il y avait : Ne souffrez pas que je retombe dans cette lét/iargie et ce pernicieux oubli de mon salut f dans lequel Je m'endorme, etc. La phrase était traînante y embarrassée, obscure et d'une correction fort équivoque. Bossuet la* touche à peine du bout de la plume, et tout est arrangé : le simple changement de où adverbe pronominal en ou conjonction opère cette transformation, en rattachant par la répétition du que l'incidente au verbe principal : Ne souffrez pas que je r«iombe.., ou que je m'endorme, etc. Mais si le style en lui-même gagne au changement, il reste quelque chose à désirer peut-être pour la syntaxe des idées : la disjouctive ou annonce, en effet, entre deux phrases une opposition ou contraste plus ou moins marqué ; contraste qui n'existe point ici, les deux phrases disant au fond la même chose*

Texte. Que l'image de cette Ck>BRiGÉ. Que Timage de cette fin dernière, de ce moment af- fin dernière, de ce moment affreux où vous jugerez nos justi- freux où vous jugerez nos jusœs, et où mon âme toute cou- lices , et où mon àme toute verte de crimes, ^^ans pénitence couverte de crimes, sans péniet sans (1) confusion, s'est vue tence et dans la confusion, s'est toute prête de recevoir le <femter vue toute prête à mourir de la coup de mort (2), ne s'efiEace ja- mort étemelle, ne s*efface jamais mais de ma mémoire, non plus de ma mémoire, et que mon cœur ^e (3) de mon cœur ces infinies soit toujours pénétré de ces inQmiséricordes qui (mt arrêté vos nies miséricordes qui ont arrêté foudres et vos veng^nces. vos foudies et vos vengeances.

1 . Sans pénitence et sans confusion . — Sans confusion .veut dire ici sans trouble^ sans honte. Bossuet n'admet pas qu'une àme toute couverte de crimes puisse se pré-

seoter au tribunal de Dieu avec cette sécurité ou cette insensibilité. Sans pénitence! Oui; parce que la pénitence est le fait de la volonté. Sans confusion ! Non; la honte intérieure du mal étant la Toix même de Dieu et de la conscience qui ne se tait jamais, et qu*il n*est pas en notre pouvoir d'étouffer. Le simple changement d'une lettre sufiit au correcteur pour amener à son sens le texte de M"' de La Vallière : dans la confusion , au lieu de sans confusion. Bossue t corrige en théologien ce que la tendre victime des amours de Louis XIY avait écrit en femme sincère qui s'accuse des illusions de son cœur; elle croyait n'avoir jamais senti, et peut-être ne sentait-elle plus, à la fin, de confusion pour des fautes environnées de tant de prestige, et couvertes d'un si facile pardon parla tolérance du monde. M"*"" deLa YalUère se calomnie un peu elle-même, comme le font volontiers les âmes délicates, toujours plus coupables à leurs yeux qu'à ceux des autres. M™* de Sévigné et Vabbé de Choisy la jugent plus favorablement. Tout le monde connaît de la première : « Cette petite violette qui se cachait sous l'herbe, et qui était honteuse d'être maltresse, d'être mère, d'être duchesse. » L'abbé de Choisy nous la peint « s'exposant plus d'une fois à mourir, plutôt que de laisser soupçonner sa fragilité; l'humeur douce , libérale , timide , n'ayant jamais oublié qu'elle faisait mal, espérant toujours rentrer dans le bon chemin; sentiment chrétien, ajoute-t-il, qui a attiré sur elle tous les trésors de la miséricorde. » S'il est un signe en effet des âmes prédestinées, ce doit être celui-là : la faiblesse humaine, ainsi triste et tourmentée d'elle-même, a quelque chose de touchant et de sublime, digne des regards de Dieu et de notre admiration attendrie.

2. Toute prête de recevoir le dernier coup de mort."—' W^ de La Yallière fait encore allusion dans ce passage à la maladie qui la surprit, comme nous l'avons dit, au milieu des plaisirs de la cour, et qui fut le principe de sa conversion. Recevoir le dernier coup de mort, me parait en soi une forme de diction heureuse, vive, originale, tout à fait même dans le goût particulier de Tévéque de Meaux. Mais, appliquée à Tàme, on sent quelque chose qui jure dans celte alliance. Une âme qui reçoit le dernier coup de mort ofite, en effet, à Tesprit une image fausse et bizarre. Bossuet y aura vu sans doute aussi une eipression s*accordant mal avec TimmortaUté de l'âme* Plus vraisemblablement encore, il aura considéré que le suprême malheur pour un chrétien n'est pas de recevoir le dernier coup de mort qui met fin à la vie pré* «ente, mais de mourir de cette mort étemelle de l'âme qui nous prive des félicités de la vie future. Ici encore, M""*" de La Yallière parle avec la nature» et Bossuet corrige avec le dogme.

Remarquons la locution prêt de^ prêt â, pour dire êur le point de. Elle était universellement reçue au dixseptième siècle et pendant une grande partie du dixhuitième. Quel est le scrupuleux puriste qui a osé le premier condamner cet usage si authentique et si parfaitement correct de tous nos grands écrivains? Charmée de cette découverte, la foule rabâcheuse des grammairiens n'a cessé de répéter depuis et répète encore tous les jours qu'il ne faut pas confondre prêt de^ prêt â, signifiant préparé â, disposé à, avec près de, voulant dire sur le point de. Pourquoi prêt de, prêt d, n'aurait-il pas les deux sens de préparé à et sur le point deî Quand on est prêt à une chose, n'est-on pas natu*

rellement sur le point de la faire? Dira-t-oD que c'est pour éviter Tampliibologie? Mais toutes les langues, et la française peut-être plus qu'aucune autre, ne sont pleiaes que d^amphibologies, c'est*ÀMlire de mots et de locutions servant à exprimer deux ou plusieurs choses, qui se distinguent seulement par les circonstances du discours.. La substitution de près de à l'ancienne formule prêt de ne repose que sur une grossière omopho* nie. Je m'inscris contre cette ridicule invention des grammairiens, et suis décidé, pour mon compte, à suivre, nonobstant leurs anathèmes, la langue de Bossuet et de Molière, si sottement amendée.

3. Non plus que de mon cœur, etc. —-Cette locution Tton plus que, employée comme elle l'est ici, sent le style de compliment, par sa fadeur prétentieuse et vulgaire. Bossuet corrige en créant une nouvelle phrase indépendante de la première : Que l'image de celte fin dernière ne s'efface jamais..^ y et que mon ccsur soit tou" jours pénétré, etc.. C'est meilleur, parce que c'est plus simple.

Texte. Qxiela joie que je sens Corrigé. Que ma joie du redu retour de ma vie (1 ) ne soit tour de ma santé ne soit pas ' pas une funeste joie qui m'ôte une funeste joie qui m'ôte votre votre grâce et me re(^onne (2) au grâce et me rende au monde; monde; que tous ces vains fan- que toiis ces vains fantômes, tomes, qui ne sont pas enccMre qui ne sont pas encore bien efbien effacés de mon esprit (3), faces de mon esprit, n'y reprenn'y reprennent jamais la place nent jamais la place de ces de ces solides*' vérités que vos solides vérités que vos misémiséricordes y vien&ent de gra- ricordes y viennent de gra* ver, . ver.

1 . Que la j'oie que je sens du retour de ma vie. — Bos^ suet, voulant éviter sans doute le concours des deux

gtiây corrige et dit : Que ma Joie du retour de ma santé. Malgré l'iDconvénient des deux que^ je préfère le texte au corrigé. Le texte peint; il est vif et naturel. Le corrigé, au contraire, est froid, terne et lourd; la répétition de mu joie y ma santé, fait un effet disgracieux. JUa joie et la joie que je sens^ ne sont pas la même chose : Tun exprime en quelque sorte une abstraction ; Vautre traduit un sentiment de la personne qui parle, au moment où elle parle. — Le retour de ma vie^ selon le texte de M"*' de La Vallière, et le retour de ma santé y d'après le corrigé, diffèrent à peu près de la même manière. Quand une personne a été aux dernières extrémités, et qu'elle a senti, pour ainsi dire, la vie se détacher d'elle, le retour de ma me est plus qu'une expression neuve, plus qu'une image heureuse; c'est le trait détaché de l'impression : on a vu revenir à soi la vie qui avait fui, et qu'on croyait perdue. Si vous dites : Le retour de ma santé ^ tout disparaît; au lieu d'une expression créée par le sentiment, il ne reste plus qu'une vague formule de langage, s'appliquant indifféremment aux maladies les plus graves comme aux plus légères. Plus de vérité propre dans la diction, partant plus de charme.

2. Et me redonne au monde. — Le corrigé dit : Et me rende au monde. Je suis encore pour le texte. Rendre se prend presque toujours en bonne part ; il porte avec lui l'idée de devoir ou de bonne action accomplie : rendre un exilé à sa patrie, un captif à la liberté, .un père à sa famille, un malade à la santé, etc. Une joie funeste qui me rende au monde^ semble donc faire de ce verbe un emploi contraire à sa véritable signification ; me redonne au monde^ répond mieux à la pensée intime de i'au-

teur, le verbe redonner se prenant plus ordinairement en mal, par une certaine idée de faiblesse ou de pendiant coupable qui semble s'y attacher. C*est de cette faiblesse et de ce facile penchant que M°*' de La Yallière se méfiait; ce qu'elle craignait, c'était moins de se rendre après résistance, que de se redonner même sans combat : son cœur lui faisait peur.

3. Ces vains fantômes qui ne sont pas encore bien effacés de mon esprit. — Il n'est pas nécessaire d'expliquer quels sont ces vains fantômes qui troublent encore l'esprit de M"' de La Yallière. Recueillons seulement l'aveu qu'elle fait, et qu'elle renouvellera plusieurs fois encore, de ces réapparitions d'enchantement. Ce soDt les dernières lueurs de la lampe qui se ravive convulsivement avant de s'éteindre.

— Ce premier chapitre est comme l'hymne d'une double convalescence : l'âme et le corps ressuscitent ensemble. Les souvenirs attristés du passé et les joies de .la vie qui se sent renaître, se mêlent et se tempèrent. Le repentir y prend la forme, moins du remords proprement dit, que du désir et de l'aspiration à une vie meilleure. Ce sentiment domine partout dans le livre de M"** de La Yallière ainsi que dans ses Lettres. « Je sens pourtant, écrit-elle au maréchal de Bellefonds, que, malgré la grandeur de mes fautes que j'ai présentes à tout moment, l'amour a plus de part à mon sacrifice, que l'obligation de faire pénitence. » (21 novembre 1673.) Les âmes généreuses sont ainsi faites : revenues de leurs égarements, elles poursuivent avec ardeur le bien qui les attire, et se détournent de leur passé avec plus de dégoût encore que de douleur*

18 LSS CONFESSIONS