PRÉFACE. XVII

La conversion de H*"* de La Yallière , dont Thistoire est ici écrite, a cela de particulier de s*ëtre développée et accomplie dans une progression lente et régulière, qui permet d'en suivre les divers degrés pas à pas, et de Tétudier presque comme un fait de psychologie pure. Sa méthode, ainsi qu'elle le dit elle-même, était «d'avancer et de croître dans l'amour de Dieu, comme l'aurore, doucement et imperceptiblement» peu à peu. > Bossuet disait d'elle : « Elle avance ses affaires à sa manière, doucement et lentement. » Son retour à Dieu fut donc un travail doux et lent et d'un progrès presque insensible. La grâce prit en elle la forme de la nature , le biais, pour ainsi dire, du tempérament; et elle s'y accommoda avec tant d'indulgence, qu'il semble presque impossible de l'en distinguer.

Le commentaire du texte de M""* de La Yallière nous eût entraîné, sans une continuelle précaution, dans des parties de son histoire délicates ou dangereuses à fouiller. Peutêtre un jour aborderons-nous ces écueiis avec la hardiesse convenable ; nous avons cru ne devoir, que les effleurer ici avec une religieuse prudence. C'est une des conditions sacrées de Tart et du bon goût, de rester dans les harmonies de son sujet. Donner un intérêt trop profane à ces pieux entretiens nous eût paru une inconvenance, presque un sacrilège. Nous demandons au public d'apprécier ainsi notre part dans ce travail, ne voulant pas qu'il présume de nous plus ou autre chose que nous ne sommes.

id , à quelqu'un des accidenU de ce genre qui sont si fréquents, et dont les mémoires du temps rapportent plusieurs exemples pour les broyages de la cour.

j^vqi PBiFàcv.

A l'intérêt histqriqqe ^t mqral, qui ^ait du texte de M*"* de, \a Yallière, se joint Vii^térét littéraire dçs corrections de Bossuet, trouvées, il y a deux ans, par M. DamaS'^ Hinard, alprs bibliothécaire du Louvre. Voici comment \e savant éditeur apnonce sa précieuse découverte 3 ^ Parmi les raretés que possède la bibliothèque du Louvre » i\ existe un livre qui est , selon noiï^ , le plus pré-r çiei|x joyau 4^ son trésor, C'§st un petit volume in-l^, d'assez pauyre apparence, intitulé : Réflexions fur ja Miséricorde de Dieu, par une D^me pénitente, — Cin^ quième édition^ augmentée. 1688. Feuilletez ee petit von lume : toutes les marges, sur le côté, en haut, en bas» sont couvertes de corrections tracées à la main , d'une écriture du dix-septièipc siècle, ferme, énergique, rapide. L'auteur de ce livre, qui a voulu se cacher sous le voile Hune Dame pénitente f c'est M"** de Jjà Vallière. L'auteur des corrections marginales, c'est Bossuet. »

Certes, un ouvrage sorti de la plume de M*"" de La Vallière, et couvert par Bossuet de trois à quatre cents correc-r tipns, toutes écrites de sa main; un ouvrage auquel ont aipsi concouru, par une charmante rencontre, la plus aimable des pécheresses et le plus grand évèque : voilà, sans contredit, une révélation d'une délicate curiosité pour les lettres, pour la piété et pour le sentiment.

On sait quelle étroite intimité chrétienne unissait Tévêque de Meaux à cette illustre repentie. On sait qu'il fut le confi-

d^nt de sea douleurs et le directeur de sa conscience, du jour où (es froideurs 4e Lopis XJV et les terreurs de la mort çornmeqçèrent à tourner vers les consolations religieuses, refuge des âme^ tendres, la ipalbeureuse victi^le des amours du roi et du triomphe de M"^' dP Montespan. On sait, enflni. (m'il prononça lui-fi^ême le discours pour la- profession reli«; gieuse 4e sa pénitente, aveo cet accent d'attendrissement malle e| suave' g\9'il i^'avait eu qu'un jour pour Tinfortunéo dupf^esse d'Orléans, et qui Iqi revint une dernière fois sur la (Qinj)e de Çon4é. Qui ne connaît ce tf^it de suprême élon Çyence et 4'Mne délicatesse sublime, où l'orateur chrétien vainquit en quatre mots tqutes les 4ifriPuUés de son sujet : î Qu'avons -Tïous vy et que voyoïïs-npu^? Quel état et quel état? Je n'ai pas besoin de parler, les choses parlent assez d'elles-mêmes. » Et lorsqu'il ajouta : < Il p'y a plus rien ici de l'anciepue forme, tout est cbapgé au dehors; ce qui se fait au dedans est encpre plus nouveau; et moi, pour célé^ brer ces nouveautés saintes, je romps un silence de tant d'années, je fais entendre une voix que les chaires ne connaissent plus; » W voulut, en se mettant ainsi en scène, contre son habitude, montrer que c'était un mouvement particulier de son cœur qui l'avait fait sortir de sa retraite. Quelle preuve plus sensible cet illustre éyêque, dont la vie. était si pleine et consacrée à de si grands travaux, pouvait-il donner de son sérieux et délicat attachement à cette sainte amie, que de se condamner pour elle au long et pénible labeur de la correction d'un livre, jusque dans les plus mcnqç détails du style et 4e la grammaire. Leshopimes du métier, . ^ L'ppiaîQq gépéralQ sur cç Diflcpurs est moins favorable, joie^ais.

XX PBÉFAGE.

qui connaissent la difficulté de ces retouches littéraires, peuvent seuls bien apprécier la peine non médiocre de trois à quatre cents corrections à introduire après coup dans une œuvre toute faite, et surtout dans une œuvre qui nous est étrangère. Ce travail demande autant de patience que d*art et d'habileté , et toujours plus de temps qu*on ne pense. Pour consacrer ses loisirs et son génie à un genre d'escrime qui en semble si peu digne, il ne fallait rien moins à Bossuet que son dévouement tendre et profond pour la a pauvre Gananée » qu'il avait conduite lui-même, comme par la main, de la cour dans le cloître, et, plus enc(»re peutrètre^ Fespèce de responsabilité personnelle que lui imposait aux yeux du public un livre qu'on supposait naturellement écrit piir ses conseils et sous son inspiration.

L'empressement qu'on mit à rechercher ces espèces de confessions de la royale pécheresse, ainsi que nous l'avons déjà dit, fut aussi, sans aucifn doute , une des raisons qui déterminèrent Bossuet à retoucher lui-même avec, sa savante plume ce livre dont les circonstances faisaient un pré* deux moyen d'édification publique.

Mais ne va-t-on pas révoquer aussi en doute l'authenticité des corrections? Deux critiques, des mieux autorisés sans contredit, Font déjà fait. M. Sainte-Beuve» dans son étude sur M"' de La Vallière, et M. deSacy, dans un article publié au Journal des Débats, ont déclaré l'un et l'autre les corrections attribuées à Bossuet non-seulement douteuses, mais peu dignes en général de ce grand écrivain. J'ai eu sous les yeux le précieux volume du Louvre où sont écrites à la main les corrections en question. Je les ai lues, oU plu-

PBÉFAGS. XXI

tôt je les. ai étudiées avec une attention scrupuleuse, en les comparant avec d'autres manuscrite authentiques de Bossuet, et il est résulté pour moi de cette comparaison une conviction si complète de Tidentité des écritures , que tout doute me semble impossible, même pour Tœil lemoins exercé. Si M. de Sacy et M. Sainte-Beuve ont vu, comme moi, l'exemplaire du Louvre, et quMls n'aient pas été saisis également de la frappante similitude des caractères, je ne puis Taitribuer qu'à une cause : c*est qu'ayant d'avance la pensée que ces corrections n'étaient point dignes de Bossuet, leur regard aura été trompé par le respect de cette suprême autorité littéraire qu'ils craignaient de compromettre : erreur digne de tout ^ogedans sa cause, mais sans fondement à mon avis.

Il y a, en ce qui regarde M. Sainte-Beuve, une particularité qui peut expliquer la peine qu'il éprouve à reconnaître l'écriture de Bossuet. Lorsqu'il publia pour la première fois, dans la Constitutionnel du 10 mars 1851, son gracieux portrait de M"* de LaValIière, il n'avait pas connaissance à ce moment de l'exemplaire annoté du Louvre. Comparant seulement les premières éditions avec celle de M"** de Genlis, il crut, et naturellement il devait croire que les nombreuses corrections* <j[u'il observait provenaient de la bonne dame, ce qui n'était pas une recommandation en leur faveur. Vainement assurait-elle < ne s'être pas permis d'y changer un seul mot : » mensonge aux yeux du critique, et motif de prévention de plus contre des altérations réputées clandestines. Plus tard, lorsque M* Sainte-Beuve a public en volumes ses Causeries^ il y a joint une note qui commence ainsi : a On

tltl MÉFÀ€1!.

« m*avertit que la bibliothèque du XbÛVl^ )[)bsèéd« \iÀ € exemplaire des Réfieximn iUr lu Wiiêétittrdé Se Dieu € (ô"" édition, 1668), corrigé à la main, et dont lés corréb-^ « tions sont attribuées à Bossuet luiniiéme. En pafcouràht a cet exemplaire, comme je Tiens de le faire^ grâce à ToBli'

< geance de M. Barbier , je Tdis avec étonnement que lé

< plupart des corrections qui altèrent et affaiblissent le « texte primitif proviennent de ce volume, d*où elles au- « ront passé dans les éditions subséquentes. Les derniers f éditeurs, et M"' de Genlis en particulier, tie seraient

< coupables alors que de les avoir recueillies ^t enlpruii^

< tées. » Quelque chose qui se comprend et qui s'etcusé ne permettait guère à M. Sainte-Beuve de reconnaître qu'il avait, sans s'en douter, suivant l'expression vulgaire, frappé Bossuet sur le dos de M"* de Genlis. Nous sommes tous, les plus clairvoyants même, exposés à ces illusions du mauvais quart d'heure :

Scimus et banc veniani petimusque damusque vicissim.

Disons, puisqu'il lé faut, quelques mots sur le fond du débat. M. Sainte-Beuve lerésuftie lui-même en ces termes : « L'exemplaire du Louvre donne lieu à deux questions : € V Les corrections sont-elles en effet de Bossuet? 2° sont- « elles dignes de Bossuet? Je laisse, continue-t-il, l'examen « du premier point aux experts en écriture; et sur le se- € cond, je réponds sans hésiter pour plus d'un passage : € Noh. » Pour plus d'un passage^ est d'une modestie qui feurprend, quatre lignes après avoir dit que le correcteùl* le a partout affaibli et atténué le texte. » Aussi n'est-ce, je

toéfacè'. ittii

présinhe, qrï'iïûé figure de rfaétori(|iie, f'attiiiiélre à ûôite ctiti(|tte, diBànt iiioind povtt faire entendre {llus. Que M. Sainte- BeUvé tious permette cependant de lui dire que, lorsqil*il y a en csinse tin écrivain cotilihë Bossuet, aVarit de prendre si prompteiiieiit piEitti sur la seconde question, il Conviendrait peut-être de se renseigner àVec plus de précaution sur là première , et de iie pas renvoyer dédaigneusement le manuscrit aux « experts eh écriture. » Car enfin il se pourrait que Teipertise aboutît aiitrenient qu'on à voulu prévoir, et qu'il ne restât pltis que le choix entre uil repentir doulouraix ou une insistance qui serait hial interprétée. L^expertlse en écriture^ n'est pas, que je sache, une science d'adeptes, ni un art qiii demande de bien longues études préalables, surtout quand il s'agit de juger l'identité de deux écritures d'une màiit qui ne cherche point à se déguiser. Le premier Venu , sans être doué à un aussi haut degré que M. Sainte-Beuve du don d'observation et d'analyse, peut s'adjuger alors la fonction d'expert sans témérité, pourvu c}û'il n'y ait rien en lui qui lui fasse craindte de trouver ce iqU'il cherche. Il semble impossible que M. Sainte- Beuve , dont la curiosité en ces matières est bien connue , n'ait pas été tenté , ayant l'exemplaire du Louvre entre les Iriàins,' d'en confronter récriture avec d'autres autographes de BossUet qui existeht à la même bibliothèque. S*il Fa fait, comme nous en doutons peu, le silence qu'il garde sur le résultât é déjà son sens.

Une pei^dnrie de hos amis nous a dit qu'elle avait fait cette confrontation, et qu'elle avait remarqué, pour la forme du t; en particulier j une différence entre l'écriture de l'exem-

XXIY PBiFÀGE*

plaire et celle d'autres autographes de Bossuet. J*ai eu à cœur de vérifier la chose, et j'ai reconnu qu'en effet il y avait deux formes de v très-dislinctes , l'un fait à peu près comme le v typographique ordinaire, et l'autre comme un u ; mais j'ai constaté en même temps que ces deux formes de V se trouvaient dans tous les manuscrits de Bossuet , de même que dans les corrections marginales du livre des Réflexions. Ce qui avait été pour d'autres un scandale devenait ainsi pour moi une nouvelle preuve décisive de l'homogénéité des écritures, qui, du reste, ainsi que je l'ai dit, saute aux yeux dès le premier aspect, avec une évidence saisissante. Une lettre autographe du Dauphin, dont Bossuet fut précepteur, nous ayant par hasard passé sous les yeux pendant notre travail de vérification, nous avons été frappé de la ressemblance de l'écriture de l'élève avec celle du maître , et nous y avons retrouvé parfaitement semblables les deux formes de v familières à Bossuet.

£t pourquoi, s'il le faut absolument, ne nommerait-on pas une commission d'experts? Pour nous tous qui faisons métier de critiques en France, la plus grande honte serait qu'une question de goût dans laquelle est engagé le nom de Bossuet pût rester indifférente ou douteuse , et que la Muse littéraire de l'Europe nous vit hésiter entre l'auteur des Oraisons funèbres et celui du Siège de La Rochelle.

Au moment où cette Préface allait être mise sous presse, M. Barbier, administrateur de la bibliothèque du Louvre^.a eu l'obUgeance de nous mettre sous les yeux un des trois exemplaires de l'édition rarissime, dited'iliww, de YExposilion de la doctrine de l'Église eatholiqne (1671),

PBÉFACS. XXT

portant aussi sur les marges des corrections manuscrites de Bossuet, destinées à la seconde édition. La comparaison de ces corrections avec celles de Texemplaire des Béfleœions sur la miséricorde de Dieu lève jusqu'à la possibilité même d*un doute sur l'identité de la plume. Quoique tracées à dixsept ans d'intervalle, les deux écritures se ressemblent à s'y méprendre. Ce sont, non-seulement les mêmes formes de lettres, mais les mêmes procédés techniques de correction, les mêmes signes de renvoi, les mêmes ratures. Dans les manuscrits ordinaires, où elle se déploie en liberté, l'écriture de Bossuet est longue et un peu inculte, comme presque toutes les écritures du temps; c'est ce qui a pu faire quelque illusion, eu la comparant avec celle des corrections marginales du livre des Réflexions^ plus resserrée à cause de l'espace et plus attentive. Cette cause ou ce prétexte d'erreur disparaît devant les corrections de l'exemplaire de Y Exposition^ qui sont tracées dans des limites et des circonstances tout à fait analogues. Nous croyons donc pouvoir dire : Causa acta est.

En revoyant pour la seconde fois le précieux exemplaire du Louvre, j'y ai remarqué sur le verso de la couverture une note à la main ainsi conçue : « Cet excellent ouvrage de M""* de La Vallière a été corrigé, comme on le voit, de la main de Mr. Bossuet; ces corrections, faites avec une rare sagacité, rendent cette édition (l'auteur veut dire cet exemplaire) très-précieuse. » La formule c monsieur Bossuet, » ainsi que le caractère de l'écriture, attestent que ces lignes ont été tracées, sinon du vivant, du moins trèspeu de temps après la mort du prélat ; et la réflexion,

iiYi pbAface.

c comme on le toit, » jetée là fort heureusement par Tannotateur, montre que Tauthenticité de l'écrilure ne faisait alors aucun doute, et qu'il suffisait de la voir pour la reconnaître, sans avoir besoin « d'experts '. »

Je me félicite d'avoir rencontré ce précieux témoignage du temps; il diminue le regret que J'avais de me trouver en dissidence d'opinion et de goût avec deux de nos premiers maîtres en critique. Les trois thèses que j'ai voulu soutenir y sont en effet confirmées : 1® le livre des Réflexiofis est de M"' de La Vallière; 2® les corrections appartiennent à Bossuet; 3<> elles sont dignes de Bossuet. Si les deux premières questions me semblent mises hors de doute, je reconnais que chacun reste libre sur la troisième, et qu*il est permis de < maintenir^ comme dit M. Sainte-Beuve, à ses risques et périls, son impression de goût, » même contre Bossuet.

Une chose me semble ici faire du trouble dans le juge-

^ On remarque, au-dessous de la note, quelques initiales peu lislbln* Voici ces initiales : H. (ÏA....ve. Elles sont d'une écriture légère et patte de mouche, et d'une autre main, très-visiblement, que TannotaUon faite par une plume large et lourde. Nous devons encore à Tobligeante érudition de M. Barbier Texplication de ce mystère. L'eKemplaire corrigé des Réflexions est venu, en 1825, à labibliothèque du Louvre avec d'autres livres et manuscrits de la succession de M. Hémey d'Âuberive. La comparaison de la signature en question et des papiers manuscrits de ce savant bibliophile montre que c'est lui-même qui a déposé là ses initiales, soit pour adhérer à Tannotation, soit simplement pour attester sa propriété du livre, ce qui nous parait plus vraisemblable. Remarquons -enfin, toujours snr Tattestatlon de M. Barbier, que l'exemplaire corrigé des Réflexions est entré à la bibliothèque du Louvre en même temps que celui de VExposition^ et venant du même endroit. Or, on sait que M; Hémey d'Àuberlve, mort en 1815, s'occupait spécialement de la bihllogtaphië de Bossuet, pour.rédition Lebel, à laquelle il a concouru.

ment babituelleraent si clairvoyant des deux- critiques que je viens de nommer : p*est qu'ils ne sont préoccupés que de la quj^stion littéraire et de reflet artistique des mots, taiïdis que Bossuet corrige en directeur de conscience, en théologien et en évêque , non moins qu'en homme de lettres. Il se peut, en ^fiet , que tel sentiment ou tel tour de phrase, telle expression , telle image chez W^'' de La Vallière aient plus de grâce ou de fprce daps Tordre de la sensibilité pu^ renient humaine ; mais il est bien des bpautés de ce genr^ que la piété chrétienne s'interdit» et toute langue ne va pa^ à la sienne. Que l'on se mette à la place de Bossuet, qu'oii se pénètre bien » non-seulement de la sévérité naturelle dp son génie, mais de sa qualité de directeur des âmes et d^ ses devoirs d'évêque, et il y aura bien peu de ses correction^ dont on ne puisse donner une justification certaine, ou tou^ au moins triM-plausible.

Une autre cause de l'erreur où sont toipbés, selon moi, M. Sainte-Beifve et jM. de Sacy sur l's^uthenticité de ces corrections de Bossuet , c'est qu'elles montrent générale* ment une tempérance d'imagination et une sévérité grammaticale faisant contraste avec cette large et hardie façon d'écrire qpi Ipi est propre et que tout le monde connaît. On verra, en effet, avec quel soin il mitigé toutes les expressions d'une touche trop forte ou d'une allure trop familière. Lui, dont la langue a de si prodigieux écarts; lui qui, dans un sermon sur la Passion , ne craignait pas de parler des crachfits de cette canaille et de cette vieille casaque d'éearlate^ ni d'appeler Jésus en croix un pauvre ver écorché'i d'oji vient qu'il corrige chez M"*" de La Vallière tout