PRÉFACE. XXIX

grès généraux de la langue qui achevait alors de se former. Dans la première période, la diction de Bossuet a une impétuosité violente et déréglée ; on y sent, pour nous servir de ses expressions, « ce vin fumeux de la jeunesse qui ne permet rien de rassis et de modéré. » Mais , à mesure qu*il avance en âge^ son imagination se règle et sa diction s*épure. < Ses expressions, dit M. Vaillant, sans être moins hardiesy sont devenues plus correctes et plus polies ; elles conservent leur force, mais elles n'appartiennent plus à ce langage vulgaire dont les oreilles délicates sont toujours blessées. Au déclin de Tâge, le génie de ce grand homme n*a rien perdu de son énergie et du feu qui Fanime; la noblesse constante des termes qu'il emploie montre une admirable connaissance de toutes les délicatesses de la langue et une longue expérience dans Tart d'écrire. » Or, c'est dans cette phase achevée de son goût et de son talent, que Bossuet se chargea de faire au livre de M""* de La Vallière les corrections désirées. Vouloir les juger par la fougue intempérante du style de sa jeunesse, c'est tomber dans un anachronisme. L'oraison funèbre de la princesse Palatine, prèchée en 168ô, ne précéda, il est vrai, que de trois ans les corrections qui nous occupent ; elle appartient par conséquent à la période suprême du talent de Bossuet. L'exemple aurait donc force contre nous, s'il était juste. Mais il nous semble que M. Sainte-Beuve a mal choisi son adverbe en disant hardiment familier; c'est no^ hlement qu'il eût fallu dire. Ceux qui voudront se donner la peine, je veux dire le plaisir de relire, comme je viens de le faire, l'oraison funèbre de la princesse Palatine, et simul-

XXX PRÉFAiCfi^

]anénient le sermon de la Passion prêché à Metz en 16$S> 4ont j'ai cité quelques passages, sentiront mieux que je ne pourrais réimprimer, la différence de ces deux genres de far miharité : le premier hardi, en effet, comme la jeunesse, et passant souvent la limite, le second empreint de la noblesse de Tâge, calme, mesuré, et toujours sûr de lui* jnême.

le n'accorderais pas non plus, d'une manièr0 absolnie^ que Bossuet fût tenu de laisser à M'"'' de ta, Vallière « la même familiarité » de langage qu'il aimait à pr^idrie pour lui. Il en est du style comme de i'air du visage, qui a ses convenances générales, ses harmonies, pour ainsi dire, d'âge, desexe, de.condition et de caractère. Tel trait qui fait beauté dans l'ensemble d'une physiononûe S(erait laideur, transposé isolément sur une autre figure. Le ton constamjnent haut et fler de bossuet, et sa double virilité , pour ainsi dire, d'homme et d'écrivain, comportent, ilme semble, bien des choses qui seraient d'un disparate choquant dans la dic- .tion habituellement calme ettimide d'une simplefemme, qui .dévoile avec modestie les tendres mouvements de son cœur. Bossuet avait son genre à lui qu'il sentait lui all^ : c'était son génie. Il sentait en même temps ce qui devait convenir aux natures et aux positions différentes de la sienne : c'était son suprême bon sens. N'accusons, ne condamnons pas surtout à la légère un tel homme, même dans ses moindres iBuvres. Que le texte de M"" de La Vallière soit « partout ^laibli et atténué » par les corrections de Bossuet, et que /*.es corrections n'aient ni plus ni moins de valeur que si ^iles étaient sorties dé la plume de M^* de Genlis ou de

PRÉFAGjE. XXXI

tout auir^ éorivaia de cette force, c'est là « une impression de goût 9 que nous eussions comprise chez Fauteur des Rayons jauneSy mai^ qui nous étonne, nous l'avouons, dan§ la phase classique de H. Sainte*Beuve.

Toutefois, quand on a le malheur de se trouver en dis^ sentiQient de goût avec une autorité comme JA, Sainte- Beuve , et que ce dissentiment est de toute retendue qu^ sépare Bosquet de H'"'' de Genlis, il y aurait plus que témérité de prétendre être cru sur parole, et oo a devoir de dire ses preuveis. Les miennes sont idans ce livre. Je sais que les questions de goût se videntdifTicilement entre deux hoipme^ dont le p^rti est pris; mais le public désintéressé sent et juge sans prévention, et son jugement fait loi. Je lui défèrp ce débat, qui aurait certainement de l'intérêt si l'un de^ deux anjbagpnistes n'était pas trop indigne de l'autre.

Par un préjugé qui est assez général, j'avais cru jusqu'ici que si Bossuet était, avec Slolière, le premier de nos écrivains, c'était par une sorte de don de langue naturel, par un bonheur d'instinct. Mais je me suis assuré, dans l'étude de ces corrections, qu'il possédait la langue comme il pos* sédait toutes choses, par force de raisonnement et d'analyse, par pénétration réfléchie. On écrit d'inspiration et de génie ; mais on ne corrige, dans ce fini surtout et dans ce détail, qu'avec la froide et sagace critique du grammairien. Ne rougissons pas de ce titre, même pour Bossuet : l'arbre ne jette puissamment au dehors qu'en proportion des racines qu'il cache en terre. Je remarque deux classes d'artistes : ceux qui sentent et expriment le beau comme cette statue du MoAinoo égyptien qui tintait tous les matins au premier